Философия рабства
На модерации
Отложенный
Встретил принципиально неверное понимание рабства:
«Рабство возможно при одном важном условии - раб осознает себя рабом и понимает свое место. Если этого осознания нет, то нет и рабства. В СССР граждане себя рабами не считали, напротив, был совершенно иной пафос. Можно говорить, что тут какая-то хитрая форма установления зависимости (хотя вопрос спорный), но не рабство, нет».
Тут принципиальная ошибка, характерная для советского сознания.
Рабство как система существует лишь тогда, когда у рабов НЕТ осознания своего рабства. Раб НЕ осознает себя рабом и понимает свое место (принимает свою социальную функцию). Это всё касается, не только «рабов». Офисный раб называет себя таковым иронически, хотя социально его положение на 9/10 мало чем отличается от рабского.
Там, где раб сознает себя рабом, это концлагерь и тому подобные заведения. Но институты прямого рабства неэффективны в хозяйственном отношении, чрезмерно расточительны по критерию человеческого ресурса и способны решать узкий круг задач.
При эффективном рабовладельческом режиме рабы не сознают своего рабства. Им должно быть чуждо и дико понятие гражданской свободы.
Коммунизм, имею в виду советскую систему, идеальная система тотального рабства. Советские рабы не сознают своего рабского положения, поскольку свободы нет ни у кого, снизу до самого верха.
Комментарии
Наверное, на картошку эти романтики ездить не любили. Если вообще застали это дело.
Свобода Гражданская - вещи несовместимые по определению.
Либо Свобода в смысле духовном
либо эрзац - "гражданская", "западная", "сексуальная"- все это путопорожнее.
Добавлю, что расширительное толкование рабства, не просто как владение человека человеком, а как зависимости вообще, несвободы имеет все основания для существования. Даже, скажем, в Евангелии зависимость, безысходное хождение по одному и тому же кругу, в который человек входит, если совершит акт разрушительности (грех), называется рабством: "истинно говорю вам: всякий, совершивший грех, становится рабом греха..."
Сегодня рабское мышление лечится специальным методом идеоанализа. Рабство в идеоанализе называется "объективизм". Эта проблема имеет культуральные корни: рабско-милитаристская история продиктовала смещение внимания со своего "Я" на внешнее "не-я". Для раба (крепостного), военного, чиновника-служащего жесткой иерархической системы, непозволительно в мышлении исходить из своей личной оценки, он должен всё просвечивать извне от "не-я", стереть, стерилизовать своё "Я" как субъект оценки, а заодно задавить свои желания, эмоции, чувства. Объективное важнее субъективного, общественное - личного, чужое - своего, хозяйское - собственного, социальное - индивидуального, внешнее - внутреннего...
Основная проблема - рабство комфортнее свободы...
Потому все попытки освобождения извне заканчиваются как минимум провалом, а как максимум -агрессией к освободителям. В рабстве лучше. Пусть даже приходится отказываться от идеалистических бонусов - счастья, свободы, творчества, любви...
Но всё равно, что бы полностью "освободиться" надо либо научится жить отдельно от биосферы(что маловероятно) либо достичь гармонии с окружающим пространством. И человек - это постоянный ребёнок, пока всего не перепробует или не наиграется - не сможет понять то о чём вы пишите... Только на собственном примере, искать кто понимает...
А зависимость от материи, если она не определяющая, не подчиняет человека, не вгоняет его в цикл-круг - да и пусть остается. Понимаете, например, можно есть и пищей не заморачиваться, а можно попасть в пищевую зависимость, обжорство. Вроде бы и там, и там зависимость есть, а качество разное. В одном случае материальное не превалирует, рабства нет, а в другом - подчиняет себе человека...
Не надо отшельничества. Рабство внутри, а не снаружи и ни в какой биосфере, ни в какой материи, ни в каком обществе. А то дойдем до какой-то унылой архаичной аскетики... :)
Зачем это нужно, брать старое, известное понятие и перекручивать, выворачивать наизнанку? Неужели все для того, чтобы всех жителей СССР рабами назвать?
Кстати, избегая понятия рабства не понять трагедию крестьянства в 20 веке. Солженицын так и умер, не поняв причину той остервенелости, с которой государство изводило крестьянство. А всё просто: крестьян начали освобождать от рабства в 1861 году, освобожденные крестьяне стали угрозой существования рабской империи, поэтому она, для своего сохранения срочно выдала революцию, поставив во главе самый рабский, самый зависимый класс - рабочих. Уволь рабочего - помрет вместе с семьей. Уволь крестьянина - спасибо скажет, выживет и разбогатеет. Именно зоологическая ненависть рабов к свободным и вызвала крестьянский геноцид, выразившийся в выселках, расстрелах, раскулачиваниях, специально спровоцированных голодоморах. Оставшихся в живых крестьян превращали в рабов-рабочих методом коллективизации. Отчуждение от природы, отчуждение от средств производства, отчуждение от продукта труда. Рабство полное. Империя вернула всё на своё место, хотя и с другой полит-демагогией.
Ну и соответственно для материалиста абстрактны идеальные бонусы - счастье, любовь (тоже феномен мира отношений, имеющий свои законы и свойства), творчество, свобода...
Вообще-то объяснять материалистам идейные явления -это танцевать об архитектуре. Бессмысленно. Сегодня выводом из тенденциозного ( в т. ч. материалистического) мышления занимается идеоанализ.
В идейном мире столько же очевидностей, как и в материальном. Ну чего объяснять тем, кто их не видит? Пусть идут в суррогатную религию, вульгарно материалистическую - церковную. Конечно, не сработает, но позволит удержаться как-то на каком-то плаву...
Вот определение слова "раб" по Ожегову:
РАБ: человек, который целиком подчинил комучему-нибудь себя, свою волю, поступки
Р. страстей. Р. своих привычек. Превратить друга в раба.
РАБ: зависимый, угнетенный в условиях эксплуататорского общества человек
РАБ: человек, лишенный всех прав и средств производства и являющийся полной собственностью владельца, распоряжающегося его трудом и жизнью
В Российской империи освобожденные крестьяне центра европейской части оказались ввергнуты в нищету, т.к. земли-то им и не дали: они должны были ее выкупать, и так и не смогли выкупить до самой революции. Поэтому крестьяне и были недовольны реформой.
Колхозы имеют много общегос общинным землевладением, к которому крестьяне привыкли с незапамятных времен. Оно им было менее чуждо, чем хуторское землевладение, которое начал внедрять Столыпин.
Люди в СССР имели много прав, продекларированных в конституции и выполнявшихся на деле: право на труд, на отдых, на жилище, на бесплатное образование на родном языке и медицину, свободу передвижения в пределах страны и т.д. Только одно право было несколько ограничено: свобода слова. Средствами производства граждане не владели, но государство могло распоряжаться жизнью гражданина не больше, чем любое другое государство в мире, а именно - в рамках уголовного кодекса
Культура, как система ценностей, стартует на стыке человека с природой (а не скажем, в Большом театре). Империя, базируясь на антикультуре - потребности вместо ценностей кровно заинтересована вбить разрыв (отчуждение) между природой и крестьянином. Удалось...
Комфортность рабства действительно в предсказуемости, стабильности. Просто предсказуемость эта оказывается фиктивной. Рабу это не важно, в голове у него полный комфорт и надежность. Я писал о субъективном, а не объективном. Мне просто приходится практически исправлять рабские тенденции в мышлении у людей, так там несомненно выявляется, что рабство - это кайф, наркотик, полный оттяг. Вылезти из него означает на каком-то этапе - очень ухудшить условия существования...
Идеализм - это приоритет идеи над материей. Материализм адекватен, когда имеем дело с неживой природой, а когда с живой, тем более гуманитарными вопросами - там адекватен идеализм. В залипшем виде и материализм и идеализм деструктивны (когда попадают материализм к человеку, а идеализм к механизмам). Сегодня выбивает из тенденциозности, косности, зацикленности, и делает его подвижным, адекватно сменяемым специальный метод - идеоанализ.
Что касается отчуждения от того, сего и этого - так мы все отчуждены уже лет так с тысячу. Отчужден Абрамовичь от средство производства, которыми владеет: он их в глаза не видел, понятия не имеет, как что работает. Отчужден крестьянин, т.к. вынужден отдавать плоды своего труда за бесценок и еще должен остается. Всех нас отчуждают и ограничивают всегда и во всем.
Да, рабы именно добровольно всегда ухудшали свое состояние. Ошибка определения Ожегова в том, что рабство - это не ограничение свободы воли (извне), а отсутствие вообще воли изнутри. Всё марксизм житья словарям не дает...
Ладно, читайте, знакомьтесь с проблемой отчуждения. Отчуждение отчуждению рознь. Особенно рекомендую изучить в свете аксиологии.. Освоите - приходите, продолжим разговор :)
Мы повторяем историю иудеев в римском рабстве. У нас только названия другие - русские в Российском рабстве, а ход событий тот же и результат будет тот же...
Рабство в расширительном понятии давно используется как антоним свободы. Вот и всё. И ни о чем дополнительно договариваться не надо. А отчуждение бывает не только материальное. Есть еще и как альтернатива отношениям и ценностному мышлению (понятие нематериальное).
А Ваше стремление отрицать рабство (собственное, существующее сегодня в своем отечестве) есть всего лишь защитный механизм, не более...
А однако ходим по предсказуемому кругу. Потому что рабы-с...
Если ничего кроме материализма не разумеете, то согласен, механизм рабства не виден, разве только где-нибудь в Чечне в ауле кто-то кого-то держит физически на привязи - вот тут у материалиста сомнений нет.
Проверяются "борцы за свободу" легко - он и ни под каким видом не допускают трогать Систему - единую имперскую пирамиду-вертикаль. Как бы ни быковали, ни позиционировали себя как "оппозицию", но в главном всегда солидарны с Кремлем - в вопросе "единой и неделимой" империи. Обратите внимание на всяких там вякающих "оппозиционеров из "Солидарности", свободолюбцев из "Эха", "Ежа" - для них это запретная тема. Есть флажки, за котрые они не заходят. Рабы ибо. Хозяин плеткой огреет и конец благополучию...
Тогда так. Для меня раб - это человек, для которого основным мотивом деятельности является страх. Страх наказания, смерти, увольнения, бедности и т.п. Тогда рабы идеи, греха, любви - это не рабы, а просто очень увлеченные, может быть даже ослепленные любовью или идеей люди, но не рабы.
А сейчас Вы так и будете в непонятках и гнеопределенности, размытости смыслов и понятий, материализм это подразумевает обязательно. Материя - форма, идея - содержание. Через форму (например - словари) к содержанию не прийти. Аминь.
Только не вздумайте объективировать проблему. Все идеалистические понятия объясняются легко. Это чисто субъективная Ваша проблема, что они для Вас несущественны, размыты, неопределимы. Всё правильно - базиса очевидностей нет, значит размыты. Ну так и не лезьте туда. Закройте для себя идеалистические штуки (любовь, идея, счастье, творчество, свобода) и не парьтесь. Я всё равно не буду давать определения идеалистическим понятиям материалистам, ибо глупо, как объяснять глухому музыку. Для вас существует церковь - она дает материалистическую имитацию идеализма...
Я, например, если ни черта не соображаю и не вижу в квантовой физике, так я туда и не лезу, не выношу никаких суждений по их понятиям, не требую ничего мне объяснить. Почему Вы беретесь шуровать в закрытой для Вас области?
Нет у меня никакой ненависти к материалистам. Я с ними работаю, исправляю материалистическую косность. И прекрасно знаю, что никакими объяснялками, рациональными доводами материализм не исправляется, там нужна другая, весьма серьезная техника...
Вам можно позавидовать: Вы можете считать себя счастливой - Вы свободны, поскольку нет на Вас рабского ошейника. Поздравляю. :)
Какие вообще у Вас могут быть вопросы, если есть словари? Набирайте и довольствуйтесь теми определениями, которые дают они. С Вами ничего опровергать, расширять, дополнять я не буду. Какие проблемы?
В оптике "либерального абсолютизма", если одни ожидают для себя максимально возможных дивидендов при минимальных усилиях, и в этом видят логику либеральной эмансипации и прогресса, то РЕАЛЬНО осуществить это можно только при условии, что другим, - и таких должно быть больше, - предстоит совершать максимально возможные усилия, довольствуясь при этом минимальными, а то и мизерными результатами.
Главная ложь этой религии - тот самый лозунг, который те же люди высмеивали у большевиков, и которому они картинно ужасались, прежде чем начать делать то же самое. Только с небольшой поправкой - "Железной рукой загоним Эту Страну к счастью"...
Можно долго объяснять девственному либералу, что Россия малость отличается климатом от "азиатских тигров", отсылать его к трудам серьёзных людей, которые популярно показывают, почему строить новый завод в Сингапуре с точки зрения глобального либерализма выгоднее, чем в Норильске. См. ниже...
Точно так же у либерала мимо ушей пролетают слова о том, что ни в Корее, ни в Японии, никаких реформ и никакой современной экономики никогда бы не состоялось, если бы это сопровождалось принудительным «раскореиванием корейцев» и «разъяпониванием японцев». Японский "капитализм" (если его вообще можно так называть) - вещь уникальная, так же как и китайский, и ни в одной другой стране мира не воспроизводится. Американцы, вот, в 70-е годы пытались перенять то, что они называли "японский менеджмент" для своих корпораций - и потерпели фиаско. Потому что это не "менеджмент", а культура, цивилизация, стиль жизни, наконец.
Та самая коллективная ткань, которую целенаправленно ломали и продолжают доламывать в России. Под болтовню о "гражданском обществе".
Мыслишка убогая-странно, что её делают предметом обсуждения.
...
Человек всегда раб. Его сущность такова, что не быть рабом он не может. Он или раб Божий, или раб страсти. Сказано в Писании: «Не можете служить Богу и маммоне»; Безграничная вседозволенность невозможна даже теоретически. Человек всегда во власти тех или иных законов, ограничивающих и направляющих его. Стоит выйти за рамки одних законов, как тут же попадешь в рамки других. Попытка ницшеанской «белокурой бестии» оказаться «по ту сторону добра и зла», в царстве абсолютной свободы, в итоге подчинила «бестию» абсолютному злу. Если где-то и есть абсолютная свобода, то только за рамками трехмерного, видимого нам мира. В нашем земном мире максимум свободы — момент выбора".
http://projectrussiaclub.ru/text/3.htm
Суть его утверждения сводится к тому, что раб только тогда раб, когда он этого не знает и не осознает. Хотя на самом деле он (автор) говорит вовсе не о рабах. Человек, уверенный в своей свободе, запросто может оказаться рабом даже не подозревая того. В этом нет ничего странного. Ибо понимание, что ты чем-то связан, причем так сильно, что ты не можешь ничего изменить, приходит лишь тогда, когда волею судьбы нужно менять свою жизнь. Это происходит не каждый день и далеко не у всех. А когда все идет как по рельсам, мало кто может заметить реальное рабство. Иначе говоря, автор называет рабством некую связанность обстоятельствами или системой, которые не могут быть изменены и даже непознаваемы для человека. Разумеется, это полная ерунда. Раб только тогда раб, когда он ясно осознает свое рабство. Большинство при этом не видит никакого способа избавиться от рабства или даже не подозревает о такой возможности, а заметная часть просто не желает этого делать, считая рабское существование наиболее комфортным (никакой ответственности за решения и всегда "бесплатная" похлебка). Т.е. рабы прекрасно знают и осознают, что они рабы.
Пассивность нынешнего большинства и уверенность его в том, что его личный голос ничего не решает, что он сам никак не может повлиять на власть и на жизнь в стране, и что его собственная жизнь полностью зависит от власти есть косвенный признак рабского состояния. Поскольку раб формируется прежде всего в сознании, все остальное - производные.
Советская система давала человеку много направлений для деятельности, хотя и были ограничения конечно, как и в любой нормальной системе должны быть ограничения. Человек сам по себе не знает меры ему ее надо прививать.
А вот в западной ты без денег никто, там финансовое рабство, хотя с деньгами ты можешь все, это так же разлагает.
Да, там были ограничения и в чьем то понимании люди были рабами, но понятие свободы у каждого разное, так что тут надо дать понятие свободы сначала.
"Человек сам по себе не знает меры ему ее надо прививать." - все это замечательно звучит только теоретически. А кто конкретно будет мне что-то прививать? Какие конкретно люди, институты? Просто Общество? Тоже не пойдет, Общество очень разно по своему мировоззрению. Когда доходит до конкретики - тут все настолько становится сложно и непонятно.
Мадонна дом 600 комнат, это нормально? Абрамовичи и т.п. ну поняли вобщем. Это явно лишнее.
Берем пригодные для жизни территории, возобновляемые ресурсы планеты, делим на население минус 50%, (для животных и прочего растительного мира), еще - 20% под общественные и прочие. Исходя из оставшихся ресурсов можно рассчитать сколько земли на человека можно выделить.
Что действительно нужно и что лишнее по Вашему мнению? сигареты? ну без них никуда, без тачек 12ти циллиндровых тоже, без тройного обеда? да куда там. Выберите область конкретики и просто прикиньте по своей совести, если интересен разговор, предлагайте область, благо их огромное количество.
Сложно и непонятно, когда лень, а когда дохнуть с голоду будут, пожрав все на земле, тогда будет сразу все понятно, кто сильнее тот и прав.
Социальной защищенности в США столько же, сколько и у наших гастарбайтеров на стройках.
Корпорация «Еда» отражает и положение гастарбайтеров в сша и положение с едой.
А в США, Вы, конечно, не были, я вот там жил 1,5 года и кое-что знаю. Да, Государство США не поддерживает тунеядцев - и правильно, на мой взгляд делает. Зато в США есть все условия для создания своего бизнеса - это Государство поддерживает из всех своих сил.
Что Вы этим хотели сказать то? Да не везде так, понимаю, но некоторые страны живут за счет субсидий. А некоторые страны живут работая на другие страны. А между некоторыми странами все время идет война... например между Англией и Россией.
Мы с Вами вышли на понимание меры для человека? А это много или мало два автомобиля на двоих? А 4-х комнатная квартира? А смена техники раз в два года или может чаще? Или в картонной коробке жить как little people это нормально?
Да, я идеалист и мне есть к чему стремиться. Посмотрите КОБ, может тогда мы с Вами найдем общий язык.
За государственных дотаций могут жить только инвалиды и потерявшие работу (временно) - с какой стати плодить тунеядцев и давать людям субсидии. В СССР это было самое отвратительное - даст государство квартиру - двухкомнатную хрущевку" - так еще в заслугу себе это поставит. А в нормальных странах рабочий, как его у нас называли, человек покупал квартиру, где хотел, какую хотел.
Ну а война между Россией и Англией идет только в головах россиян, и то очень немногочисленных. Англичане про такую войну слыхом не слыхивали.
Мера человека не зависит от его достатка или заработка, это то, что по совести человек считает необходимым.
Это когда ребенок съел мороженое и знает. что второе и третье только навредит, это когда человек посидел в гостях ровно столько чтобы никого не напрягать, да что тут балаболить...
Неужели Вам не знакомо такое - "все хорошо в меру"
Часто это столкновение с иной средой заканчивается для них трагедией. Но здесь не об этом: в концепции автора та же ошибка, как и в рассмотренном случае с психологией военнослужащего, т.е. она (эта концепция) верна, но для ограниченного контингента рассматриваемых субъектов, и количество субъектов с таким мировоззрением даже не может быть экстраполировано на количество населения нашей страны.
А кто такой РАБ????
Что характерно для определения рабского состояния и рабской зависимости.
Что наиболее страшно: рабство тела, или рабство души?
Что страшнее – экономическое принуждение, или внеэкономическое?
Можно ли считать это рабством – болезненную зависимость от материальной обеспеченности?
- чувств
-обязательств перед семьей
-работадателя.
-общества
- бизнеса
и т.д.
Абсолюной свободы, как таковой -не существует.
Про рабство.
Я где то читал,что раньше при неурожаях и надвигающемся голоде люди добровольно "продавали" себя в рабство.Только за еду.
С оппозиции такая же картина за редким исключением.
Ловушка истории имени 1917г!
А с системой власти - архией - во всём мире нелады. Похоже до человечества начинает доходить, что она устарела и не соответствует времени. Об этом говорят все те проблемы которые сейчас в мире имеем: глобализация, кризисы, экология, возможность уничтожительной войны. Должны быть какие то перемены.
Вред от 17 года можно довольно быстро исправить, если на основе исторических фактов рассказать нам всем, почему это случилось. Но у нас и сами то историки политически ангажированы, и политики не хотят: очень много неприглядного в нашем времени объявится.
А следуя Вашей логике(что мне очень нравится), Христос был рабом своей(?)идеи, и вдохновитель его - тоже.
Я стараюсь размещать в первую очередь интересные материалы, это мой главный критерий. Моё личное согласие или не согласие с автором здесь не играет роли.
Принято считать, что рабство - это когда колючая проволока, собаки итд. Но удерживать человека и присваивать его труд можно иными методами. Примером является наша политическая система, которая не позволяет свободно производить товары и услуги, откуда и рост цен. Это и есть средство и способ отнятия результатов чужого труда. Это и есть рабство. Известный персонаж - Сонька золотая ручка - для того, чтобы отнять чужой кошелек, должна в него залезть. Но в Уставе любой области есть статья в соответствии с которой именно губернатор регулирует цены. Губернатор, а не рынок! Вся хитрость в том, что рынка нет по причине того, что губернатор берет взятки. То есть, губернатор запускает руку в КАЖДЫЙ КОШЕЛЕК, а не в один, как это делала Сонька.
И есть единственно верный способ покончить с рабством. Для этого нужно организовать Гражданское Общество (далее ГО), обеспечив, тем самым, правосубъектность народа и гражданина. Руководитель ГО выполняет главное - а) обобществляет мнение народа, б) ставит последнюю подпись под проведенными выборами президента РФ, подписывает кандидатуру председателя Конституционного суда итд.
Желающих приглашаю: http://dovgel.com/htm/teory/t-r.htm , «Основные положения теории общественно-экономических формаций – новый взгляд». Новая эра может начаться с России, если не будет упущено время!
Рабство - подчинённость принуждению, принятие его осознанно (признанием себя рабом, бессильным против принуждения) или нет.
Способ принуждения может быть разным - карательный (тоталитаризм), материальный (общество потребления), идейный (религия) и т.д.
Осознание - необходимое условие освобождения от рабства, но не достаточное. Необходима также воля "выдавить из себя раба".
Открытая (не "про себя") свобода - противоположность рабству. Социальное проявление такой свободы - активная гражданская позиция.
Неясно излагаете, товарищ. Давайте поконкретнее. И с гражданской свободой тоже как-то не очень...
Когда то восстание Рабов(Спартак ) имело совершенно другой смысл , который потом был утерян или подменен.
нам постоянно навязывают новые значения слов ,изменяющих , их первоначальный смысл ...
Таких слов Множество (жид ,фашизм,националист ,немец, халтура..... )- одно из них РАБ ...
Задайтесь лучше вопросом - КОМУ ЭТО НУЖНО ?
Филоны от науки ,уже достали своим невежеством!
Сейчас свобода в грубом приближении есть, но денег не платят (зарплата инженера порядка 8-10 тр), что опять таки приводит к сильному ограничению свободы.
А искоренить рабство можно культом просто личности каждого из нас через осознание собственной ответственности прежде всего перед самим собой, ну а общество состоит из отдельных нас.
Находя богатство - теряешь совесть
Находя любовь - теряешь голову
И только потеряв все - находишь свободу .
Думаю что полной свободы нет ни у кого, снизу до самого верха.
Все мы в какой-то степени "рабы" системы, окружения, своих близких. В семье муж раб своей жены и наоборот. Родители рабы своих детей. Степень зависимости у всех разная, но она всегда есть.
А верхи это точно рабы своего окружения и команды. Вы что думаете что ВВП и Медведев не рабы? Они могут делать все что захотят?
Они заложники ситуации, госаппарата и окружения. Правители часто большие рабы чем мы, поскольку даже не могут свободно высказать все что думают и делать все что захотят. Не говорю про наших царей, но даже никарагуанскому диктатору Самосе в свое время не удалось уйти в отставку потому что этого не захотела элита и национальная гвардия.
А царь Александр жаловался, что в России не ворует только царь и его брат. Остальные все воруют.
Да. В СССР была диктатура государства. Однако была стабильность и "рабы" были уверены в своем будущем, что не умрут с голода на улице. Низкий уровень коррупции и социальная защищенность. У народа не было страха за будущее в бытовом плане. Дети действительно были привилегированным классом.
В российском "демократическом строе" у нас безусловная диктатура денег.
Без бумажки (банкноты) ты какашка, а с бумажкой человек. И твой социальный статус определяется только количеством этих бумажек. А сколько миллионов бездомных детей скитается по подворотням и гибнет каждый день? Будущее нации это "какашки"?
По моему демократия (власть народа) может существовать только в обществе экономически независимых граждан. Хотя абсолютной демократии быть не может, как и государства без коррупции. Может быть только уровень участия народа в управлении и степень коррупции.
Муж: - Если с презервативом то это не измена.
Жена: - А если с глушителем, то это не убийство...