Опрос: что делать с тем, кто принародно плюнул в портрет Путина?

В последние дни, в связи с нарастанием репрессий в отношении Навального, Гудкова и других оппозиционеров, вспоминается недавняя история с активистом «Другой России» Дмитрием Каруевым. Он в Чебоксарах получил 15 суток ареста по обвинению в глумлении над портретом Президента.

Его осудили по ст. 20.1 КоАП «Мелкое хулиганство» за то, что он «с целью нарушения общественного порядка» демонстративно плюнул в портрет Владимира Путина. Сам оппозиционер признал, что этим поступком он выразил свой протест и несогласие с политикой Владимира Путина, хотя и утверждал, что просто чихнул.

Подобные происшествия случались и ранее.

Незадолго до Первой мировой войны в украинском городке Борзна было возбуждено дело «Об оскорблении Его Императорского Величества студентом Киевского университета В.Занько». После купания на речке, где друзья Занько, как установило следствие, «под водой ставили его на попа, то есть вниз головой» он заглянул на почту спросить письмо «до востребования». Сунул голову в окошко — тут в носу засвербело. Занько чихнул и содержимое ноздрей попало на стопку марок. А на них красовался лик императора Николая II.

К несчастью для Занько, рядом находился глава местного отделения «Союза русского народа» Чуев: «На кого чихаете, молодой человек? На портрет государя императора чихаете?». Чуев вызвал городового и полицейские возбудили дело по факту «залития юбилейных марок студентом Занько из носа такового».

Поскольку речь шла о политике, из губернского Чернигова прибыл чиновник по особым поручениям Полуэктов и начал самостоятельную проверку факта. Адвокат Занько построил защиту на том, что чихание есть процесс самопроизвольный. Полуэктов потребовал медэкспертизы.

Гордиев узел разрубил губернатор Стерлигов. На докладе по делу он наложил резолюцию: «Кроме чихания люди испускают и различные другие звуки. Если по каждому начинать дело — не хватит ни стряпчих, ни статей».

Популярна история, а может быть байка, с Александром III.

Во время его правления отставной солдат Орешкин напился в казённом кабаке и начал буянить. Его пытались образумить, указывая на портрет Государя Императора. На это солдат ответил: «А плевать я хотел на вашего Государя Императора». Прибывшие жандармы арестовали буяна и завели дело об оскорблении его Величества. Царь, познакомившись с делом, понял, что эта история гроша ломаного не стоит, и начертал на папке: «Дело прекратить, Орешкина освободить, впредь моих портретов в кабаках не вешать, передать Орешкину, что мне тоже на него плевать».

Аналогичную историю рассказывают и про Николая I. Только имя солдата другое – Агафон Сулейкин.

В 1937-м за найденную в мусорном ведре газету с портретом Иосифа Сталина давали срок. А за плевок на его портрет, как рассказал оператор-режиссер Альфред Вебер, его дядя сидел десять лет (с 38-го по 48-ой).

Из всех этих историй просматривается явная взаимосвязь — чем сильнее у Правителя диктаторские замашки, тем строже наказание за плевок на его портрет.

Но обоснованность какого-либо наказания вызывает сомнение. Ведь своим плевком человек лишь выражает своё мнение, отношению к тому, кто изображён на портрете. Причём такая форма выражения этого мнения носит явно мирный характер и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Если же Правитель приравнял себя к Богу и плевок на своё изображение стал считать святотатством, надругательством над сакральным символом, то возникает сомнение в наличии у него мудрости, великодушия, остроумия и умения с достоинством выйти из глупого положения, необходимых для любого Правителя. В этом случае есть основание считать, что того, кто плюнул на портрет Правителя, надо не наказывать, а награждать. Ведь он, вызвав своим поступком ответную реакцию, всем показал истинное лицо Правителя. Вскрыл проблему, которую надо решать.

Так как все-таки надо поступить с тем, кто принародно плюнул в портрет Владимира Путина?