Короткоствол - путь к хаосу или к порядку?

По инициативе нескольких сенаторов Совета Федерации во главе с вице-спикером Александром Торшиным планируется внести ряд существенных изменений в федеральный закон «Об оружии». Суть предлагаемых поправок можно свести к следующему:

1) разрешить россиянам приобретать и хранить боевое короткоствольное оружие (револьверы и пистолеты) и боеприпасы к ним;

2) местом хранения «короткостволов» может быть не только дом, но и автомобиль. Отдельные категории граждан (почтальоны, участковые врачи, работники органов соцобеспечения) могут получить разрешение и на ношение такого оружия;

3) уголовную ответственность за использование оружия «на своей территории» против грабителей предполагается законодательно упразднить. Основания для вооруженной самообороны на улице, в гостинице и т.п. – существенно расширить.

Аргументы сенаторов - сторонников легализации вооружения населения таковы: Во-первых, предполагается снижение уровня насилия - преступники будут попросту опасаться огнестрельного отпора. Приводятся данные по нескольким странам (Италия, Молдавия, Германия, страны Прибалтики), где воплощение аналогичной законодательной инициативы действительно привело к падению насильственных преступлений вообще и убийств в частности.

Во-вторых, все боевые пистолеты будут предварительно отстреляны, документально идентифицированы и внесены в централизованную картотеку. Владелец будет нести персональную и жесткую ответственность за сохранность своей «короткоствольной» покупки и за каждый выстрел из нее – кто бы этот выстрел не совершил. То есть планируется дисциплинирующее влияния личного оружия.

В-третьих, предполагаемый оборот внутреннего пистолетного рынка оценивается в сотни миллиардов рублей в год. Сюда же относится перспектива роста международной торговли российскими короткостволами.

Разумеется, в этой законодательной инициативе еще много неясного. Неизвестно, какие именно модели пистолетов и револьверов подпадают под его действие. Каким калибром, дульной энергией, емкостью магазина и скорострельностью можно обладать в индивидуально порядке. Непонятен порядок получения разрешения на покупку «ствола» и какие официальные инстанции будут осуществлять контроль – полиция, прокуратура, ФСБ, кто-то ещё? Если сейчас для покупки травматического пистолета нужно периодически сдавать экзамен и проходить медосмотр, то для боевых револьверов требования должны быть как минимум не мягче? Как планируется прописать в законодательстве условия по «праву на выстрел»?

Безответных вопросов много, однако некоторые последствия массового распространения боевого оружия скрытого ношения в России можно представить уже сейчас:

1) тезисы инициаторов о дисциплинирующей роли оружия выглядят малоубедительно. Зачем вообще апеллировать к европейским примерам, если есть северокавказский опыт? Много ли в СКФО должностных лиц, ратующих за легализацию стволов? Там гораздо актуальнее иная задача – разоружение. Именно она позволяет снизить вооруженные нападения и бандитизм в регионе, но не наоборот;

2) достав пистолет в экстремальной ситуации, владелец будет вынужден его применять, причем быстро – иначе «ствол» отберут и обратят против него самого.

Возможно появление особой разновидности нападений, именно против владельцев короткостволов, с целью бесплатного вооружения;

3) сейчас по официальной общероссийской статистке наиболее частое орудие убийства – это кухонный нож. А ведь, не сочтите за цинизм, застрелить гораздо проще, чем зарезать…;

4) нарезной пистолет или револьвер обладают высокой дульной энергией – даже обоснованный выстрел в преступника может привести к ранению других, абсолютно невинных людей;

5) магазины по торговле оружием станут «естественным магнитом» для преступных группировок в качестве места полноценного и единовременного вооружения десятков боевиков.

Пожалуй, наиболее сложны законодательные вопросы практического внедрения поправок Торшина. Какие действия считать за самооборону, а какие – нет? Конечно, идея «Мой дом – моя крепость» импонирует многим россиянам, если не большинству. Разумеется, хочется на законных основаниях и адекватно противостоять бандитам или налетчикам. Но без доскональной проработки поправок и максимально подробного моделирования последствий легализовать боевые пистолеты опасно. Кстати, такова позиция и президента страны Владимира Путина, озвученная его пресс-секретарем Д. Песковым: «Вопрос поправок к ФЗ-150 пока прорабатывается в законодательных комитетах и на повестку Государственной Думы РФ не вносился»

Для иллюстрации сложности и неоднозначности вопроса открытого доступа к оружию можно привести факты по недавнему массовому убийству в США. На премьере очередного «Бэтмана» маньяк-одиночка расстрелял прямо в зрительном зале 12 человек и тяжело ранил около полусотни несчастных киноманов. Весь арсенал был приобретен им на совершенно законных основаниях, что служит «бронебойным» аргументом противникам легализации оружия в России. Однако в деле денверского стрелка есть следующий аспект: перед выездом в кинотеатр убийца заминировал свою квартиру и включил на всю мощь музыкальный центр. Цель – добиться возмущения соседей и их непрошенного визита, а там срабатывает растяжка и весь дом обрушивается. Несколько соседей действительно звонили и стучали в дверь громогласной квартиры, которая была незаперта – но никто не переступил порога. Настолько в Америке силен страх оказаться в чужом доме незваным гостем. И взрыва не случилось, полицейские саперы обезвредили все бомбы. Десятки людей не пострадали, а ведь были на волоске от этого.

Если же рассматривать «поправки Торшина» как фактор морального, психологического воздействия на потенциальных грабителей и бандитов…если поправки смогут посеять сомнения и страх в преступных замыслах – то они достойны одобрения уже сейчас. И вполне возможно, что массированной торговли оружием и вовсе не потребуется для снижения криминальной обстановки по стране. Достаточно знать, что в доме может быть заряженный револьвер, чтобы обойти это жилище стороной.

тело дженнифер