Фильм "Москва. Осень. 41-й" обвиняется в искажении истории

Телезритель подал в суд на компанию НТВ, произведшую документально-художественный опус. В нём, по мнению истца, передергиваются и даже фальсифицируются исторические факты.

Критики фильма заговорили об этом сразу после показа первой серии. В творческом поиске Алексея Пивоварова, ученика и последователя Леонида Парфёнова, известного весьма художественным обращением с прошлым, многим видится запрограммированность. То, что автор манипулирует фактами, признают даже консультанты фильма «Москва. Осень. 41-й». «Пивоваров как режиссер может сделать акцент на том, что ему кажется важным... А с точки зрения историка, событие или факт могут быть второстепенными», – говорит участвовавший в создании сериала сотрудник Центра истории войн и геополитики Юрий Никифоров.

Киновед может отказать фильму в претензии на документальность и на том успокоиться, но массовому зрителю, мало интересующемуся теорией телевизионных жанров, тоже важно высказаться и быть услышанным.

Сегодня он ищет и находит правосудные способы не просто вступить в полемику, а и воспрепятствовать лжи, провокации.

Москвич, возмущённый содержанием фильма «Москва. Осень. 41-й», предлагает самозащиту от фальсификации истории, в широком понимании – от морального вреда, наносимого обществу электронными средствами массовой диффамации.

Это воля подлинно демократической аудитории. Зритель, подающий иск к телевидению, требует не запрета, а ответственности. Рассмотрение дела о фильме Пивоварова по существу, прения сторон, вердикт, каким бы он ни был, покажут зрелость наших гражданских отношений.

В настоящем и близкой перспективе прецедент очень полезен тем, что угроза исков заставит телевизионных начальников более требовательно выбирать контент. Желание сказать свое слово о войне, конечно же, объяснимо. Но иногда важнее помолчать.