Мединский: Минкульт – духовно-идеологический соратник РПЦ

Там башню не таким сносило.

Она должна стоять в идеологической оппозиции к такому государству, но... Другое дело - некоторые церковники, которые стали считать себя клерками не Бога, а власти, идеологической дубинкой в ее руках

Миобороны сразу по приказу лизал. Очередь.

Так будет верно!

ОНИ ЕЁ И НЕ ЗНАЮТ! ТАК ЧИТАЛИ ПО ДИАГОНАЛИ, как и учились

Отличное, и полностью соответствующее действительности, утверждение. И возникает вопрос: как Мединский, вроде образованный человек, не понимает этого и по сути дела сам превратился в безвольного раба божьего.

Собор Русской православной церкви в 1531 году признал нестяжательство ересью. Никто это решение не отменял.

"Если кто при исповеди объявит духовному отцу своему какое-нибудь не совершенное, но замышляемое еще воровство, наиболее же измену или бунт на государя или на государство и на фамилию его величества, то о таковом немедля да объявлено будет властям предержащим" (Указ Св. Синода от 2 мая 1722 года).

Церковь финансировалась государством, но и несла перед государством ответственность, в том числе и финансовую. Главой Синода был назначаемый царем Обер-прокурор (гражданская должность ранга министра, с правом личного обращения к царю), а при нем -- канцелярия Обер-прокурора, которая и занималась этим контролем (нечто вроде административно-хозяйственно-финансового отдела при Синоде). Все имущество церкви формально считалось государственным, переданным церкви в управление. Именно на этом основании оно и было изъято после того, как церковь объявила о своей самостоятельности и восстановила патриаршество.

Интересно, а хватит у министра духу объявить, что отныне он будет патриарха назначать, и контролировать финансовые потоки церкви? И как на это церковь отреагирует?

А у президента -- хватит?

Министерство культуры и отдыха решило научиться у АО РПЦ "440 способам сравнительно честного изымания денег"? Об этом будет совет у предстоятеля?

Н-да...

А то наработает социальные конфликты, зачем они минкульту?

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

сионисты в защиту гундяйки.

Мединский говорит: Культура проверена. Мин нет.

Богу- богово,Кесарю- кесарево.Вы смешиваете разные вещи.Например,когда наезжают на "фин.институт РПЦ"Патриарх подставляет "религию",но делает это видимо по необходимости(доводя и до мракобесия зачем то)эти двойные стандарты.У него работа такая,не надо повторять за ним его как бы ошибки,смешивая все в одну кучу,вытаскивая по необходимости нужные аргументы.

Сегодня мы можем утилизировать, использовать то полезное, что есть в его учении и идти дальше. Глупо отказываться от действительных достижений...

Но нужно взять себя в руки и вспомнить, например, то, что Толстой, испытывая к церкви те же чувства, тем не менее сумел отделить церковь от учения, на котором она паразитирует. Если Вы хотите идти дорогой своей культуры, то нельзя сразу заниматься высшей математикой, не пройдя арифметику. Русская культура - идеалистическая (идея впереди материи), и евангельское учение - первое такое идеалистическое, еще и системное. Это для нас - арифметика. Откажемся изучать - придется самим заново открывать то, что давно открыто и наступать на те же грабли. Надо идти вперед, а не тормозить...

Христос говорит: “…если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником” (от Луки 14:26).

“Думаете ли вы, что Я пришел дать мир земле? Нет, говорю вам, но разделение; ибо отныне пятеро в одном доме станут разделяться, трое против двух, и двое против трех: отец будет против сына, и сын против отца; мать против дочери, и дочь против матери; свекровь против невестки своей, и невестка против свекрови своей” (от Луки 12:51-54).

«Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.И враги человеку домашние его. Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня». (от Матфея 10:34-37).

В аналитике при лечении невротика мы восстанаваливаем память человека, заставляем его вспоминать чему учили, что вбивали родителями, заставляем его переоценивать это (метафорически, виртуальная конфронтация с родителями, что и избавляет его от невроза). Физически это нисколько не ухудшает отношения с родителями, а наоборот, вводит в конструктивное русло, увеличивает понимание и близость. Вот вам и "враги"!

Это лишь призыв к переоценке ценностей, которая без конфронтации (идейной) невозможна.

Осторожнее с интерпретациями евангелий. Во-первых, там исключительно язык метафор, доступный немногим. Во-вторых пересказ ведут ученики, которые ничем не доказали что они поняли хоть бельмес в его учении. Но в том-то и дело, что если учение системное, то оно всё равно пробьется. Система - штука самоформируемая. Там вся полезная системная выжимка из всего Евангелия со страницу печатн...

Онегдод про вас.

Все ОСТАЛЬНОЕ вторично? В том числе и жизнь - ваша и ваших детей? И это вы называете нравственностью?

Просто вы не понимаете, что такое реальность. Страна, в которой "главенствует нравственность" - это кладбище.

Принципы морали в обществе это свод неписанных правил для членов этого общества, направленный на продолжение и развитие этого общества. Это результат опыта и их невозможно насадить откуда то извне. Неправильные принципы морали ведут к стагнации а то и вовсе к распаду общества. Принципы же религии можно разделить на две категории, одни декларируемые, вторые реально насаждамые. Первые служать как прикрытие, вторые реальные это насаждение так называемого религизного фанатизма: т.е безоговорочной веры в указания руководителей. Принципы экспансии, т.е расширения базы и принципы борьбы с другими верами и атеизмом, что при углублении степени фанатизма ведет к насилию, т.е антиморально на самом деле. Можно впомнить и инквизицию и костры. Сейчас, конечно, уже другой век, но амбиции главарей все те же, это экспансия и борьба с инакомыслием.

В вере - церковь не важна в целом. Но, это можно опустить, полагая, что Вы смешали в термине понимание религиозной системы, "аппарат", скорее не веры, а верования, и нравственные установки или каноны, как Вы их именуете.

Про очередность - можно говорить долго, все ж, придем к пониманию, что Ваш вывод - абсурден. Если, конечно, брать его в чистом виде. Ибо, если не будет веры - государство, пусть разваленное, но существует. А если нет хлеба, крова над головой, законности (не элемента веры, а законности - правил!), системы взаимоотношений товарно-денежных - государство сдохнет вместе со своими обитателями высоконравственными и духовными. Хотя, это так же не возможно, так как без перечисленного - это будут нежизнеспособные фанатичные голодные тупицы, т.е. звери.

Люди у нас - хорошие и одухотворенные, нравственные и красивые, женщины так и вовсе восторг - каждого доходягу подберут и выходят!:-)

Но, именно потому и всполошилось население - одна из "церквей" получила статус государствообразующей, при этом, не учтя мнения этого населения. А...

__________________________________________________________________________________

Человек не существует вне нравственности и морали. При этом нравственность - это внутренняя установка человека, а мораль - требования к внешнему поведению индивида. Если отсутствует нравственность, то человеку неведомо различие между добром и злом. В таких случаях доминирую биологические инстинкты, в основном, право сильного. Основанное на таком праве государство может существовать: первобытно-общинное, рабовладельческое, феодальное. Но мы, вроде бы, говорим о современном государстве? Или вы предлагаете на закате цивилизации вернуться к ее началу?

_______________________________________________________________________________

По-моему, именно относительно этого я достаточно четко выразился. Сожалею, если вы это не поняли.

Не верю, что нормальным людям недостаточно УК РФ и им еще необходим надзиратель с кнутом, следящий за их моральным обликом.

Всем поборникам религиозной морали хочу напомнить, что в царской России функционировали бордели, а незаконно рожденных детей называли ублюдками.

Так что пусть они порефлексируют - что они есть. Полная ли у них семья, венчанная ли? Может их мамка незамужняя в подоле принесла, и во времена мене гуманные, она бы предпочла их в ведре утопить, чтобы срыть позор.

Так что предлагаю всем набожным и высоконравственным: среди нас, грешников не пачкаться, а уйти в монастырь. Лелеять свою святость.

Решили позаимствовать парадигму у попов, за неимением другого.

Не могут же наши деятели вслух озвучить не нормы, которыми они руководствуются в жизни. Не поймут.

А не пыльный звонит в нужном направлении типа: всяка власть от бога и призывает учителей и врачей к аскетизму. Разве плохо?

Предложите альтернативу?

Религия не подрывает мораль. Она ее формирует. А деяния отдельных иерархов, могут опорочить занимаемый ими посты, но не религию. Религия - это форма осознания мира, базирующаяся на вере в сверхъестественное. Если это ваше мировоззрение напрямую зависит от того или иного поступка священника, живущего по соседству, то это только свидетельствует, что мировоззрение у вас отсутствует и оно подменено набором каких-то идеологических штампов.

===================

Кто говорит о современном? Речь шла о нашем государстве.

Хотя, при Вашем видении диалектики в форме энтропии - какая разница, рассвет ли, закат ли... Ждите суда - там все Вам и разъяснят. Вам - осталось недолго, раз Ваша цивилизация подощла к закату.

Так и ведут себя представители РПЦ, полагая, что они ясно и четко излагают позицию. Наличие иных мнений - не приветствуется в лучшем случае.

_____________________________________________________

Видимо я переоценил вас и моя ирония, в основе которой известная работа Освальда Шпенглера, осталась для вас недоступной. Сожалею.

А раз так, то куда уж продолжать. Пусть Вам с Мединским будет хорошо. Желательно при этом оставить в покое страну.

Относительно "оставить страну в покое", так вы не суверен, чтобы отождествлять себя с целым государством. Это уже без иронии.

Что касается религии и ее влияния на мораль. Религия на самом деле формирует мораль. Она формирует мораль, построенную на ценностях бронзового века, и не обосновывает ее ни на чем, кроме мифологии. Это в лучшем сценарии, опуская то, что я сказал выше. Так вот в своем чистом виде, эта мораль бронзового века, с геноцидом Палестины, с "ворожею убей", и с мифологией в качестве основания - это и есть подрыв морали. Потому что система морали, в которой коррупция и бесправие - вообще не учитываются, а самое важное - это религия, и кто с кем спит - это не мораль, а ужас. Такая "мораль" не отвечает на нужы общества ни на грамм.

Я даже признаю право этих бл...ей на свободу политического мнения и даже готов признать, что они не стремились оскорбить именно православных и просить суд о снисхождении, если они согласятся повторить свое выступление в синагоге, например, в Иерусалиме, и мечети, например, Грозного, в качестве подтверждения чистоты своих помыслов.

Что касается мифологической основы религии, то это ваши собственные предположения, которые следует доказывать. Например, исследования того же Захария Сичина говорят о другом. И этот ряд, наверное, можно продолжить. Относительно модернизации христианской морали, то, безусловно, она должна более соответствовать реалиям современности. Но вот в англиканской церкви это привело к венчанию пидоров и возведению их в сан. Лично для меня это более преступно с нравственной точки зрения, чем консерватизм православия. А для вас?

____________________________________

Конкретные факты, пожалуйста.

Религий много, и у каждой - свои мифологические основы. Это предположение? Или это предположение, когда речь идет только об одной из мифологий - той, которая вам нравится больше? Речь не идет о "модернизации" христианской морали. Хотя она по факту и модернизируется. Уже 300 лет, христианская мораль плетется в хвосте Гуманизма, просто перекрещивая его ценности. Кто-то зашел дальше, кто-то тормозит. Но практически вся она отстает в жизненных вопросах, про которые я уже сказал. "Рукоположение голубых" - как раз из этой оперы. С моральной точки зрения, совершенно неважно, кого какая религия возводит в какой сан. Это их внутреннее дело, а не вопрос морали. Кто-то рукополагает гомиков, кто-то ГБШников, кто-то мертвечину целует. Это ...

Что касается "бандюганов с крестами", так "бандюганы без крестов" во время Октябрьского переворота и Гражданской войны развалили и разграбили страну, и уничтожили миллионы славянского населения. Наверное, не только крест на шее или его отсутствие определяют действия человека. Иначе бы все было просто до примитивизма.

2. Как выясняется в последние столетия, то что раньше считалось мифологией, получает историческое подтверждение. Наиболее яркий пример - Троя. Других тоже хватает.

3. Классический гуманизм, как мировоззрение, возник в эпоху Возрождения как раз на базе христианских ценностей. При этом современный гуманизм имеет множество форм, как теистических, так и атеистических. Однако, развитие современного общества все больше ограничивает права и обязанности человеческих существ определять смысл и форму своей жизни. Так что гуманизм также далек от своих целей, как и религия.

4. То, что вы называете "личными предпочтениями" на самом деле является нравственностью человека. И она, действительно, у каждого своя. Поэтому и такое падение культуры и нравов.

Что касается Мединского, то, как я понял из статьи, он не выставлял напоказ свои религиозные предпочтения и не призывал наделить РПЦ какими-то особыми полномочиями. Он только предложил сотрудничество в деле повышения духовности общества. Что в этом плохого? Или вы считаете, что с духовностью в нашем обществе все нормально?

К сожалению, нравственные табу в нашей стране рухнули именно в последние 20 лет вместе с СССР. Уничтожив коммунистическую идеологию, народу попытались привить либеральные ценности, которые не выросли на этой почве. А больше предлагать нечего.

А фантазировать на тему настоящего священника не хочется. Их же нам не с неба спускают. Из нас они. С присущими нам недостатками. И как сказал Сталин: "Других писателей у меня для вас нет".

Гуманизм не возник на базе христианских ценностей. Гуманизм - возврат к эллинизму, к античным дохристианским ценностям. Даже в христианском творчестве того времени - распятые на крестах мускулистые мессии, в противовес традиционным худым скелетам. Это возврат к античности и в науке тоже. Потому и называется Возрожденем.

Падение морали происходит потому, что моральные ценности заменены религиозными предпочтениями. Если для вас гоняться за гомиками - мораль, то вы должны быть довольны - все их парады разгоняются, их избивают. Но для меня, это проявление того, как вместо морали, людям забили голову религиозной чушью. А в жизненных вопросах, ценности пренебрегаемы. Сейчас РПЦ и гомики - главные моральные задачи в православной России.

О каких нравственных канонах после этого вы говорите ?!

Возрождение не возникло одномоментно и не было привнесено в существующую культуру средневековья извне в виде готового продукта. Возрождение - это, прежде всего процесс, начало которому положило осмысление христианских ценностей и морали. Особенно в период Проторенессанса. При этом подавляющее число художников, скульпторов и архитекторов Возрождения творили по заказу церкви и для нее, соответствующим образом преподнося зрителю свое осмысление христианской истории.

Моральные ценности НЕ заменены религиозными предпочтениями. Вместо них предложено скотство, в котором общество и прозябает. Что предлагаете взамен?

В 1703 году Петр I издал указ, запрещающий строить каменные здания в России где-либо, кроме Петербурга. Напомните, пожалуйста, когда и кем отменен этот указ.

Петр I также издал указ, согласно которому каждый, укравший из государственной казны денег больше, чем стоит верёвка, должен быть на этой верёвке и повешен. Мне этот указ нравится. Похоже, не отменен, значит можно применять.

В соответствии с действующими старинными законами Великобритании:

- Если вы прикрепите почтовую марку с изображением королевы к конверту вниз лицом королевы, то ваше действие сочтут за государственную измену, даже если вы сделали это случайно.

- В Лондоне действyет запpет на избиение жён после 21.00, "ибо кpики избиваемой могyт мешать гоpожанам".

- Беременная женщина имеет право справлять естественные надобности в любом месте Лондона, а также использовать вместо унитаза каску полицейского, но только в том случае, если она после оправления нужды предупредит об этом самого полисмена.

Можно продолжить по законам США, Италии, Франции и других "цивилизованных стран".

Это решение указывает на преобладающий в то время нравственный уровень церковных иерархов. Если бы эти нравственные ориентиры изменились - подобное решение, естественно, было бы отменено. Но этого не произошло.

Более того, в наши дни чем иным, кроме как стяжательством, можно назвать поведение высших чинов РПЦ в истории с часами, судом с соседями за "нанопыль" при ремонте. Да просто подойдите к любому крупному храму - обилие новых дорогих иномарок, принадлежащих церковным служащим, зашкаливает все пределы.

Что касается обилия иномарок возле храмов, то выйдите за пределы МКАД и во многих городках увидите другую картину.

А дорогие иномарки возле Госдумы означают, что у нас плохие депутаты, страна, которую надо разрушить или вы плохой избиратель? И означает ли это, что граждане других государств могут вмешиваться в наши внутренние дела, диктовать гражданам России как им жить и устраивать на территории страны любые политические и иные акции?

Да, Возрождение - это процесс. Процесс переосмысления христианских ценностей в пользу античных ценностей. Да, церковь иногда была участником этого переосмысления. Она и сейчас иногда является участником процесса, который все дальше лишает христианство влияния. Вы уже приводили примеры. Голубых рукополагают. А вы думаете, стяжательство и ложь - в меньшей степени подрывает авторитет РПЦ?

Моральные ценности - правовые и гражданские, привитые в СССР, заменены на религиозные ценности. Я вам приводил пример - терпимость с социальной несправедливости, но толпы против голубых. Я предлагаю ценности, которые касаются благополучия человека. Права и обязанности, человечность, социальная справедливост...

Возрождение - это не отказ от христианских ценностей в пользу античных. Слишком упрощенно. Это попытка привнести античные идеи гуманизма в христианское мировоззрение. Причем это более проявлялось в искусстве в виде стилевых направлений. И в произведениях в своем большинстве на христианские темы. В работах основным заказчиком которых являлась церковь, которая таким образом поддерживала художников в их поисках. И среди художников Возрождения не было отказа от христианства, что говорит в пользу моих доводов.

И с чего вы решили, что влияние христианства падает? Да на примере самой России в сравнении с СССР видно, что это не так. Но в любом философском и политическом течении существует и ересь, и инакомыслие, и сектанство. Поэтому рукоположение голубых - это не модернизация христианства, а мутация наподобие раковой опухоли.

Но вы вольны проповедовать свой подход, только я не пойму, почему надо отвергать диалог в целях духовного возрождения страны с религиозной конфессией, которая влияет на жизнь 75% населения?

Мой подход такой - что современное православие - это нож в спину современной России, идеология, которая покрывает всякую ложь, несправедливость, оправдывает злоупотребления, призывает к покорности, и направляет нравственные усилия людей прочь от реальных проблем - в погоню за экстрасенсами и голубыми. В условиях, когда православие навязывается обществу, а за критику православия журналисты увольняются, невозможно говорить о "75%" - это дутые проценты, как були дутые проценты партийцев в СССР. РПЦ не признает диалога, потому что у РПЦ есть связи со властью и судами. Они говорят судами, адквокатами, и прокурорами. Это их диалог.

Насчет Возрождения - вы не правы. Возрождение не было антиклерикальным - то есть, не против церкви. НО не было ли оно антихристианским? Возврат к античности, и внесение в христианство чуждого элемента, с которым оно в 4 и 5 веках боролось огнем и мечем. Восстановление сексуальности и любви к плоти и наслаждению. Восстановление греческих философских доктрин о логике, геометрии, астрономии (и алхимии, и астрологии), возврат к античной мифологии - всё это не было антицерковным. Но оно было антихристианским. И именно эти вещи подорвали христианство в мире.

Христианская идея падает уже 300-400 лет. Сейчас, самые развитые и образованные страны в мире - наименее религиозны, посмотрите статистику в интренете. Другая ли ситуация в России? Можно ли назвать насаждение РПЦ - христианством? Когда такое "христиане" не ходят в церковь, и не знают Библии?! При том, что РПЦ - псевдохристианская организация, бизне...

Все остальные ваши доводы - это попытки оскорбить Православие и неоправданные обобщения. О чем тогда говорить?

Что касается Возрождения, то в этом споре существует простой судья - это сама церковь. Мастера эпохи Возрождения творили для нее и по ее заказам. И, несмотря на конфликты некоторых мастеров и отдельных иерархов церкви, церковь не уничтожала носителей культуры и идей Возрождения, хотя легко могла это сделать, обладая в тот период абсолютной властью. Значит церковь не видела в идеях Возрождения идеологической угрозы. Да и надо помнить известное выражение Ленина: "Идея тогда чего-нибудь стоит, когда она овладевает массами". Идеи Возрождения были уделом тонкой социальной прослойки, которую сегодня называют творческой интеллигенцией и...