Китайская армия — бумажный дракон?
У вооруженных сил Китая есть свои слабости. Но они достаточно сильны для того, чтобы доминировать в Азии - отчасти благодаря Америке.
Возможно, хвастливые заявления Китая о мощи его вооруженных сил скоро пройдут проверку: на фоне многомесячного противостояния с Филиппинами нарастает напряженность в отношениях с Вьетнамом в связи со спорными территориями в Южно-Китайском море. От того, насколько китайские лидеры уверены в силе своей армии, зависит то, сколь настойчиво они будут выдвигать свои территориальные притязания. Кроме того, это покажет, пытается ли Пекин блефом вынудить Америку держаться в стороне от споров, охвативших Азию.
Вопрос состоит в том, является ли Народно-освободительная армия Китая бумажным драконом, и честный ответ будет неоднозначным. Теоретически рост НОАК начиная с 1990-х годов поражает. Вооруженные силы Китая, некогда делавшие упор на сухопутные войска (которые применяли технологии 1950-х годов) и обладавшие очень ограниченными современными воздушными и морскими возможностями, вышли по своей мощи на второе место в мире.
Больше всего впечатляет то, что теперь они могут действовать на большом расстоянии от континента. Их военно-морской флот способен осуществлять продолжительные противопиратские операции у берегов Африки, а разнообразные ведомства по морскому патрулированию постоянно присутствуют в Южно-Китайском и Восточно-Китайском морях. Китай явно стремится к обладанию океанским флотом, о чем свидетельствуют разработка подводного флота из 70 кораблей и спуск на воду в этом году его первого авианосца.
Модернизируются и ВВС, на вооружение которых поступают истребители четвертого поколения. Кроме того, они постепенно повышают сложность своих операций, все чаще работая ночью и участвуя в совместных учениях с сухопутными частями и флотом. В основном они остаются силами самообороны, однако способны достичь большей части спорных островов в Южно-Китайском море.
Далее, имеются ракетные силы, все разновидности которых - в частности, межконтинентальные баллистические ракеты - укрепляются начиная с 1990-х. Много внимания уделяется успехам Китая в разработке противокорабельной баллистической ракеты DF-21, способной поражать американские авианосцы.
Проблема в том, что эти цифры - лишь часть общей картины. Качество вооруженных сил Китая вызывает больше вопросов, чем их количество или предполагаемая современность.
Именно здесь возникают сомнения в китайской мощи. По боевой подготовке китайские вооруженные силы значительно уступают западным. Летчики имеют очень мало летных часов, а крупный подводный флот редко отходит далеко от своих прибрежных бастионов. Кроме того, у Китая нет крупного и профессионального сержантского корпуса, являющегося хребтом современных вооруженных сил.
На практике военные системы и протоколы Пекина слабы или неизвестны. Например, западные военные офицеры, имевшие доступ к китайским боевым кораблям, говорят об отсутствии на борту простейших систем борьбы за живучесть, в связи с чем некоторые полагают, что эти корабли не выживут в условиях конфликта.
Между тем, мы не знаем, насколько хорошо укомплектованы китайские оружейные склады. Не исключено, что НОАК может оказаться без боеприпасов на довольно раннем этапе противостояния. У нас нет определенности относительно китайской системы боевого управления. Наконец, есть факты, свидетельствующие о том, что по своему боевому духу НОАК напоминает вооруженные силы Советского Союза, где доктринальная жесткость лишала командиров боевых частей всякого чувства инициативы. Недостаток гибкости и инноваций может быть самым слабым местом китайской брони.
Опираясь на эти данные, клеветники Китая отказываются верить в его военную мощь. Возможно, они правы, указывая на эти слабости, но упускают главное. НОАК вряд ли скоро (если когда-либо) станет эквивалентом вооруженных сил США; наращивание сил Пекином призвано не просто бросить вызов американскому господству.
У Пекина есть другие политические цели, прежде всего региональная гегемония, и они, вероятно, достигаются. У Китая вооруженные силы крупнее и мощнее, чем у любого другого азиатского государства, в том числе Японии. А риск локального конфликта привязан к тому, насколько уверен он в шансах своих вооруженных сил. На прошлой неделе Пекин объявил, что начинает «боевое патрулирование» в районе спорных Парасельских островов и островов Спрэтли в ответ на вьетнамские воздушные патрули.
Вашингтон ломает голову над тем, как сдержать региональные амбиции Китая, но сталкивается с собственными проблемами. Само сохранение достойного американского военного присутствия в Азии представляет собой все больший вызов. Да, у США есть потенциал расширения присутствия в Азии, но в настоящее время он не подкрепляется военной стратегией.
Судя по риторике Вашингтона, он сохраняет активность в Азиатско-Тихоокеанском регионе, но его действия говорят об ином. Большая проблема состоит в том, что бюджет Пентагона резко сокращается. Хуже того, его стратеги отказываются принимать в расчет наличие у Китая ракет, способных вывести из строя американские передовые базы. Кроме того, они не выработали надлежащих мер защиты от китайских средств ведения электронной войны и не решили вопрос о том, являются ли семь истребительных эскадрилий США, размещенных на передовых базах в Азии, адекватным ответом на наращивание военно-космического потенциала Китая.
Если США утратят способность своевременно и решительно действовать на больших расстояниях, Китай может перекрыть американским силам доступ в зону конфликта и лишить их свободы действий в ней. Это позволит Пекину выйти на гораздо более легкий путь к достижению региональной гегемонии. Бумажный дракон еще может взять верх над бескрылым орлом.
Комментарии
США смогли на Сакашвилли проверить состояние российской армии. Теперь очередь Китая показать на, что он способен?
2 - китайский тибетский центр стратегических исследований ведёт захват мирового господства через политику этноса, война в привычном пиф-паф для них не главное
Военная техника поразила зрителей парада своей мощью
tre857231 отвечает yollapukka на комментарий 10.05.2012 в 12:08 #
Вы же, смотрите, не раздеритесь там в очереди на поражение Вашингтона...
------------------------------------------
Вы это кому АДРЕСУЕТЕ?
Или "думалка" не работает, а сразу "клаву" давите, как что либо про ВАШИНГТОН увидите или услышите?
Я опубликовал выдержку из отчета о ПАРАДЕ в Китае и задал вопрос:
"А нужен ли Китаю Вашингтон?"
КНР нужны природные ресурсы РОССИИ, а не "за морем телушка".
Не поленитесь и почитайте мои статьи по этой теме здесь:
http://www.dal.by/news/79/01-04-12-19/
http://www.dal.by/news/79/01-04-12-31/
http://www.dal.by/news/109/23-04-12-12/
Удачи и старайтесь быть объективнее!!!
Генерал:
-Вы чукчи?
Первый чукча:
-Мы чукчи!!!
-Вы Китаю войну объявили?
Второй чукча:
-Мы!!!
-Вы, что дятлы?! Нас же полтора миллиарда!!!
Третий чукча спокойно затягиваясь трубкой на выдохе говорит:
-*б твою, а где ж мы их всех хоронить-то будем?!
Запускали в Китае ракету - взорвалась на старте. Погибло: 1 тйэконавт и 2,5 миллиона толкачей-ракетчиков.
Один трендеж. А амеры прочно стоят и в Афгане, и в Ираке, и в постсоветской Средней Азии. И их военные контингенты готовы идти вперед и дальше. А ваши китайцы банально трусят. Трусы никогда не становятся мировыми лидерами - за это надо сражаться.
Про послевоенную Японию1945 г. и до наших дней. Япония не могла иметь армию, - только Силы Самообороны! Не могло быть не пригодным ни к чему то чего не было в натуре.
Ооооо! Вы любите японскую поэзию? Как вы относитесь к произведению "Цветок сакуры" Великого японского поэта Касту Икиди?
Действительно, согласно Конституции, армии у Японии нет. Но зато есть "Силы Самообороны", представляющие собой небольшую, но хорошо вооруженную, подготовленную и боеспособную профессиональную армию. В основном, в ее состав входят ВМФ и ВВС. Это армия предназначена только для обороны страны, а не для проведения агрессивной военной политики.
Поосмотрим.
Китайцы никогда ни у кого не выигрывали войну, только проигрывали!
Последний раз они позорно проиграли войну Вьетнаму в 1980-х.
Да и эта глупая Китайская Стена тоже говорит о китайской натуре -не воевать, а за стеной прятяться.
А Вьетнаму войну и США и Франция сдали. И он 1000 лет назад был данником Китая.
Последняя самая крупная победа КНР это победа над Индией в 1962 году.
Бил Китай и хвалённые США на 38 паралелли и Японию прогнал из своей земли.
Бил Китай и тюрков и тибетцев и поражение Вьетнаму не такой позор, как несчастной Чечне. Которую Россия одолела со второй попытки.
США и Франция получили "по морде". Это делает честь упорству и героизму вьетнамцев. Однако надо учитывать, что Франция уже растеряла запас колониальных сил и не могла вести войну на другом конце глобуса. Проигрыш по очкам.
Против США во Вьетнаме сражалась наша техника, упорство вьетнамцев и людская помощь Китая. США тоже воевали за много тысяч км от Америки, но силы имели, а войну проиграли. Закономерно, ибо штатовцы не умеют воевать на износ. Чистая победа Вьетнама в последнем раунде.
Победа Китая в 62-м есть победа в локальном конфликте. Хоть Индия и потеряла целую дивизию, общий объем войск не был велик и не характеризует армию Китая. Да и прошло порядочно времени, чтобы опираться на опыт этой войны.
Вьетнаму Китай проиграл в 78, но победа была вызвана скорее неуклюжестью политиков - цели НОАК не были толком определены. НОАК сама начала невынужденное отступление, но при желании и воле из Лангшона НОАК легко дошла бы до столицы Вьетнама.
В Корее воевали и мы и Китай и две Кореи и США. Писать "Китай против США" в такой каше - абстракция. От Японии Китай и вовс...
Это не война армий. И даже не война государств. Это внутренний конфликт с партизанской войной.
А значит он характеризует не армию, а внутренние войска. Отсюда следует, что:
Во-первых, Чечне невозможно было использовать полноразмерно силы армии. Нельзя использовать ракеты хотя бы средней дальности, нельзя использовать напалм, тяжелое вооружение в городах... В общем можно вести войну ограниченными средствами. В этом смысле Россия выглядела не мощнее правительства Никарагуа в из борьбе с партизанами в конце 20го века.
Во-вторых, война в Чечне была партизанская. А в истории известен единственный случай, когда партизанская война была выиграна не партизанами. Это англо-бурская война позапрошлого века, которую англичане выиграли не техникой, а созданием первых концентрационных лагерей для мирного населения.
В-третьих, (это гласное!) войну в Чечне выиграли не силой, а разделом долей импорта грозненской нефти. Если бы раздел произошле в самом начале конфликта с Чечней, все дело закончилось бы через два часа.
В любом случае Чечня никак не характеризует боеспособность российской...
Победитель не ищет оправданий, а вы оправдываетесь.
Так что учите историю вначале сами......
нет уж спасибо. Это русский взгляд на историю. Китайцы считают наоборот и история Китая для китайцев говорит о другом.
Вы можете писать свою личную историю Второй Мировой, еще начните мне рассказывать, как китайцы брали Берлин.
И про партизанские войны тоже чушь. Что только раз в истории побеждали партизан. По вашему, запишись в партизаны и ты непобедим. А как Сталин и Красная Армия победили украинских бойцов за независимость. Так называемых бандеровцев. А вторая чеченская? А чего добились партизаны Франции и Голландии против 3 Рейха? А белые Тигры Шри-Ланки? 40 лет они сражались за своё дело и через 40 лет всё таки сдались. Партизанские войны длительные и вялотекущие, но чаще всего заканчиваются поражением партизан. Побеждают только тогда, когда за ними стоят большие державы и помагают им
Фантазировать на счет 60х можете, но к истории это отношения уже не имеет.
Партизанская война подпитывается помощью извне и помощью местного населения. Бандеровцы получали матподдержку, питание и оружие от немцев. Разбили немцев - и бандеровское движение быстро заглохло. Сопротивление во Франции нельзя вообще назвать партизанским, это подполье - северная часть Франции, оккупированная немцами, густо заселена городским населением. А в городе трудно спрятать оружие и схорониться за кустик.
Голландия - аналогично.
ТОТИ - островная специфика. Куда ты спрячешься на таком мелком острове?
Во всех этих случаях, не армейское превосходство, а совсем иные факторы.
А вот югославов и партизан СССР Второй Мировой, никарагуанских партизан 80х, современных талибов и чеченских боевиков (с оговорками о внутренней войне) - т.е. партизан, опирающихся на поддержку местного населения - истре...
Китай, как Вы знаете, заселен очень неравномерно. Индустрия, наука и власть сконцентрированы в восточной части. Средняя часть и тем более горный Тибет заселены и развиты очень слабо - они просто не нужны были японцам.
И поэтому захват всего востока Китая со столицей и самыми крупными городами и означал фактически захват всей страны.
Бандеровцы получали матподдержку, питание и оружие от немцев. Разбили немцев - и бандеровское движение быстро заглохло.....А точнее аж в 1952 году. То есть через 7 лет после взятия Берлина.
Сопротивление во Франции нельзя вообще назвать партизанским, это подполье - северная часть Франции, оккупированная немцами, густо заселена городским населением......Подполье, это и есть партизанщина. Партизанщина, это и есть подполье и не нужно бравировать словами. Называйте вещи своими именами.
ТОТИ - островная специфика. Куда ты спрячешься на таком мелком острове?... Это не важно какие причины. Факт остаётся фактом. Были партизаны и проиграли партизаны, а как проиграли и по каким причинам, это дело второе.
Хроника событий 44-45гг - японские наступления и взятие Чжэнчжоу, Цюэшань, Лаоян, захвачена провинция Хэнань, взятия Чанши и Хэньяна, позже взяты Гуйлинь, Лючжоу и Наньинь, захвачены земли между Уханью и границей Французского Индокитая. Японцы последовательно наступали и завоевывали земли в Китае. Лишь в мае 45го китайцы отбили Фучжоу.
(Окружение в японцев Кантоне нельзя приписать китайской армии, т.к. оно было обеспечено почти полностью 10 и 14-ми воздушными армиями США)
Т.е. с 37 по май 45-го года японцы непрерывно НАСТУПАЛИ, увеличивая площадь оккупированных в Китае земель. В мае фронт стабилизировался, но отнюдь не из-за успехов китайской армии - японцы стали перебрасывать войска на север в поддержку Квантунской армии.
В августе одним ударом разгромив Квантунскую армию, СССР поставил (разумеется вместе с военными успехами США в морской войне) Японию на колени.
Так о каком "личном" вытеснение японцев китайцами Вы пишите? Китай победил Японию?
Да на это у Китая было восемь лет, однако Япония непрерывно наступала вплоть до августа-4...
Вот карта оккупированных Японией земель Китая - http://www.hrono.ru/maps/1945chin.jpg
Сравните и перестаньте говорить глупости о завоевании Японией "части" Китая.
Кстати, если хотите покопаться в истории, то зайдите на сайт - http://www.hrono.ru/sobyt/1900war/1945chin.php Там и поймете, кто и когда разгромил Японию.
Смотрю на ваши карты и вижу то что вижу. Только южная часть Китая попала под японский сапог и то была со временем освобождена китайцами.
Не имеет значения плотность населения, индустрия, наука и всё остальное. Захват государства, это захват всего жизненного пространства государства, а захват части государства, это захват части государства, при любых раскладах. Вижу на карте вашей, то, что вижу и скажу, что даже если бы Гитлер взял всю европейскую часть СССР, а Япония весь Дальний Восток и от него осталась бы только Сибирь, то даже это не говорило бы о том, что СССР захвачен, а захвачена только его часть. Весь это весь. А часть это часть.