Не решайте за меня!

Заботится ли о нас государство? Сторонники безудержного патернализма уверены, что да, что да, но плохо, или нет, но должно.

А что такое государство и как оно заботится? Упуская марксистское, что государство это аппарат принуждения, скажем, что государство, это бюрократ.  Это чиновник, который чхать хотел на нас, но обстоятельства порою его заставляют обращать внимания на наши чаяния. Но сущность чиновника заставляет его стремиться к идеалу, чтобы у него было все, но ему за это ничего не было. Чтобы делать ничего бы не приходилось. Особенно любит чиновник, когда он может ничего никому не обещая выглядеть защитником чаяний народных. Для этого много не надо, просто инфантилизм народа и его близорукость. Приведем несколько примеров.

Первый пример. Авиабилеты без права возврата.Как только авиакомпании России поднимают вопрос о праве на невозвратный тариф, сразу поднимаются на защиту чиновники ФАС, Роспотребнадзора, Росавиации, депутаты всех мастей. Причем никто не задумывается, а почему тогда иностранные компании имеют такие невозвратные тарифы из пунктов Российской федерации. А все просто, авиакомпания дает некоторый процент мест на борту по цене затраченного керосина и получают в феврале эти деньги на вылеты в апреле-июне. То есть, получают профит от отсутствия платы за процент в банке за кредит.  Но несколько лет назад чиновники практику прекратили. А авиакомпании прекратили сэйловые акции в Европу за 199 долларов. Проиграли те, кто мог полететь в Европу или в Сибирь дешево. Но просто человек должен был точно знать, что полетит. Теперь точно знающие дату полета не могут полететь дешево, авиакомпании  не имеют клиентов, а чиновники радуются проявленной заботе о гражданах. В это же время этим инструментом пользуются иностранные компании, на российском рынке и никакие чиновники не считают это нарушением прав наших граждан.

Чистой воды политическая трескотня. Но дайте право выбора человеку.

Второй пример. Безотзывные депозиты. Опять чиновники кричат о защите граждан. Но ведь очевидно, что банк может дать больший процент по тем вкладам, который трогать точно не будут. Ну кто сказал, что безотзывными становятся вес депозиты? Видимо, депозиты должны быть разными. С правом отзыва по одной процентной ставке, а без права отзыва по повышенной ставке. Человек сам выбирает.  Если у него страховые деньги положены надолго, то клиент рассчитывает на повышенную ставку. Если не уверен, то на обычную. Но оставить право выбора нужно за человеком.

Третий пример. Выход на пенсию не в 60(55) лет, а в 65, например. Кто  решил, что это плохо или хорошо? Ведь масса людей не хочет уходить, но их выпихивают и они остаются без заработка. Но все могут работать старше определенного возраста. То есть, напрашивается, что не нужно заставлять работать старше сегодняшнего возраста. Но нужно разрешить работающим работать до 65 и даже старше, лишив работодателя права вышвыривать на улицу. Оставьте право выбора за человеком!

Вот только эти три примера показывают все, и политический инфантилизм граждан, и отсутствие практической  смекали и безразличие чиновников, прикрываемое трескотней на тему заботы о «простом народе». Главный вывод один – не нужно решать за меня, за моих сограждан. Формируйте правила так, чтобы в спорных вопросах право выбора оставалось за человеком. Хочу право выбора. Хочу сам принимать решение. Хочу сам нести ответственность за результаты.