Методологические ошибки коммунистических идеологов

Марксизм является единственной, практически, идеологией, действительно способной объяснить происходящее сегодня с человечеством и вывести человечество на понимание пути его цивилизационного и формационного развития. Но после Маркса прошло немало времени и появилась необходимость пересмотра ряда позиций в марксизме, необходимость, связанная как с полученным опытом использования марксизма, так и с происшедшими значительнейшими цивилизационными и формационными подвижками. То есть появилась необходимость вывода марксизма на современный уровень.

Да и срыв попытки построения коммунизма в СССР показал, что далеко не все было гладко в том варианте марксистской идеологии, который мы использовали. И понимание в народе необходимости такого вывода марксизма на современный уровень есть.

Например, лет десять назад А. Ю. Баранов устроил опрос на тему «Как вы относитесь к марксизму?» И большинство опрошенных, многие тысячи респондентов (7856) http://forum-msk.org/votes/blank_other.html, высказались именно за необходимость вывода марксизма на современный уровень. И, конечно, множество коммунистических идеологов стало работать в этом направлении. Было выпущено громадное количество монографий и статей, но «воз» так и не стронулся с места - ни один известный коммунистический идеолог пока не задействовал в полной мере методологию марксизма для понимания происходящего, в первую очередь, для понимания значимости отмены золотого паритета денег, произошедшей тридцать шесть лет тому назад.

Что конкретно не задействовано и что конкретно не понято нашими коммунистическими идеологами?

1. Основной труд Маркса «Капитал» имеет второе название «Теория прибавочной стоимости». Именно это второе название сегодня выходит на первый план в марксизме, поскольку капитал (постоянный или переменный) потерял свою способность присваивать прибавочную стоимость, потому что прибавочная стоимость теперь снимается выпуском денег в отрыве от капитала. То есть учение о прибавочной стоимости является теперь основной сущностью марксизма.

Но кто из коммунистических идеологов у нас понимал или понимает, что сама категория прибавочной стоимости не может использоваться в реальности, что ее, например, нельзя взять в руки и передать эксплуатируемому?

Таких коммунистических идеологов, которые понимали или понимают это, вряд ли наберется за всю послемарксовскую историю с десяток. Самой яркой, но и очень одинокой здесь личностью, пожалуй, была Роза Люксембург, на предложения которой о направлении прибавочной стоимости в бюджет никто, практически, так и не обратил внимания.

Совсем уже нет крупных исследователей, понимающих, что прибавочная стоимость не просто намертво связана с выпускаемыми деньгами, но и превращается в них, что прибавочная стоимость и выпускаемые деньги - это одно и то же.

Но сегодняшние исследователи марксизма выпустили множество книг и статей про стоимость и прибавочную стоимость, не выходя на выпускаемые деньги, то есть, не рассматривая возможность (неизбежность!) освобождения народа от эксплуатации передачей ему выпускаемых денег, не рассматривая сокрытие выпускаемых денег (превращенной прибавочной стоимости) в СССР, как основную причину его крушения.

Эта же ошибка весьма распространена и в несколько другом варианте, когда исследователи говорят о деньгах вообще, не выделяя особо выпускаемые деньги, превращенную прибавочную стоимость. И это приводит исследователей марксизма в домарксистское состояние, приводит к отбрасыванию института прибавочной стоимости, то есть к отбрасыванию сущности марксизма.

Это приводит к тому, что многие марксисты не видят создавшихся условий для пролетарской революции на основе освобождения от эксплуатации передачей народу выпускаемых денег (превращенной прибавочной стоимости), чего только не предлагая взамен: обобществление собственности, как будто ее уже недостаточно обобществляли в советское время; взятие политической власти, как будто бы у нас, пролетариата, недавно ее было мало; модернизм или постмодернизм; постиндустриализм; информационизм; приоритет духовности над материальностью; ставят под сомнение неизбежность пролетарской революции, коммунизма, и прочее такое. Условия для пролетарской (коммунистической!) революции налицо - вся прибавочная стоимость (и вся прибыль!), нарабатываемая в стране, присваивается ворьем, фальшивомонетчески выпускающим себе деньги.

Больше чем сегодня, народ эксплуатировать невозможно. Эксплуатация народа вышла на полные 100%. А кто из известных коммунистических идеологов видит эти условия? Никто.

Хуже того, даже на этапе организации профсоюзной борьбы трудящихся за свои права, сегодняшние коммунистические идеологи ухитряются вводить трудящихся в заблуждение, нацеливая их на борьбу с предпринимателями за долю в прибыли. А ведь этой прибыли нет у сегодняшних предпринимателей. Вся прибыль сегодня снимается далеким от производства частником, через незаконный выпуск денег. И здесь сегодняшними коммунистическими идеологами налажена лишь профанация марксизма, профанация коммунистической идеологии.

2. Марксизм - это и методология, позволяющая определить формацию, в которой находится человечество, позволяющая определить условия и путь перехода человечества в следующую формацию.

Толковых и понятных описаний этой марксистской методологии дано множество. Кто у нас не знает, что все в общественном развитии решает способ производства, его становление, его развитие? Все оповещены, все знают. Но где вы видели применение методологии марксизма в исследовании происходящего?

Нет, практически, даже попыток такого применения, хотя объявление английским или японским шпионом за такое применение сегодня уже, вроде бы, не грозит. Разве что зюгановские фашисты зачислят тебя в троцкисты.

А после отмены золотого паритета денег появился новый способ производства, основной характеристикой которого является неограниченно возрастающий поток выпускаемых товаров, идущий рядом с соответствующе возрастающим потоком выпускаемых денег.

Причем, этот поток товара и его производство перестали иметь эксплуататорский характер, потому что и производство товара и его реализация теперь не связаны с присвоением прибавочной стоимости, которая теперь присваивается выпуском денег вдали от операций с товаром, простым нажатием клавиши компьютера в частном банке.

Но это ведь тот самый готовый сплошной поток продукта (товара), о котором коммунисты мечтали со времен Маркса, это же готовый коммунизм! Осталось только направить поток выпускаемых денег народу, чтобы народ получил этот сплошной поток продукта (товара).

Но кто из известных сегодняшних коммунистических идеологов видит этот сплошной поток товара и возможность (неизбежность!) его направления народу? Никто. Хуже того, все известные сегодняшние коммунистические идеологи, во главе с известнейшим, несомненно, нашим сегодняшним коммунистическим идеологом А. В. Бузгалиным, продолжают стращать публику капиталом, который теперь не играет никакой роли в присвоении прибавочной стоимости, призывают к борьбе с капиталистами, которых уже нет, потому что их постоянный (собственность) и переменный капиталы не позволяют присваивать прибавочную стоимость, не позволяют капиталистам эксплуатировать трудящихся. То есть все сегодняшние известные коммунистические идеологи и здесь вводят народ в заблуждение, стали некоей мощнейшей преградой на пути прогресса, на пути к коммунизму. Формационные изменения произошли, но наши известнейшие коммунистические идеологи ухитряются их не замечать.

3. Наши сегодняшние коммунистические идеологи сегодня часто выстраивают схемы, которые выстраивал Маркс в «Капитале».

Некто А купил товар у Б, Б, получив деньги от А, купил товар у В. Или, А продал товар Б, Б продал товар В. И все всегда остаются и в наше время, якобы, с прибылью (с прибавочной стоимостью). Делается это, чтобы показать, что со времен Маркса ничего, якобы, не изменилось, что капиталист, якобы, жив и имеет, якобы, прибыль, что при покупке товара можно, якобы, обойтись малым количеством денег. Или наоборот, имея малое количество товара, можно, якобы, заграбастать большие деньги (вторая продажа товара).

Маркс правильно выстраивал свои схемы, потому что тогда прибавочная стоимость (прибыль) и появлялась и снималась на производстве или в ходе товарно-денежных отношений, благодаря производимому на производстве же золоту, на которое и выпускались деньги. Но теперь, после отмены золотого паритета денег, положение изменилось. Сейчас схема одна, в корне отличная от схем Маркса: А, Б и В создают прибавочную стоимость (прибыль), а снимается она сейчас частником, фальшивомонетческим выпуском денег.

Прибыль (прибавочная стоимость) сейчас снимается выпуском денег на уровне государства и никак не проходит к производственникам или торговцам товаром. Нет сегодня прибыли в экономике России, не проходит прибыль в экономику страны, поэтому нет в экономике у нас прибыльных А, Б или В, поэтому экономика России и дышит на ладан. И наши исследователи марксизма потеряли право переносить золотопаритетные схемы Маркса в наше незолотопаритетное время.

4. Не имея представления о новом способе производства, сегодняшние марксисты не в силах объяснить то очевидное противоположное, что сегодня происходит.

Экономика страны уверенно коллапсирует, а олигархия процветает, да и благополучие населения, шастающего по помойкам олигархии, в целом, растет. Россия, например, быстро прогрессирует в количестве личных легковых автомобилей. И дело здесь далеко не только в том, что распродаются природные ресурсы. 90% труда населения присваивается частником, выпускающим себе деньги. Так снимается частником 100% той части ВВП, которая относится к расширенному производству (к прибавочной стоимости, к прибыли). Остальное население живет в 10% ВВП, в простом воспроизводстве.

Но часть украденных у населения новых выпускаемых денег все-таки проходит к населению, увеличивая количественно его 10%, увеличивая простое воспроизводство, увеличивая благосостояние населения, прежде всего, той его части, которая связана с обслуживанием воровской олигархии. Но сколько такой «веревочке» не виться, все равно ей придет конец. Экономика страны проколлапсирует окончательно и все благополучие населения улетучится. Те из ворья, кто успеет достаточно наворовать, возможно, спасутся на своих заграничных вилах. Остальным придется очень несладко. И вина за это будет возложена, несомненно, на марксистов, которые, имея в наличии всю необходимую марксистскую методологическую возможность, обязаны все это объяснить народу, но не шевелятся и здесь.

* * *

Таким образом, наблюдающийся сегодня кризис марксизма происходит не из-за ошибочности марксизма и марксистской методологии, хоть многие исследователи марксизма, вместо того чтобы на себя оборотиться, и пытаются сейчас найти ошибки у Маркса. См., например, статью А. В. Бузгалина «ХХ1 век: в чем был прав и в чем ошибался Карл Маркс» журнал «Альтернативы» № 4 2008 г. Я, лично, не думаю, что какие-либо существенные ошибки у Маркса будут найдены. Если бы существенные ошибки у Маркса были, то, уверен, их бы выявили, например, честнейшие Энгельс или Ленин. Маркс был абсолютно прав для своего золотопаритетного времени. А сейчас время другое, незолотопаритетное, наступившее не в ХХ1-м веке, а в 1976 году. И мы, используя марксизм, должны эту сегодняшнюю незолотопаритетность учитывать. Сегодняшний кризис марксизма произошел из-за неумения сегодняшних коммунистических идеологов применять марксистскую методологию к освоению происходящего, в первую очередь, к освоению недавно произошедшей величайшей цивилизационной подвижки - отмены золотого паритета денег, вызвавшей и формационные изменения, определенно ведущие к коммунизму.