Как победить Путина? Часть третья

В своих предыдущих постах я излагал идеи, которые помогли бы оппозиции сформировать позитивную политическую программу, привлечь на свою сторону многих сторонников, и при этом принести пользу обществу. И сегодня, как и обещал, я расскажу об идеях по повышению эффективности взаимодействия государства и общества. Очевидно, что к наиболее важным «социальными услугам», оказываемым государством своим гражданам, относятся образование и здравоохранение. При этом также очевидно, что качество этих услуг — на сегодняшний момент — чудовищно, и продолжает ухудшаться, несмотря на многократное увеличение финансирования со стороны государства, которое просто и банально разворовывается.

Все дело в том, что все источники финансирования находятся в руках чиновников — которые не только не заинтересованы в качестве этих услуг, но и просто не могут объективно проконтролировать это качество. Необходимо принципиально изменить механизмы организации финансирования и контроля этих социальных услуг. Необходимо включить потребителей этих услуг (обычных граждан России) в систему контроля качества и количества оказываемых социальных услуг. Сделать это необходимо через механизмы прямого финансирования:

1). В области здравоохранения необходимо изменить механизмы оплаты медицинских услуг из фонда обязательного медицинского страхования. Необходимо сделать счета обязательного медицинского страхования персонифицированными, накопительными и передать их в управление их непосредственным владельцам — гражданам. То есть необходимо, чтобы оплату услуг медицинских учреждений граждане осуществляли сами. Тогда они будут более эффективно и строго контролировать качество и количество оказываемых услуг, и в случае, если будут не удовлетворены, просто не будут платить. Граждане должны иметь право оплачивать со своего счета услуги любых медицинских учреждений. Бремя доказательства в суде того, что услуги оказаны правильно в соответствующем качестве и количестве, необходимо возложить на медицинские учреждения. В этом случае они вынуждены будут заботиться об удовлетворенности своих клиентов. Существенной деталью должно являться то, что эти счета должны носить накопительный характер, и если человек не истратил деньги со своего счета медицинского страхования при жизни, после его смерти какая-то часть этих денег (например -60%, но более точно надо рассчитать по медицинской статистике) должна выплачиваться его наследникам. Это позволит мотивировать людей к тому, чтобы не пользоваться медицинскими услугами тогда, когда они не особенно нужны, и высвободит мощности медицинских учреждений для оказания услуг тем, кому они действительно нужны, кроме того будет материально стимулировать людей: заботиться о своем здоровье и бережно к нему относиться. При этом медицинские учреждения не должны иметь других источников госфинансирования и соответственно те из них, кто будет оказывать услуги ненадлежащего качества — будут разоряться.

Безусловно, средства счета медицинского страхования должны использоваться только на медицинские нужды (у человека не должно быть возможности обналичить и тупо пропить эти деньги), а цены услуг медучреждений должны находиться под госконтролем (как и сейчас). Однако, за счет того, что контроль текущих операций будет передан самим гражданам, некоторую часть госслужащих, которые занимаются этим сейчас, можно будет сократить, а внимание остальных сосредоточить на контроле цен. Безусловно, к этой системе надо переходить не сразу (ну потому что в этом случае — большинство медучреждений просто разорятся), необходим переходный период, например, в 5 лет в течение которого часть финансирования будет осуществляться «по-старому», а часть — «по-новому», и доля финансирования «по-новому» должна увеличиваться каждый год.

2). В области образования необходима реформа примерно по такому же сценарию, с той только разницей, что необходимо разделять систему всеобщего образования (школу) и систему профессионального образования (вузы, техникумы, ПТУ…).

В системе всеобщего образования (которое должно заканчиваться в 16 лет). Должен быть образован фонд всеобщего образования, который должен быть разделен на индивидуальные счета каждого ребенка, и управлять этим счетом должны родители ребенка. Они также должны иметь возможность отправить ребенка в ту школу, в которую захотят, а школа должна иметь возможность повышать цену в том случае, если качество обучения выше (в рамках определенной тарифной системы). Если средств счета не хватает — граждане должны иметь право доплатить, для того чтобы отправить своего ребенка учиться в лучшую школу (это происходит и сейчас, но только незаконно в виде поборов, при этом родители лишены возможности требовать качества обучения для своего ребенка). Кроме того, каждый предмет должен оплачиваться отдельно и у граждан должна быть возможность выбора предметов (кроме обязательного минимума) и должна быть возможность или изучения меньшего количества предметов, но в более «дорогой школе» с более высоким уровнем преподавания, либо большего количества предметов — но в более «дешевой школе». Также важно, чтобы родители имели возможность оказывать влияние на политику школы, для этого руководство школы — надо выбирать на общем собрании на котором, например, 70% голосов принадлежало бы родителям и 30% управлению образования.

Таким образом, при массовом недовольстве родители должны иметь возможность сменить руководство школы. В системе профессионального образования также должен быть создан фонд. Но механизм его управления должен быть другим. Главная проблема профессионального образования (как высшего, так и среднего в его ненужности) — более 70% от общего количества выпускников не собираются работать по полученной специальности. Соответственно и вопрос о качестве образования вообще не стоит ни перед студентами, ни перед учебными заведениями. Учебные заведения в массовом порядке выпускают людей, которые не являются специалистами вообще ни в чем и не умеют делать вообще ничего и их это совершенно не беспокоит. Руководству учебных заведений абсолютно наплевать на результаты своей деятельности. Необходимо средства фонда передать в управление потенциальным работодателям. То есть работодатели должны давать заявки вузам на тех специалистов, которые им нужны, и если выпускник по окончании учебного заведения принимается работодателем на работу, он должен давать специальное распоряжение в фонд, по которому деньги за подготовку специалиста должны перечисляться учебному заведению. Если же работодатель не принимает на работу специалиста, и тот не может на рынке найти себе работу по специальности, деньги учебному заведению не поступают (или их по согласованию сторон может платить сам выпускник).

Естественно, так же как и медицинские учреждения, учебные заведения, как общие, так и профессиональные, не должны иметь других источников госфинансирования, и если качество их образовательных услуг низкое — должны разоряться и закрываться. Безусловно в отношении контроля целевого использования средств (невозможности обналичить и пропить) и постепенности перехода (необходим переходный период, чтобы все не погибли от шока) к образовательной системе относится все то же самое, что относится и к системе медицинского обслуживания. Хотелось бы отдельно подчеркнуть, что предлагаемые и образовательная и медицинская реформы не потребуют ни малейшего увеличения общего объема финансирования, а даже позволят сэкономить немного за счет сокращения контролирующих госслужащих, но при этом существенно повысят качество и образования и медицинского обслуживания, а также дадут дополнительные стимулы для профессионального и личностного роста, для людей которые сейчас в них работают.