ГМО за ВТО
Навязывание нам ГМ-отравы - это самое настоящее разбойное нападение на Россию, на нас с вами! Если наши правители не знают, что это преступление, значит, они некомпетентны. А если знают, значит, они соучастники преступления...
Дорогие Коллеги! По просьбе директора Общенациональной Ассоциации генетической безопасности (ОАГБ) Алёны Шаройкиной, пересылаю вам информацию с просьбой поставить её в ваших Интернет-группах (Одноклассники, ФейсБуке и прочем). Это очень важно для всех нас, поскольку тихой сапой сторонники ГМО, почувствовав свою силу после подписанной к действию 24 апреля Путиным «Программы развития Биотехнологии» в нашей стране до 20 года, и ближайшим вступлением в ВТО, где есть специальная договорённость с США именно по ГМО, начали активно действовать.
Первым ринулся в атаку господин Онищенко и иже с ним (В.Тутельян, Г.Иванов, К.Скрябин, А.Гапоненко, В.Дорохов и др.), заявившие на вчерашних слушаниях в Думе, что пора разрешить сеять ГМО на наших полях, и о том, что оно абсолютно безвредно для человека. Т.е. началась озвучка тех пунктов, которые прописаны в этих договорённостях.
Что нас ждёт впереди? Отмена маркировки продуктов питания, содержащих ГМО, регистрация всех ГМ-культур американского происхождения, а, следовательно, в дальнейшем выплаты лицензионных денег за использование высеваемых семян ГМ-культур транснациональным компаниям (в основном американским).
Нам добавят ещё кучу проблем к уже имеющимся, и это будут проблемы экономические, социальные, экологические, продовольственные и медицинские.
Спрашивается: ради чего и кого это делается?
Во всяком случае, не ради нас с вами, поскольку большинство россиян - 68% выступают против ГМО, 13% - не знают, что это такое; у остальных тоталитарный пофигизм. Пора начинать предпринимать меры и действовать! Поддержим инициативу!
ГМО за ВТО
Авторы - Ирина Резник, Екатерина Ткаченко
Роспотребнадзор предложил разрешить генные технологии в сельском хозяйстве России. Ведомство Геннадия Онищенко ссылается на опыт США, Бразилии и Аргентины. Инициатива вызвана вступлением России в Всемирную торговую организацию (ВТО), уверены эксперты. Производители прогнозируют рост спроса на традиционные продукты.
Роспотребнадзор предлагает разрешить использование технологий генной модификации при выращивании сельскохозяйственных культур в России.
«В целях обеспечения охраны здоровья населения, продовольственной и экологической безопасности необходимо создание российскими учёными линий ГМО, адаптированных для выращивания на территории России, а также внедрение ГМО в агропромышленный сектор России», - следует из материалов ведомства, подготовленных к тематическим слушаниям в Госдуме.
Роспотребнадзор ссылается на опыт зарубежных стран, где распространенно использование ГМО при выращивании сельскохозяйственных культур.
«В США продукты, содержащие ГМО, считаются безопасными для человека и не подлежат маркировке, также как в Бразилии и Аргентине. В Японии на них наносится соответствующая маркировка в том случае, если они содержат от пяти и более процентов компонентов, созданных на основе ГМО», - успокаивает начальник отдела организации санитарного надзора по гигиене питания Роспотребнадзора Геннадий Иванов.
В настоящее время выращивание трансгенных растений в России запрещено, а с 2007 года установлена норма, согласно которой на продукты, содержащие от 0,9% компонентов ГМО, должна наноситься маркировка.
По мнению президента Общенациональной ассоциации генетической безопасности, ведущего эксперта Института биологического развития РАН Александра Баранова, необходимость «расчистить дорогу для импортных генно-модифицированных продуктов, прежде всего из США» диктует вступление России в ВТО.
«К сожалению, наши производители очень недобросовестные. И я ни разу не встречал, чтобы кто-то указывал на этикетке факт содержания в продукте ГМО в случае, если его доля превышает установленные показатели (0,9%), как того требует закон "О защите прав потребителей". Хотя проверки общественных организаций регулярно выявляют нарушения», - отмечает Баранов.
По мнению председателя правления Международной конфедерации обществ потребителей Дмитрия Янина, ранее тема ГМО была сильно политизирована. «На мой взгляд, надо ориентироваться на политику Евросоюза, где разрешено использование, но ограничено выращивание ГМО», - говорит Янин.
Производители утверждают, что качество продуктов питания не снизится, но признают, что «непредсказуемо изменится влияние, которое они могут оказать на организм... В этом и заключается основная опасность применения ГМО: невозможность оценить их влияние в краткосрочной и даже среднесрочной перспективе. Кроме того, эти эксперименты практически невозможно изолировать "опытными" территориями: учёные считают, что вследствие переопыления ГМ-растений с дикорастущими родственными видами возможен неконтролируемый перенос генных конструкций», - опасаются в «Руспродсоюзе», добавляя, что «должны дать покупателю возможность сделать самостоятельный выбор».
Выбор будет предсказуемым. «Потребители, как в Европе, так и России недоверчиво относятся к продуктам, на которых стоит маркировка ГМО, поэтому использовать такое сырьё пивоваренным компаниям невыгодно. Это убьёт бренд», - говорит директор по связям с государственными органами и общественными организациями Efes Rus Кирилл Болматов.
Комментарии
От ГМО отказывается даже Африка! А к нам эту гадость везут со всех сторон, и даже из-за океанов. «Цивилизованный» Запад изо всех сил стремится накормить нас этой страшной отравой. Об этом нужно знать, этого нужно не допускать!
ТЫ - НАРОД должен верить в наши страшилки, про оппозицию и её лидеров, что такие, как НАВАЛЬНЫЙ совершат оранжевую революцию. И тебе будет ещё хуже.
МЫ заставим тебя замолчать законами о митингах, мы будем бить тебя дубинками, разорять штрафами, бросать за решетку.
ТЫ - НАРОД, ЧЁ ТЕБЕ НАДО? НЕ МЕШАЙ НАМ ВОРОВАТЬ.
1) О внедрении каких именно генов в какие именно виды (сорта, породы) живых организмов, используемых для производства продуктов питания, знаете лично Вы?
2) В чём опасность этих конкретных генов (точнее, продуктов работы этих генов) для человека при употреблении упомянутых продуктов в пищу?
Ответ просьба подкрепить ссылками на личные исследования либо ссылками на публикации в заслуживающих доверия научных и медицинских изданиях.
Человек не может обходиться без еды и напрямую зависит от того, что он употребляет в пищу. Кроме того, ГМО, как оружие, действует незаметно для людей, поскольку ГМО-лобби работает по всем направлениям, всячески замалчивая и скрывая от людей их смертельную опасность. И эта опасность существует, как для конкретного человека, который употребляет ГМО в пищу, так и для народа в целом, поскольку ГМО делает второе-третье поколение неспособным к дальнейшему воспроизводству. И происходит это не случайно, и не просто из-за чьей-то жажды наживы, а целенаправленно, с целью уничтожить как можно больше неугодных социальным паразитам людей.
ГМ-продукты оказались гораздо вреднее
http://gromada-ks.blogspot.co.il/2012/04/blog-post_4730.html
Я уже молчу про электромагнитное излучение Вашего мобильника и Вашего компьютера. Вот где раздолье для страхов. Вот Вы сейчас сидите за компьютером - а как это скажется на Ваших потомках?
Скажите, а какие именно люди неугодны этим "социальным паразитам"? И как они, паразиты, обеспечивают скармливание ГМО именно неугодным им людям? А если они, паразиты, скармливают ГМО всем людям неселективно (просто в силу своей нехорошей паразитической природы), то на ком они будут паразитировать после вымирания всего прогрессивного человечества, отравленного ГМО?
Но на всём этом, действительно, бабла не срубить - нужна тяжёлая и кропотливая работа. Так что лучше пугать обывателя страшными ГМО. Финансовый эффект гарантирова, пиар - тоже. Что ещё чиновникам надо, "чтобы достойно встретить старость" (с)?
пусть докажут на себе эту безвредность
Из этого фильма вы узнаете как и чем Монсанто травит весь мир на протяжении последнего века. Как они скрывают все жуткие последствия и нагло манипулируют научными исследованиями для этого. Как они подкупают высших должностных лиц в контролирующих организациях по всему миру, как они проталкивают свое трансгенное дерьмо любыми путями. Как они организуют травлю ученых и чиновников, осмелившихся встать у них на пути.
ФИЛЬМ - http://www.youtube.com/watch?v=hzCZxr4lA4w
Тебе нравится эта гадость ГМО, вот и ешь ее, без нас, без меня....
В отличии от Вас, мне нет нужды смотреть фильмы про ГМО, снятые досужими журналистами. Я, как уже сказал, знаю матчасть, причём знаю профессионально. ))
Двое перебрались в США, работают по специальности. Одна девчонка (в смысле, давно уже мать семейства) - в Прибалтике, тоже, кажется, по специальности.
Один недавно вернулся из Канады, надоело ему там преподавать в местном университете (кажется, в Калгари). Теперь работает брокером (не нашлось работы весьма продвинутому биохимику в родном Красноярске). Один недавно безвременно умер, хоронили...
Так что долго рассказывать обо всех однокашниках. :)
Вы имеете в виду белково-витаминные концентраты? Так их не для людей предлагали, а для скота, в качестве кормовых добавок, ещё при советской власти. Некуда в СССР было девать отходы нефтепроизводства, вот и сделали технологию на основе углеводород-окисляющих дрожжей. Только ГМО тут ни с какого бока рядом не стояли. :)
"Тебе нравится эта гадость ГМО, вот и ешь ее, без нас, без меня...."
Да я Вас и не приглашаю разделить со мной трапезу. Лично меня, как биолога, не заботит, ГМО или не ГМО. А если Вас заботит - выбирайте себе продукты на основе не-трансгенных организмов. Какие проблемы? :)
"Жри" - это мы используем в экспедициях. Да и то, обычно в стиле Алибабаевича из бессмертных "Джентельменов удачи" - "Кушать подано, идите жрать, пожалуйста". А на интеллигентном форуме следует выражаться культурно.
Не хочу обличать в некомпетентности, но сие неправда, парафины перерабатываются и в другие компоненты, в частности в моющие....
Да БВК потребляли не люди, они добавлялись в корм скоту..., а это примерно такая же неизученная цепочка, как ГМО...
А болезни людей, от выбросов этих предприятий, где производство парафинов и БВК рядом...
Это было пройдено в начале 90-х, в т.ч. протестные движения...
Что же касается неизученности - так изучайте, флаг Вам в руки. :) Альтернатива №1 - смиритесь с тем, что Вы живёте в опасном мире (ЭМИ от ноутбуков и сотовых, новые антибиотики, новые продукты питания, новые пищевые добавки, новые химикаты в сельском хозяйтсве, новые не знаю что ещё...). Альтернатива №2 - приезжайте к нам в Сибирь, и находите не тронутое цивилизацией место в тайге (у нас полно мест, откуда до ближайшего жилья - сотни километров), и живите натуральным хозяйством. ))
Я имею в виду, людей с элементарным самоуважением совсем не осталось?
Меня бесит такая скотская натура нашего народа.
Ребятушки, нас, всю огромную и великую страну тупо имеет какой-то плешивый трусливый и подлый карлик!
А вся страна по струнке ходит!
И как мы это будем потом своим детям объяснять???»
(Станислав Садальский, актёр, народный блоггер России).
И, вдобавок, сейчас специально погуглил - и у пшеницы активно делают трансгены. Вот, навскидку, "Получение и анализ трансгенных растений пшеницы (Triticum aestivum L.) с агробактериальным геном изопентенилтрансферазы (ipt)"
тема диссертации и автореферата по ВАК 03.00.23, кандидат биологических наук Терешонок, Дмитрий Викторович
http://www.dissercat.com/content/poluchenie-i-analiz-transgennykh-rastenii-pshenitsy-triticum-aestivum-l-s-agrobakterialnym-g
Я в своё время (ещё при советской власти) занимался биотехнологией Triticum aestivum, получал устойчивые к корневым гнилям линии методом селекции in vitro (в культуре ткани), даже серебряную медаль ВДНХ получил. Но до такого кощунства - генетическая модификация T. aestivum - мы в то время не доходили, технологий не было. Куда катится мир! (с) Пошёл я ...
по антибиотикам на сег.день они действительно признаны наносящими вред ныне живущим(да и микроорганизмы к ним получили имунитет) и в мире от них пытаются отказаться,другое дело,что нет достойной альтернативы.
Можно руководствуясь Вашей логикой пустить себе пулю в лоб,ведь ,согласитесь,несмотря на все наши ухищрения мы всё равно умрём.можно жить по второму варианту,не обращать ни на что внимание(фатализм),можно по-третьему :
--анализировать,задумываться об опасностях
--те которые ,возможно,исключать(я не пользуюсь моб.связью и не люблю ГМО не покупаю продукты в сетях)
--и возможно,кому то это добавит пару лет жизни,я не стремлюсь жить вечно,но сознательно выбираю 3-й вариант,ведь жизнь прекрасна,особенно если мы что то для этого предпринимаем......
"Можно руководствуясь Вашей логикой пустить себе пулю в лоб" - упаси Боже, я никого не призываю пускать себе пулю в лоб. Наоборот, я призываю не создавать себе "страшилок" на пустом месте. ))
"анализировать,задумываться об опасностях" - золотые слова! Но, чтобы анализировать, надо знать матчасть. Анализ постов целого ряда участников на данном форуме показывает, что эти участники даже близко не пр...
http://youtu.be/hzCZxr4lA4w
Сказать "ГМО" - это значит не сказать вообще ничего. Если некто вставит в геном картофеля гены, ответственные за синтез ботулина, в картофеле станет синтезироваться смертельно опасный токсин ботулин. Если некто вставит в геном картофеля гены, ответственные за производство витамина А - в картофеле станет синтезироваться полезный для здоровья витамин А. И то, и другое - ГМО. В первом случае - смертельно опасный, во втором - вполне безопасный или даже полезный для здоровья.
Так что, вообще говоря, обсуждать надо отнюдь не некие абстрактные "ГМО", а вполне конкретные гены, внедрённые во вполне конкретные организмы. Сам же факт генетической модификации ни о чём не говорит - все живые организмы на Земле неоднократно генетически модифицировались естественным путём, и продолжают модифицироваться "здесь и сейчас" - см. так называемый горизонтальный перенос генов. В этом плане человек ничего нового не изобрёл - он просто научился управлять некоторыми процессами, которые происходили и происходят в Природе естественным путём.
Во-вторых, введение одного нового гена (естественное или искусственное) не превращает организм в новый вид. С точки зрения биологии ГМ-организмы не являются новыми видами, а максимум "тянут" на новые сорта/породы/штаммы.
Породы целенаправленная селекция одного вида, гибриды или не дают потомства или расщепляются во втором поколении. А по поводу ГМО организмов я не в теме могут ли они давать потомство. И экологическое взаимодействие этих организмов. А прецеденты бездумного переноса организмов в новые условия уже есть
"А по поводу ГМО организмов я не в теме могут ли они давать потомство." В некоторых случаях фирмы-производители защищают (генетически) - так, чтобы фермер не мог тиражировать ГМ-организм, а каждый раз обращался за семенным материалом в фирму.
Впрочем, это же касается ряда гибридных растений, полученных вполне традиционным скрещиванием. Покупаешь семена F1, они дают прекрасный урожай, но на семена этот урожай использовать уже нельзя - в F2 будет расщепление. Мы в своё время преодолевали эту фишку банальным клонированием, чисто "из любви к искусству". Это примерно как с защищённой программой - обязательно найдётся кто-то, кто захочет (и сумеет) эту защиту сломать. ))
Про "бездумный перенос" - не понял. Все виды стремятся осваивать новые среды обитания, и всю историю Биосферы только этим и занимались. Человек тут ничего нового не изобрёл.
Второе поколение гибрида не даст полноценного поколения. Вот по по поводу клонирования не понял картошку разрезать можно и посадить (но картофель сортовая культура), есть вариант прорастить клеточную структуру, но фермер затрахается.
Бездумный перенос видов- кролики, овцы в Австралии, козы на некоторых островах, водяная заразиха в Европе. Виды которые прижились и сдвинули экологическое равновесие
Понятие вида в современной биологии настолько смутное и расплывчатое, что, прежде чем дискутировать на тему видов, надо договориться о терминах. Википедия, например, приводит 7 (семь) разных концепций вида. Вообще-то Википедия - это не авторитет, но в данном случае я с Википедией согласен. Так что давайте Ваше определение вида, а потом уже будем обсуждать Ваш комментарий к статье на http://macroevolution.narod.ru/evidence01.htm#speciation
С практической точки зрения это значит следующее. Надо требовать от производителей маркировать продукты не как "ГМО-не ГМО". Надо требовать указывать 1) какие конкретно гены внедрены в организм, использованный для производства данного продукта питания, и 2) могли ли продукты работы этих генов попасть в конечный продукт (например, продукты работы "чужеродных" генов Bt-картофеля принципиально не могут попасть в спирт, полученный из этого картофеля - просто в силу технологии получения спирта из крахмала).
для простого обывателя?...
Зломудреные научные публикации пишут не здесь....
А для того, кто прочитает. Работать лень, программу-минимум по обработке свежих экспериментальных данных я на сегодня выполнил, по ТВ - ничего интересного, местное время - 2:55, но жарко, чувствую, не усну. В нашей Сибири зимой - холодно, летом - жарко, всё не слава Богу, как говорится. Вот и флужу от нечего делать. ))
"научные публикации пишут не здесь...."
Вы знаете, я - в курсе. :D Но вот зачем Вы напомнили про публикации? На мне висит рецензия для Advances in Space Research, и ещё статья для тех же Advances in Space Research, и ещё одна заказанная редакцией статья для Journal of Cave and Karst Studies. Всё настроение испортили.
Я ж простой обыватель, по бусурмански ничего не понимаю....
Хотел предложить воспользоваться услугами он-лайн словаря на http://lingvopro.abbyyonline.com (я им иногда пользуюсь, ничего так словарь, хотя сильно тормозит). Потом, будучи ответственным человеком, решил проверить, как словарь переведёт "Advances". Словарь перевёл как "закидоны" или (на выбор) "шуры-муры". Так что название журнала переводится как "Закидоны в космических исследованиях", или "Шуры-муры в космических исследованиях". :D
На самом деле, разумеется, "Достижения в космических исследованиях". )) Ну, а "Journal of Cave and Karst Studies", не доверяя словарю, я бы перевёл как "Журнал пещерных и карстовых исследований". Это бывший Бюллетень национальной спелеологической ассоциации США. Очень даже неплохой междисциплинарный журнал по геологии, морфологии, минералогии, геохимии и биологии карста. С довольно-таки неплохим индексом цитирования. Пожалуй, лучшее мировое издание в этой области.
От того, что я буду ночь считать днём, она светлее не станет.