Последний шанс Башара Асада

Массовое убийство жителей сирийского городка аль-Хула и последовавший за ним крах миссии Кофи Аннана фактически подвели сирийскую гражданскую войну к критической точке. Сейчас все стороны должны определить, насколько далеко они готовы пойти для достижения своих целей в сирийском конфликте. И от нынешнего решения будет во многом зависеть итог этой гражданской войны.

Сирийский режим свою часть решений, по всей видимости, принял. Башар Асад принципиально отказывается урегулировать ситуацию по примеру своего отца - массовым подавлением с тысячами убитых. Он намерен продолжать тактику спецопераций против боевиков вкупе с попытками достичь политического компромисса с наиболее умеренными их представителями. Со своей стороны сирийская оппозиция, чьи ограниченные возможности позволяют ей проводить лишь отдельные теракты и операции, продолжает делать основной упор на максимальное вовлечение в конфликт Запада и стран Залива. Возможно, многие лидеры повстанцев верят в то, что они находятся в Ливии прошлого года: им кажется, что вот-вот удастся втянуть Запад в открытую войну против Асада. Между тем сами иностранные спонсоры боевиков, так много говорившие о необходимости свергнуть режим Башара Асада и получившие в лице аль-Хулы отличный «Тонкинский инцидент», тем не менее вводить войска в Сирию не спешат. Если позиции сторон не изменятся, то с большой степенью вероятности режиму в Дамаске удастся все же пережить «сирийскую весну».

Презумпция виновности

25-26 мая (аккурат накануне приезда в Сирию Кофи Аннана) в городке аль-Хула произошла настоящая бойня. Ее жертвами стали более 110 человек, из них примерно 40 детей. Все погибшие носят три фамилии, то есть, скорее всего, это были три семьи. Сразу после бойни сирийские власти оперативно учредили комиссию по расследованию произошедшего. Согласно ее выводам, с жителями аль-Хулы расправилась группировка боевиков численностью от 600 до 800 бойцов. Людей убили за то, что они отказались поддержать оппозицию и выступить против Башара Асада.

Однако на Западе версию официального Дамаска отвергают. Западные и арабские СМИ и политики фактически ретранслируют версию сирийской оппозиции: вина за трагедию лежит на «преступном режиме», который осуществляет геноцид против собственного народа. «Башар Асад войдет в историю как жестокий диктатор, расправлявшийся с собственным народом. Совершенно очевидно, что история соответствующим образом оценит тех, кто поддерживал его и продолжает делать это», - заявил официальный представитель Белого дома Джей Карни, намекая на «аморальность» иностранных адвокатов Асада.

Подобная ретрансляция уже вызвала определенные конфузы. Так, BBC опубликовала фотографии якобы массовых убийств в аль-Хуле, а затем выяснилось, что это были иракские фото, сделанные в мае 2003-го. Британцы оправдывались тем, что им эти фото прислал некий активист сирийского сопротивления, - однако сам факт того, что одно из самых авторитетных СМИ Старого Света вывешивает без проверки информацию, присланную от частного заинтересованного лица, вызывает серьезные вопросы.

Между тем версия, согласно которой бойню организовали сирийские власти, выглядит достаточно слабой. Так, в официальном докладе норвежского генерала Роберта Муда говорится, что наблюдатели, осматривавшие место трагедии, зафиксировали «использование артиллерии и танковых снарядов». Эту фразу противники Асада стали трактовать как прямое обвинение сирийских властей в организованной ими бойне - якобы армия обстреляла городок из тяжелого вооружения. Однако, согласно выводам наблюдателей, «подавляющее большинство погибших мирных жителей стали жертвами хладнокровного убийства - они были казнены либо выстрелами в висок с близкого расстоянии, либо им было перерезано горло, - заявил первый заместитель постоянного представителя РФ при ООН Александр Панкин. - Лишь очень незначительная часть погибших стали жертвами обстрела этого пригорода Хомса из тяжелого вооружения». По разным оценкам, от тяжелого оружия погибло от 4 до 20 человек - более чем из 100 жертв.

Без формата

Столкнувшись со всеми этими противоречиями, западные СМИ и политики несколько изменили первоначальную версию - теперь убийства вешают не на сирийскую армию, а на проправительственные ополчения «Шабиха». Однако и эта версия не выдерживает серьезной критики. «Шабиха» все же подчиняется сирийским властям, а они вряд ли отдали бы приказ о ликвидации жителей городка перед столь важным для Асада визитом в Сирию Кофи Аннана.

С другой стороны, трагедия явно укрепляет позиции Запада и сирийских боевиков. Так, ряд государств получили отличный повод ужесточить свою позицию в отношении сирийских властей. 13 стран выслали сирийских послов со своей территории, а Канада вообще выгнала весь дипломатический персонал сирийской миссии. Боевики же из Сирийской освободительной армии использовали бойню в аль-Хуле как повод для того, чтобы выйти из инициированного Аннаном режима перемирия. «Мы решили прекратить соглашение и с сегодняшнего дня начинаем защищать наш народ», - говорится в заявлении представителей боевиков.

Формальный выход сирийской оппозиции из режима перемирия (фактически боевики его не соблюдали) наносит фатальный удар по миссии Кофи Аннана. Собственно, с точки зрения достижения практических результатов на миссию изначально не возлагали особых надежд - хотя бы потому, что участники сирийской гражданской войны по-разному понимали ее цель. Башар Асад, проигрывающий информационную войну западным СМИ, надеялся на то, что миссия спецпредставителя ООН будет передавать объективную информацию о событиях в Сирии. Оппозиция же считала, что реальная цель миссии - попытка уговорить Асада уйти в отставку. Но в любом случае миссия Аннана была крайне важна с психологической и юридической точек зрения - она создавала иллюзию контролируемости конфликта, предоставляла возможные рамки для его политического решения или хотя бы урегулирования. Режим перемирия был центральным элементом этого плана - и теперь, после формального возвращения оппозиции на тропу войны, присутствие спецпосланника ООН в Сирии стало просто бессмысленным. «Неприемлемо, чтобы Аннан продолжал продвигать свой план, в то время как насилие в Сирии не стихает», - заявил премьер-министр и министр иностранных дел Катара шейх Хамад бен Джасем аль-Тани. Сам Аннан признает, что к предыдущему формату миссии вернуться уже нельзя. «Приближается время, если оно уже не настало, для серьезного пересмотра. Мировое сообщество должно решить, что оно будет делать дальше. После переговоров с рядом сторон я отчетливо понимаю, что так больше продолжаться не может», - заявил Кофи Аннан. Проблема лишь в том, что альтернативного плана, устраивающего все стороны, у мирового сообщества нет.

Бомбить не спешат

Сирийская оппозиция, по всей видимости, пошла на намеренное саботирование плана Аннана. Боевики считают, что после провала политического решения у международного сообщества останется лишь один выход - военное вторжение. Этот выход оппозицию полностью устраивает - бывший глава Сирийского национального совета Бурхан Гальюн говорил, что «приветствовал бы военное вмешательство арабских стран в Сирии, поскольку оно может положить конец нападениям войск президента Башара Асада на повстанцев и мирных граждан». Повстанцы требуют от международного сообщества если не полномасштабного вторжения, то хотя бы создания над Сирией бесполетной зоны, а также буферной территории - очищенного от сирийских войск района на границе с Турцией.

При этом их совершенно не смущает тот факт, что интервенция НАТО в Ливию во много раз увеличила число жертв среди мирного населения и ликвидировала ливийское государство как таковое.

В вероятность вторжения верит не только сирийская оппозиция, но и ряд других региональных игроков. Так, «Хамас», не желающий оказаться на тонущем корабле, сменил основного спонсора (вместо Ирана им стал Катар) и место дислокации - политбюро движения покинуло территорию Сирии. «Хезболла» в отличие от взятого в аренду «Хамаса» являющаяся стопроцентной дочерней структурой Ирана, продолжает поддерживать режима Асада, однако на всякий случай готовится к переброске своих ракетных арсеналов из Сирии в Южный Ливан.

Однако вторжение все же маловероятно. Прежде всего потому, что посылать войска на помощь раздробленной, не контролирующей никаких территорий, имеющей тесные связи с исламистами и полагающейся лишь на теракты сирийской оппозиции никто не желает.

Прежде всего, не готов на это Запад. Желание устроить конфликт на периферии с Ираном (мало кто сомневался, что в случае иностранного вторжения Иран введет войска в Сирию на помощь Асаду) и показательно выпороть Исламскую Республику поугасло после того, как Европа и США усвоили ливийский урок. Брюссель и Вашингтон не хотят снова рисковать своей репутацией ради того, чтобы таскать каштаны из огня для Саудовской Аравии и Катара. Прямо отказаться от военного способа решения конфликта они не могут, поэтому министр обороны Франции Жан-Ив Ле Дриан уже заявил, что интервенция в Сирию может начаться лишь после соответствующего мандата ООН. Глава Пентагона Леон Панетта говорит о том же. При этом оба прекрасно понимают, что Москва и Пекин вряд ли позволят Совету Безопасности принять такую резолюцию. По всей видимости, даже новая резня в провинции Хама (в конце прошлой недели в городке аль-Кубейр снова убили порядка ста человек) не заставит Европу совать голову в сирийское пекло.

Не желает вводить войска в Сирию и другой спонсор ливийской оппозиции - Турция. «Наша позиция по Сирии предельно четкая. Мы не намерены вмешиваться в ее внутренние дела, а привлекаем внимание международного сообщества к охватившему страну масштабному пожару», - заявил премьер-министр этой страны Реджеп Эрдоган. Турки в последнее время серьезно пересмотрели свою позицию - если в начале конфликта они выступали с воинственными заявлениями, то теперь помогают сирийской оппозиции молча, без эффектных ходов. По всей видимости, это связано с нежеланием идти на открытый конфликт с Ираном.

Не горит желанием вторгаться в Сирию и Израиль. Тель-Авив вообще единственный серьезный региональный актор, который до сих пор не занял четкую позицию по внутрисирийскому конфликту. Вероятно, потому, что Израиль придерживается «крамольной» идеи о том, что нынешний режим в Дамаске должен сохранить власть. Конечно, с одной стороны, свержение Асада означает выключение Сирии из сферы влияния Ирана и серьезное ослабление «Хезболлы». Однако, с другой стороны, ценой ослабления угрозы шиитского фундаментализма из Ирана станет суннитский популистский фундаменталистский режим в Дамаске. Платить такую цену израильтяне не готовы. У них уже есть одна исламистская демократия на южных границах, от которой в Тель-Авиве не ждут ничего, кроме больших проблем, и еще одна на северных рубежах ему совсем не нужна.

Два вектора Башара

В качестве альтернативы миссии Аннана и вторжению Запад предлагает усиление финансовой и военной помощи сирийским боевикам. В начале июня США заявили о выделении еще 12,8 млн долларов «тем, кто страдает от насилия в Сирии» (таким образом, общая сумма официальной помощи уже составила порядка 52 млн долларов). А в конце позапрошлой недели появилась информация о том, что США начали пересмотр своей политики в отношении сирийских повстанцев: Пентагон, Белый дом и разведсообщество стали обсуждать возможность поставок боевикам оружия.

Вероятно, на Западе надеются, что техническое и материальное усиление боевиков вынудит Асада пойти на масштабное применение силы - и, соответственно, настроит против режима значительные слои населения. Однако в Дамаске понимают эту игру и всеми силами пытаются избежать эскалации боевых действий. Для этого режиму Башара Асада нужно добиться двух целей: раздробить оппозицию и снизить внешнее давление на режим. В обоих случаях Дамаск использует двухвекторные подходы.

В случае с расколом оппозиции Башар Асад занял крайне жесткую позицию в отношении радикальных боевиков - он отказывается идти с ними на какие-либо компромиссы. «Не может быть никакого примирения с силами террора, сирийцам придется заплатить большую цену за то, чтобы отстоять право на независимое развитие», - заявил он. При этом Асад, давно и успешно работающий на отделение от объединенной оппозиции всех умеренных сил, пообещал, что тем, кто добровольно сложит оружие, «государство мстить не будет». «Мы будем прощать только тех, кто отвергнет терроризм», - резюмировал он.

В ситуации с внешним давлением стратегия Асада тоже состоит из двух частей. С одной стороны, Дамаск жестко отвечает на акции недружественных стран. Так, в знак протеста против иностранного давления Башар Асад объявил персонами нон-грата послов из 17 стран. Домой предложили отправиться послам Турции, США, Канады, Германии, Великобритании, Франции (правда, некоторые страны из этого списка уже давно сами отозвали своих послов). Среди высланных оказался и посол Болгарии - его страна, по некоторым данным, участвует в цепочке поставок оружия сирийским боевикам. Подобный ответ позволяет Асаду сохранить лицо в глазах не только собственного населения, но и высокопоставленных военных, недовольных слишком мягким подходом президента в отношении мятежных деревень и, как следствие, слишком высокими потерями среди военнослужащих.

С другой стороны, Дамаск не собирается отгораживаться от внешнего мира. В начале прошлой недели Сирия подписала соглашение о допуске на территорию страны девяти агентств ООН и семи международных неправительственных организаций. По словам представителя Управления ООН по координации гуманитарных операций Джона Гинга, ооновским организациям дадут допуск в четыре пострадавшие от гражданской войны провинции - Дераа, Дейр-эз-Зор, Идлиб и Хомс. «Соглашение должно обеспечить работникам гуманитарных организаций свободу передвижения и непрепятствование гуманитарной деятельности. Оценить, является ли этот документ прорывом в разрешении гуманитарных проблем в Сирии, мы сможем уже в ближайшие дни при условии, что сирийские власти будут его соблюдать», - заявил Джон Гинг.

Сами по себе гуманитарные организации и возможная передача ими информации о насилии со стороны армии, по-видимому, больше не рассматриваются Дамаском как угроза. Башар Асад и сам не отрицает, что армия иногда совершает ошибки, приводящие к гибели мирного населения. Однако, по его словам, военные вынуждены идти на крайние меры. «Когда хирург в операционной... режет, чистит и ампутирует, а рана больного кровоточит, разве мы говорим ему "на ваших руках кровь"? Или же благодарим его за спасение жизни пациента?» - прокомментировал Асад действия сирийской армии. Впрочем, не исключено, что в наиболее проблемные точки эти организации просто не пустят под предлогом обеспечения безопасности.