Рогозин и Макаров поспорили из-за нового бомбардировщика
Оборонный вице-премьер и начальник Генштаба разошлись в оценках судьбы ракетоносителя пятого поколения.
Минобороны продолжит развивать дальнюю авиацию за счет бомбардировщика пятого поколения. Об этом «Известиям» сообщил начальник Генштаба ВС РФ генерал армии Николай Макаров. При этом оборонный вице-премьер Дмитрий Рогозин, который до конца года получит полный контроль над финансированием разработки новой военной техники, заявил «Известиям», что не видит смысла создавать новый авиационный носитель ядерных бомб.
— Посмотрите на уровень развития противовоздушной и противоракетной обороны: все эти самолеты никуда не долетят. Ни наши к ним, ни их к нам. Надо думать о совершенно нетривиальных вещах, — заявил Рогозин «Известиям», имея в виду другие средства доставки ядерных боеголовок в стан врага.
При этом Рогозин выразил большие сомнения в том, что дальняя авиация ВВС будет развиваться в «традиционном понимании», то есть в качестве носителя ядерных бомб и ракет.
По словам Николая Макарова, новый российский стратегический бомбардировщик, который разрабатывает ОКБ Туполева, будет иметь принципиально новую конструкцию планера.
— Подвижки в создании нового бомбардировщика есть. Если приступим к производству, то этот самолет будет значительно превосходить все современные типы таких самолет, в том числе и американские. У него будет абсолютно новый планер, — рассказал Макаров «Известиям».
Стратегические бомбардировщики с крылатыми ракетами на борту входят в «ядерную триаду» Сил ядерного сдерживания (СЯС) России. Кроме Дальней авиации, в СЯС включаются Ракетные войска стратегического назначения (межконтинентальные ракеты) и подводные ядерные силы ВМФ (атомные подводные лодки с межконтинентальными ракетами на борту).
Глава общественного совета Минобороны Игорь Коротченко считает, что новый стратегический бомбардировщик может быть создан не раньше 2025 года.
— Это не поздно. У России относительно молодой парк стратегических бомбардировщиков Ту-160, которые сейчас модернизируются, — им всего 20–25 лет. Их еще лет на 20 хватит. Есть еще дозвуковые бомбардировщики Ту-95-МС. Этого вполне достаточно, — полагает Коротченко.
Он подчеркнул, что сейчас Военно-воздушные силы располагают самолетами дальней авиации, которые проходят модернизацию и участвуют в патрулировании у российских границ.
По словам Коротченко, новый бомбардировщик должен быть многофункциональным и уметь использовать не только ядерное оружие, но и безъядерное, с обычной взрывчаткой.
Кроме того, самолет должен быть создан по технологии «Стелс», обеспечивающей малозаметность для радаров. Ракеты — как ядерные, так и безъядерные — должны находиться внутри фюзеляжа. Кроме того, на борту необходимы средства радиоэлектронного подавления и спутниковая связь.
Комментарии
ПРО не поможет, лазеры не помогут.
НИЧЕГО еще нет - но спорят..
А чего ж тогда исправили?
Поэтому нашим дипломатам он очень даже гож.
И по новой машине заделы уже неплохие....
Чего уж тут пустой базар вести...
Им надо иметь возможность получить приказ на запуск.
Радиоволны под воду не проникают....
А сколько "пилить" до места пуска - это большой вопрос
Но бомбёру ещё бы вернуться - весьма желательно.
А ваше хамство - вашу еврейскую национальность.
В песочницу у стены плача - бегом марш.
От меня забеременело с десяток еврейских женщин.
Возможно вы - один из "породистых и чистокровных" евреев, что родились у них
Не грубите папе, сынок.
Вам лучше знать - о евреях- мудаках
Вы же как раз в этой шкуре, сынок.
При угрозе ядерной атаки, самолёты взлетают и находятся в режиме пуска ответных ракет.
При этом они находятся над своей территорией и накакое ПВО им не страшно.
Рогозин пень!
Тем более, после принятия к готовности ПРО, в Восточной Европе,
постоянно патрулирующие самолёты-носители, могут наделать возможному неприятелю много головной боли. Гиперзвуковые кр с манёврами уклонения, могут быть не приемлемыми, смертельными сюрпризами,
"подарками" в домах, городах зарвавшемуся агрессору, агрессорам. Их планам; в локально- регионалых конфликтах.Сама демонстрация ВВС России, может стать охлаждающим фактором, тем-иным горячим головам,их бредовым, поджигающим мир, преступным планам, стратегиям. >>
События, после исчезновения СССР показали; акулы империализма, не намерены отказываться,
от их, хищных, преступных планов, стратегий, уничтожения, поглрощения независимых стран.
Так значит; росс грозным, стальным, титановым птицам, охраняющим "мир во всём мире"©,
БЫТЬ, определённо!!
При совр, мутной кремляди, планы появления таких росс "птиц-миротворцев" мало вероятны,
но на перспективу, они НЕОБХОДИМЫ./
Интересует другое - "на борту необходимы средства радиоэлектронного подавления и спутниковая связь" - где брать РЭБ (систему радиоэлектронной борьбы)? Это было высокоинтегрированное производство, которое развалилось с уничтожением СССР.
Радиоволны под воду не проникают...."
Выбрасывается на трос-кабеле буй с антенной работающей (на всякий случай) только на приём и все дела. Принимай - не хочу. Лёжа на грунте.
Хотел бы я такие же песни петь - только вот не поется.
Ту 160 - хороший самолет. Спору нет. Но вот аналога b-2 уже нету.
В 90-ом году 160-x было 35. А сколько сейчас взлетит?
Это все остатки былой мощи, которая успешно уничтожается.
Да и скорость их побольшому счету ничего не решит.
У янки лучше РЛС и РЭБ и спутниковая разведка. И баз по всему миру натыкано.
А наши иностранные базы - вова - и те которые были - прикрыл.
У них любой крейсер класса Ticonderoga - может быть элементом ПРО
А у нас - периметра нет - куски российской границы- тысячи километров - просто пустые - лети не хочу.
По-Вашему это показатель ума и индульгенция на хамство? Или уровень поведения павиана для Вас предел?
А что в одностороннем порядке? Нахамил, а теперь требуешь к себе уважения? Вряд ли дождёшься.
Так Вы еврей! Как я сразу не въехал. Ну да, ну да. Еврейские женщины, неприкрытое хамство - всё сходится с Вашим определением.
Всё больше убеждаюсь, что Вы - еврей (судя по Вашим определениям характеристик национальности)
http://www.newsland.ru/onair/comments/user/1126462/ (Русыариипервыелюди )
http://www.newsland.ru/onair/comments/user/1124856/ (Смерш@) http://www.newsland.ru/onair/comments/user/1124596/ (Истина* )
СТИЛЬ узнаёте?
!. АПЛ не способна лечь на грунт.
2. АПЛ и другие подводные лодки имеют возможность радиосвязи в любую минуту хотя бы с помощью длинноволновой связи.
3. АПЛ не пилят до места пуска. а дежурят в заданном районе, сменяя друг друга.
4. Одна АПЛ способна уничтожить континент /Африку к примеру/. то есть превратить в пустыню - или пол америки сжечь.
5. И АПЛ и ТУ-160 практически не имеют шансов на выживание после пуска ракет - призрачная вероятность /это при ядерной войне/.
:. Учиться надо .......................
Дозвуковая очень дорогая машина, весьма уязвимая.
Не такая уж надежная. Уже было несколько серьезных происшествий "в мирное время".
Ее незаметность (точнее малозаметность) работает только по определенному классу радаров. Большинство старых и многие современные засекают его без проблем с больших расстояний.
Короче говоря, полный отстой, который годится только для бомбардировки государств, практически не имеющих современных средств ПВО.
При этом стратегическая авиация более мобильна, может более оперативно менять цели и действовать обычным оружием.
помойное ведро. А о РЭБ никто не вспоминает хотя в каждом ТБАП была эскадрилья
их. Без прикрытия порядков -всё на помойку.
А авиация, конечно хорошо, но ядерного удара она 100% не выдержит, как и не выдержат и стационарные бункеры. Лучше всего были железнодорожные комплексы. Наши даже играли с амерами "в напёрстки" - открыли люки, смотрите внимательно. Закрыли, где шарик...
А жалеть меня не надо.
Государство, видимо, есть за что критиковать - мне некогда.
Но с 2006 года в моей отрасль забота ощущается.
И немалое.
Что да, то да.
О каком государстве идет речь? Которое раздает новые АПЛ и самолеты другим странам?
Трепло этот макаров. Все в сослагательном наклонении. Если приступим к производству... а можем ведь и не приступить....
Кто пилить будет.
b1b - 1986 - 26 лет
b-2 - 1997 - 15 лет
Ну а b-52 - хоть и старенький - все равно их больше чем в России.
Да и обслугу не сравнить.
85 в строю.
И у них - ястребы одни в пентагоне. Промышленность военная как была та - так и пашет.
А у нас - табуреткин и вова - типа потцреот.
Ну вот и макаров - чмо - %*?дит чего-то.
Раньше о перспективных проектах - рта не раскрывали. А теперь не знают - как наизнанку вывернутся.
Мы - работаем.
детский сад на лямках.
Его возможностями в течении 30 минут выполнить боевую задачу в любой точке земного шара и вернуться на как минимум промежуточную базу.
Да и надо ли это? а вот точно знаю, что наши стратегические бомбардировщики практически постоянно патрулируют некоторые приграничные районы, вооружённые яо. вы спите - а они в воздухе висят... гдето там - далеко далеко и готовые, по приказу, укусить противника. И ПРО - им не опасны. (знаю - ибо поставки военным веду некоторые и общаюсь с исполнителями. с пилотами.)
Для наиболее вероятного противника, единственный коридор-через Северный полис. Как Вы думаете, они там дураки? Не закроют этот коридор?
А вот гиперзвуковые воздушно-космические ЛА, мало того что революционный шаг в авиастроении, это еще создание таких боевых ЛА, которым практически нет достойного ответа у вероятного противника.
Невозможен практический контроль заложенного заряда.
Короче,утопия.
И кстати, получасом не отделаться в случае атаки противника через океан. Иба нынеразвиваемые скорости для гиперзвуковых ЛА - около 6000км/час. Хотя эта же булава летает со скоростью около 20 000км/час. Для хозяйственных нужд - без слов - это классно. Я бы не отказался летать в москву за 30 минут, по сравнению с 4 часами... но ракеты - рулят.
Маршевый двигатель(как на Буране-на жидком топливе).
Сейчас какой+ создания такого ЛА?
С момента создания Бурана прошло более 30 лет, какие-никакие достижения в создании новых материалов, ДУ имеем. Сейчас эту задачу можно решить менее затратным способом чем при создании Бурана.
А при уходе с траектории выполнения боевой задачи на настоящих двигателях эту задачу не решить.
просто насколько я знаю - гиперзвуковые для запуска требуют скорость от 5М, а до 5М - нужен реактивный или турбореактивный двигатель (это рас)
во вторых - маневрирование на подобных скоростях - проблематично и по этому - предсказуемо.
В боевом использовании этот двигатель - бесполезен ИМХО. Только в гражданском ему место.
Для разгона основную задачу для получения требуемой скорости решают твердотопливные ускорители.
Вы когда-нибудь видели боковую ступень 11А511У сто стороны двигательной установки.
Если видели, не могли не заметить рулевые камеры сгорания, для стабилизации движения на активном участке. Какие причины не использовать эту идею в предлагаемой системе?
И я не говорил что эта система должна обладать маневренностью, подобной к примеру как у ТУ-160, нет конечно.
СУ должна решать задачи:
-стабилизации движения на активном участке
-коррекция траектории полета на опорной орбите
- тормозной импульс для выхода траекторию спуска
- коррекция траектории при выходе на цель
- стабилизация ЛА при включении маршевого двигателя после выполнения боевой задачи.
1. Вся база комплекса "Энергия-Буран" практически разрушена.
2. Ввиду стационарности стартового комплекса "Бурана" он уязвим для крылатых ракет.
3. Боевая нагрузка в таком виде на несколько порядков не эффективна по сравнению с простыми стратегическими носителями по критерию. "Количество ББ-стоимость".
2. как и любой аэродром
3. иногда скорость нанесения удара гораздо важнее мощности.
По 3-му пункту имеется ввиду цена вопроса очень затратна. Оперативность выполнения задачи стратегическими ракетами не уступает воздушно-космическкому комплексу(ВКК).Интерес ВКК представляет в том, что он мобилен по месту дислокации, может находиться в режиме барражирования при обострении военно-политической обстановки, при выходе на опорную орьиту(100км) может менять траекторию полета, при нанесении удара возвращаться на базу.
--------------------------------------
Без мата, честно говоря, не прокомментировать!!!!!!!!!!!
Со скоростью 20М -40М!
Есть технология!
А эти ТУ - хлам!
Одни бестолковые затраты!