Кто виноват? Что делать? Частное мнение

Именно так, в классической интерпритации, нужно ставить вопрос гражданскому обществу. На первый вопрос – как правило, ответы есть у каждого. Можно сказать, что виноваты все, кто имеет хоть какое-то отношение к государству. Хотя здесь я не согласен. Большинству мелких чиновников, рядовых полицейских, бюджетникам тоже порядком надоела такая ситуация и они идеологически на стороне гражданского общества. А как по другому?

Ведь это такие же люди, как и мы, и живут они далеко не на Марсе, а в соседней с нами квартире. Им тоже хочется, как и большинству, простой справедливости. Только они, в отличии от нас, находятся в системе, которая строго следит за теми кто в ней находится. И мелкий чиновник может высказать свою позицию дома на кухне или в приватной беседе, но никак  открыто и публично. Прямо нужно сказать, что и идеологическая промывка мозгов в государственных органах или в той же полиции идет активнее и жестче. А если взять полицию, то рядовой полицейский просто не может не подчиниться приказу. Но идеологически они с нами. Ведь мы не столько хотим, чтобы пал режим Путина, а чтобы в стране реально заработали правовые институты.

Нам нужен независимый и справедливый суд, правоохранительные органы, которые защищают граждан от криминала и не суются в политику (вольно или невольно), мы хотим, чтобы власть завоевывалась  в честной политической борьбе, а не в имитационной игре, результаты, которой заранее известны всем игрокам. Мы хотим, что бы выборные лица, были ответственны перед нами, а не перед  вышестоящими начальниками. И именно мы вправе отозвать выборное лицо, которое не оправдало наших ожиданий. Одним словом –мы хотим справедливости во всем.

Не нужно быть идеалистом, полностью справедливого общества и государства не бывает, потому что государство – это по определению диктатура. Но все определяется степенью допустимого. Точно также как и то, что выборы не могут проходить идеально честно просто по определению и при них всегда будет административный ресурс. Но если этот ресурс не выходит за рамки дозволенного, я не против такого положения дел. Например, конечно проадминистративный кандидат полностью знает всю ситуацию в городе.  А при грамотном подходе к избирательной компании это большой плюс. Опытный политтехнолог знает, на каких струнах нужно играть при проведении избирательной компании. Это административный ресурс? Определенно да. Однако это недоказуемо, и все в рамках приличия. Но когда просто говорят, переписывай протокол и толкают людей на преступление – это перебор. За такие штучки чиновники, отдающие подобные указания должны нести ответственность и желательно уголовную.

Второй вопрос – что делать? На этот вопрос ответить намного сложнее только в силу того, что необходимо что-то делать. А как известно, никогда не ошибается только тот, кто ничего не делает. Точно также и гражданское общество, идя к правовому государству, совершает массу ошибок. Но это не страшно, а вполне нормальная ситуация. Так вот сходу выгнать власть не получиться, да, наверное, это и не нужно.  Наступит хаос. А значит необходимо постоянно и системно учавствовать в общественной жизни. И начинать нужно с себя с своего города. Ходить на публичные слушания. Обсуждать проблемы города и не только обсуждать, но и пытаться говорить о том, как они, по вашему мнению, должны решаться. Это участие во всевозможных общественных организациях. Как положительный пример можно провести проект «Гражданин-наблюдатель» который системно ведет наблюдение за выборами. Ключевое слово – системно и постоянно.  То есть необходимо налаживать связи по горизонтали и начинать возрождать местное самоуправление.

И, на мой взгляд, не нужно особо публично хаять нынешнюю власть. Мы и так все про нее знаем. Мы сами должны идти во власть.

А это значит не пропускать не одного события в своем городе, где гражданское общество может выставить своего кандидата. Нужно искать союзников, даже среди чиновников, там, как не странно, тоже есть порядочные люди. И уже с ними искать точки соприкосновения и вместе проводить свою линию, ориентированную на справедливость.

Действовать  только на основании закона. Не уподобляться отдельным подлецам и мерзавцам во власти, которые используют все методы чернухи, включая прямо криминальные. А главным аргументом в отстаивании своих прав, на мой взгляд, должен стать местный референдум. И не нужно быть против кого-то, нужно проводить свою линию. Вот это ответственная позиция. А бороться и гавкать на власть – это самое простое. У власти свое видение ситуации, а у нас свое. И если наши позиции противоположны, так пусть этот вопрос решит народ. Ведь согласно Конституции народ есть единственный источник власти в РФ. А значит – это референдум. Но проведение референдума – это непростое дело. Вот где проявляется способность самоорганизоваться и взаимная договороспособность.

Любой даже самый простой референдум не по силам провести инициативной группе из 10 человек, которая, согласно закону, может подать документы на референдум. Нужна работа команды-единомышленников, которые одержимы идеей и готовы работать над ее реализацией. И эта команда должна состоять далеко не из десяти человек и сформирована по принципу : Если не мы то кто? Позиция: а почему именно я должен это делать ? недопустима и порочна. Один за всех и все за одного.  Сбор подписей – это адское дело. Сам собирал и знаю, что это такое.  Но, тем не менее, считаю, что сбор подписей необходим. 

При сборе подписей идет дополнительная агитация и разъяснение справедливой позиции. А значит как минимум несколько тысяч, которые поставят подпись потому будут следить за всем происходящим, и давать свою оценку, как референдуму, так и реакции власти на него. Люди запуганы, неактивны, мозги промыты до такой степени, что им везде мерещатся враги и первый вопрос: Сколько тебе заплатили за все это? У них даже не понимают, что есть такое понятие как: «Чувство собственного достоинства», которое двигает людьми, когда власти начинают попирать это самое достоинство. Но чувство собственного достоинства у всех разное. Для одних считается оскорбительным,  проведение выборной компании 2011-2012 гг., для других такое положение дел кажется нормальным.

Итак, на мой взгляд – отстаивать свои права необходимо через референдумы, разного уровня – это позитивный путь. А гавкать на власть, считаю непродуктивным. Мы и так все о них знаем, и что эти люди проникнуться нашими принципами справедливости? Да никогда в жизни. Так зачем попусту тратить свою энергию. Нужно последовательно проводить свою линию, пусть через референдумы – пока такая возможность у нас еще есть на законодательном уровне. И в ближайшее время эту возможность врядли перекроют ведь право на референдум прописано в Конституции, а значит необходимо вносить поправки в Конституцию. А этого, в ближайшее время не предвидится, будем на это надеяться.

Идеология – вот наша главная движущая сила. Мы за справедливость во всем и везде.Мы против двойных стандартов.  Мы за ответственное отношение к своему городу и своей стране. И мы должны продвигать нашу позицию и завоевывать сторонников, ибо наша позиция правильная и понятная.