Михаил Делягин: либерализм – теория уничтожения России
На модерации
Отложенный
Либеральная макроэкономическая теория, восторжествовавшая с уничтожением СCCР в большинстве государств, не имеет отношения к стремлению человека к свободе и ответственности, которое понимается под либерализмом в политике. Суть экономического либерализма, почти четверть века назад сконцентрированного в догмах Вашингтонского консенсуса, в ином: государство должно служить не своему народу, а глобальному бизнесу.
Противоестественность этого завела мир в тупик чудовищного глобального кризиса; Вашингтонский консенсус же выродился в устарелый идеологический конструкт, навязываемый слабым странам для удержания их в состоянии ресурса, но не участника глобальной конкуренции.
Уникальность России и в том, что ее руководство, как будто последней четверти века национального предательства не было вовсе, отдало социально-экономическую политику в руки либералов.
Для понимания степени адекватности современного российского либерализма рассмотрим лучшего его представителя - Сергея Алексашенко. Лучшего, без всяких натяжек и преувеличений.
Замминистра финансов с 1993 года, насколько можно судить, стал крестным отцом одного из видов тогдашних параллельных денег - казначейских обязательств. Первый зампред Центробанка вплоть до дефолта, в принятии решения о котором принимал, по ряду сообщений, ключевое участие. Затем - успешный инвестиционный банкир и топ-менеджер. Сегодня - один из ключевых либеральных экспертов. Тонко понимая коррупцию, выступает ее непримиримым и последовательным критиком. Из современных либеральных макроэкономистов единственный сочетает опыт практического государственного и коммерческого управления, член Совета директоров госкомпании, с активным участием в политике. Он заметен в протестах последнего полугода даже на фоне Немцова, Яшина, Навального и В.Рыжкова.
Недаром «кремлевские тролли» в соцсетях бросились обвинять его чуть ли не в замещении личными деньгами средств госдепартамента США в деле финансирования либеральной оппозиции, - разумеется, получив отпор «всей прогрессивной общественности».
И к этой уникальности - замечательный полемист. Который, сделав ошибку, не включает свой дар «на полную катушку» для запутывания всех и вся, а признает, извиняется и исправляет.
И что предлагает России этот - без всяких кавычек - лучший либерал?
«Кто старое помянет, тому глаз вон»?
Неутомимо обличая коррупцию, Алексашенко твердо считает недопустимым наказывать за коррупционные преступления прошлого: «Не вина чиновников, что начальство десять лет им позволяло и их поощряло жить не по закону»[1]. Эта оригинальная позиция, вероятно, связана с тем, что сам Алексашенко вместе с другими реформаторами был после дефолта 1998 года уличен в инвестировании в «пирамиду ГКО».
Тогда это не было формальным нарушением законов, - хотя бы потому, что законы в хозяйственной сфере писались в значительной степени самими реформаторами, которые отнюдь не были заинтересованы в ограничении своего обогащения.
Алексашенко с гордостью пишет, что никто и никогда не предъявлял ему, первому зампреду Центробанка, обвинений в инсайдерской торговле, - тактично умалчивая, что она по тем же причинам лишь совсем недавно стала считаться в нашей стране преступлением. Не было в 1998 году и понятия «конфликт интересов»: реформаторы по понятным причинам делали все, чтобы эти термины даже не появлялись в нормативных документах.
О том же, какую роль в обрушении страны в дефолт сыграла личная заинтересованность ключевых реформаторов в продолжении спекуляций с, по сути дела, государственными деньгами, читатель легко может подумать сам.
Главное же в антикоррупционной позиции бывшего зампреда Центробанка - в отделении несчастных «чиновников», которые всего лишь пользуются возможностями, предоставляемыми им неведомым «начальством», и потому не должны преследоваться за предосудительные поступки, от самого этого «начальства», концентрирующегося в невидимых горних высях и эмпиреях политики.
Человек с такой историей может, конечно, считать себя лидером экономической мысли, - но присоединяться к нему в этом после его «достижений» странно.
Практика: ВТО и дефицит бюджета как символ веры
Если надо, можно вспомнить о людях: «от вступления в ВТО выиграют российские потребители, потому что вступление в эту организацию означает снижение таможенных пошлин, означает увеличение конкуренции на российском рынке, а все это должно приводить к снижению цен и повышению качества товаров». Это один в один заявления начала 90-х о том, что дешевый импорт поможет российским потребителям. Все помнят, что было потом: дешевый импорт убил российскую промышленность, лишил потребителей денег, и купить даже самый дешевый импорт стало просто не на что.
Но глобальному бизнесу выгодно затаскивание России в ВТО на кабальных условиях - и в ход идут речевки 20-летней давности, благо выросло поколение, которое их просто не помнит.
И это в ситуации, когда даже директор-распорядитель МВФ Лагард прямо говорит: «Экономических выгод для России (от вступления в ВТО) никаких нет. Ведь ваша страна экспортирует нефть и газ, а ввозит готовые товары».
Ну и что? - женщина, что с нее взять!
«Бюджет..., похоже, разбалансировался весьма серьезно»[2], - отметил Алексашенко в октябре 2011 года, когда бюджет был профицитен и буквально захлебывался от денег. Правда, либералы старались не замечать этого профицита, так как тогда стандартная отговорка от развития страны - мол, «нет денег» - перестала бы работать, и взамен ей пришлось бы искать новую.
Но и в 2012 году Алексашенко продолжает указывать на то, что «у бюджета нет никакой подушки безопасности» - полностью игнорируя его более чем 5-триллионные резервы.
Он требует сокращения военных расходов и «демилитаризации» в ситуации, когда международное право очевидным образом исчезает, и способность защитить свою экономику военной силой впервые за 20 лет становится не менее важным, чем способность развивать ее.
Чего же жаждет этот либерал, к чему, кроме разоружения и беспомощности, хочет он привести страну?
Правильная политика в России должна быть непопулярной!
В начале 90-х Алексашенко совместно с Ясиным опубликовал серию статей о том, что все беды - от бюджетного дефицита, и его сокращение (то есть сокращение расходов государства, в первую очередь социальных) - верный ключ к успеху. Теоретически эта позиция верна, однако, превращенная в абсолют, оторванная от необходимости развития институтов, инфраструктуры и хозяйства в целом, легла в основу всей политики либерального уничтожения России. В начале же 90-х, в условиях тогдашних наших проблем, она напоминала лечением таблетками последствий применения гильотины.
В наше время Алексашенко прежде всего демонстрирует по-гайдаровски ясное понимание того, что правильные действия государства обязательно должны быть «непопулярными» у населения. Дело не в каком-то негативном отношении к людям - дело в фундаментальной ориентации либерального сознания на интересы в первую очередь глобального бизнеса.
Это для национально ориентированного бизнеса зарплата рабочих - спрос на его продукцию. Для глобального же бизнеса зарплаты, как и в целом социальные расходы - чистые издержки, которые должны быть минимизированы. А откуда возьмутся инженеры и потребители, это не его дело. Поэтому современный Карфаген - система социального обеспечения - должна быть разрушена повсеместно.
В частности, по мнению Алексашенко, «придется принимать болезненные решения по реформированию пенсионной системы. Я не знаю, в каком сочетании придется объединить повышение пенсионного возраста, отмену льгот, ограничения на рост пенсий, повышение налогов». При этом главные, фатальные пороки российской пенсионной системы - отсутствие должного контроля за Пенсионным фондом, запретительно высокие ставки обязательных социальных взносов и их регрессивный характер (при котором, чем богаче человек, тем меньше он платит) - полностью игнорируются. Более того: в этой сфере налоги надо поднимать еще больше! Потому что выход из пенсионного кризиса за счет ликвидации «налогового рая для богатых», созданного в России, для либералов неприемлем.
Служа глобальному бизнесу «штурмовой пехотой», либералы склонны вообще игнорировать нужды нормальных людей. У Алексашенко это видно и в высказываниях о СССР, в которых он поразительным образом забывает обо всем, связанном с социальной защитой и уверенностью людей в завтрашнем дне, и в настойчивых рекомендациях Греции выйти из еврозоны. Это «может сделать Грецию гораздо более конкурентоспособной на внешних рынках», - а цена этого для населения волнует либералов не сильнее, чем в 1992 году.
Либеральный подход проявляется не только в экономике. Алексашенко абсолютно искренне пишет: «Задача политиков состоит в том, чтобы конвертировать энергию тысяч людей, которые вышли на улицы Москвы, в политические дивиденды»[3]. Не в улучшение жизни этих людей, не в совместном с ними создании лучшего будущего, а в политические дивиденды для себя!
Спасибо за искренность: это подлинная квинтэссенция российского либерализма.
Х Х Х
И на закуску - еще несколько цитат. Показывающих, что делает либеральная чума с мозгами даже лучших своих носителей.
Выражая негодование плохой работой российских пограничников, Алексашенко на голубом глазу пишет: «Прошло двадцать лет с момента принятия закона о въезде-выезде, который гарантирует гражданам России и то, и другое. Но и двадцать лет спустя визы на въезд и выезд(!!) получать надо»[4]. Выездных виз не существует уже более 20 лет, но либерал Алексашенко, регулярно пересекающий границу, не имеет об этом представления, живо напоминая своим знакомством с российскими реалиями телеведущего Познера. Тот, помнится, на одной из конференций с пеной у рта объяснял, что все беды России от православия (сам Познер, насколько можно судить, католик) и того, что в паспорте граждан есть графа «национальность» (тоже отмененная в незапамятные времена).
После Фукусимы Алексашенко призвал отдать Японии Курильские острова: «Надо просто взять, и отдать им острова, и заключить с ними мировой договор, надо войну заканчивать, потому что... мы уже живём 65 лет в состоянии войны с Японией... Россия, как страна-победитель..., должна проявить некое великодушие..., чтобы результаты войны ни у кого не вызывали сомнений. ...Глядишь, японцы разместят какие-то свои заказы на наших экономических предприятиях металлургических, в нашу экономику японские инвестиции пойдут. Выиграем же от этого, это точно»[5].
И, наконец, он искренне верит в то, что сегодняшней России нужен новый Горбачев - со всеми вытекающими последствиями.
Таким образом, даже лучшие либералы железной рукой ведут Россию в ад новых социальных потрясений, по-настоящему грозящих ей уничтожением.
Ведь для глобального бизнеса наша судьба не принципиальна.
Конечно, для нормального развития экономики экспертное сообщество необходимо. И люди с богатой и неоднозначной биографией ценны сами по себе: «за одного битого двух небитых дают». Но эксперт должен характеризоваться несколькими вещами: за ним должны стоять сбывшиеся прогнозы или реальные дела, показывающие, что они могут уверенно предвидеть ситуацию в экономике, и он должен способствовать развитию страны, а не ее уничтожению, что слишком характерно для либералов. Если эти условия не выполняются, то деятельность таких экспертов не помогает развитию страны, а, скорее, тормозит его.
Комментарии
22 года российское государство обслуживает мировой бизнес.
В конце 20 века происходит сближение идей Либерализма, консерватизма и социал-демократии.
Вот что такое ЛИБЕРАЛИЗМ. Это ВЕЛИКОЕ понятие! Понятие священное для адекватных, свободных и психически здоровых людей. Не для таких, как М. Делягин.
Сегодня сборище слабоумных патриотов и кремлёвских холуёв клеймят понятие «Либерализм», поливают это понятие грязью и придумали даже такой мерзкий ярлык, как «Либераст». Для чего это делается? Это проводится пропагандистская кампания по дискредитации самой великой идеи Либерализма. И это сейчас одна из главных задач кремлёвских оккупантов, которые строят рабовладельческий режим и им надо дискредитировать альтернативу. А альтернатива проста. Альтернативой слову ЛИБЕРАЛ, является слово РАБ. Значит все те, кто поливает грязью либерализм, неявно пропагандируют РАБСТВО.
Слово «Либерте» - означает СВОБОДА.
Вообще надо внимательно смотреть на настоящий смысл слов и использовать слова вместе с их настоящим смыслом. Давайте немного поучим великий и могучий русский язык! Откроем словарь великого В.И. Даля, в котором даётся следующее определение понятия «Либерал»: ЛИБЕРАЛ – это политический вольнодумец, мыслящий или действующий вольно, вообще желающий большой свободы народа и самоуправления.
Из этого определения очевидно, что либерал – это замечательный свободолюбивый человек, мыслящий вольно, действующий вольно, желающий свободы народу, стремящийся к самоуправлению народа.
То есть либерал – это хороший СВОБОДОЛЮБИВЫЙ человек. А антилиберал – это РАБ и холуй. Вот что вытекает из понимания настоящего смысла слова «Либерал».
Делягин один из нормальных.
"Умом Россию не понять"?
Дурдом аршином не измерить!
.............................................
Либерализм - тяжёлое оружие закулисы по превращению общества людей в стаю обезьян. Как только на повестку дня выдвигается либеральный лозунг "все люди равны", к власти пробираются неприкасаемые (в медицинском смысле) и холопы по духу, не подозревающие того, что власть - прежде всего ответственность.
Неизвестная свобода.
“На Западе не знают, что делать со свободой, да и не знали никогда, как правильно ее использовать. Свобода, по большому счету, не принесла людям радости – лишь разочарование”. “Для России же 70-летняя изоляция пошла на пользу. Здесь со свободой, я надеюсь, будут обращаться бережнее. Возможно, вы сможете научить Запад ценить этот подарок – свободу, и история станет развиваться по-другому. Для нас этот момент просветления, боюсь, уже потерян”. (Франко Дзеффирелли, АИФ, №1, 2004г).
....
Свобода созидательная.
– Уверен, всем понятно, однако такого словосочетания нет ни в одном толковом словаре, ни в одной энциклопедии.
Свобода разрушительная.
– Аналогично предыдущему утверждению.
Статуя СВОБОДЫ, Орден СВОБОДЫ - высшая государственная награда (США), военная миссия в Ираке - "Несокрушимая СВОБОДА.
СВОБОДА какая? Созидательная или разрушительная?
Разрушительной свободы в природе бол...
на партсобрания никто не сгонял насильно. сами шли. ещё надо было попасть в партию далеко не всех принимали. у нас на коллектив из 200 человек всего два члена КПСС было. рабочих, конечно, охотнее принимали.
Вы все точно написали. А если какие то "эксперды" выворачивают и искажают все понятия. Как из слова социализм состряпали Советский социализм- Тоталитаризм.
Из понятия демократия - состряпали ельцынскую анархию.
А теперь либерализм.- свободу для человека, Превращают в какую то канализацию.
Все нормальные цивилизованные страны Европы. Отлично используют все эти понятия, и люди в этих странах живут лучше всех в мире. А всякие эти "Пионеры" Делягины, опять хотят изображать из себя полупроводников Сусаниных, и вести за собой народ в болото. Или как мальчик с дудочкой утопить всех в реке. Неужели у людей опять желание экспериментировать на себе и своих детях.
Вместо того, что нормально перенимать уже готовые, десятилетиями опробованные экономические западные системы. Нет делягины снова изобретают самокат с педалями
Учите великий и могучий русский язык!
Откройте великий словарь В.И. Даля и изучайте смысл слова ЛИБЕРАЛ!
А Делягин - креатура мировой закулисы.
И сегодня наши россиянские люди живут в условиях ОККУПАЦИИ. И даже не подозревают об этом. И не сопротивляются.
Сегодня в России людям запрещают читать серьёзные книги, ЗАПРЕЩАЮТ ДУМАТЬ!!! Это страшное мракобесие. Вот против чего надо выступать. Делягин выступает против этого? НЕТ. Его эта несвобода устраивает. Делягин выступает против СВОБОДЫ (Либерализма).
То есть Делягин отравляет людям мозги.
Сегодня в путинской гебешной России действуют преступные "законы": 282-я и 280-я статьи УК РФ и преступный закон "Об экстремизме". Правящая кремлёвская клика создала так называемые Центры "Э", которые разыскивают и преследуют так называемых экстремистов, то есть людей, которые смеют говорить слова правды. Такого мракобесия НЕТ НИГДЕ. Вот Вам разница в СТЕПЕНИ свободы. У нас НЕТ либерализма.
Делягин когда-нибудь выступал ПРОТИВ преступных путинских законов, типа 282-й и 280-й статей УК РФ и закона "Об экстремизме"? НЕТ, никогда. В...
Удачи Вам!!!
Про "преступные "законы" - а вы не интересовались почему сенат США не отменяет разные поправки в свою конституцию написанные до 1991 года? и что это значит?
Экстремизм - кто его придумал - вы не знаете случайно и кто развивал в последние 50 лет и для чего. и особенно последние 15. Вот и снова попадаем на США. Так что ерунду вы пишете и стандартно уводите от реальных результатов пугая читателя выделением слов крупными буквами и страшными словами образами (экстремизм, подлинное лицо, клика и т.п.). Попробуйте выявить что-то хорошее в современной России и возможности будущего Рос...
А в этом сообщении вы пишете: "...само ВЕЛИКОЕ понятие ЛИБЕРАЛИЗМ".
Могли бы вы обстоятельно прокомментировать или, еще лучше, доказать (именно доказать) свои убеждения, поскольку наши с вами оценки абсолютно противоположны.
Так что ЛЖЁТ всё Делягин. Мозги людям уродует.
Мы НИКОГО их них НЕ ВЫБИРАЛИ! У нас вообще НЕТ выборов. НЕТ настоящий политических партий. ВСЕ сегодняшние официальные политические партии - это имитация, декорация, обман, политические мышеловки. Ни одну настоящую политическую партию кремлёвские оккупанты даже не регистрируют. Ни одного настоящего кандидата в президенты России (Ивашова, Миронова, Пеунову и др.) даже не зарегистрировали. ГДЕ либерализм? Его НЕТ. Вот в этом все и проблемы.
Партия Делягина (Родина здравый смысл) - это тоже кремлёвский проект. Поэтому Делягин и ЛЖЁТ и обманывает народ.
ПРОЧИТАЙТЕ!
Делягин разве обсуждает хорошее? Он ругает ЛИБЕРАЛИЗМ и говорит, что это плохо. А я говорю, что Делягин ЛЖЁТ. Либерализм - это ХОРОШО!!!
Организованность - наличие связей между элементами системы.
Система состоит из связанных и разобщенных (свободных) элементов системы.
Любая система, принятая за единицу, равна сумме СВОБОДЫ и ОРГАНИЗОВАННОСТИ.
Либерализм происходит от слова liberty - СВОБОДА.
Вы говорите: НЕТ своды, следовательно, нет связей, а это значит, что есть только свобода = одно противоречит другому. Далее: НЕТ выборов, НЕТ правоохранительных органов - опять = свобода. Фундаментальная наука развалена, следовательно, нет связей, т.е. свободна и т.д.
Все живое обязано и благодарно ПРИРОДЕ, обеспечившей ей существование за счет ОРГАНИЗОВАННОСТИ. Вообще вся живая природа держится на превышении ОРГАНИЗОВАННОСТИ над разрушительной СВОБОДОЙ. Разрушительной свободы в природе и обществе больше, чем созидательной. В связи с этим главное в системах с жизнеспособным поведением - оптимальное соотношение свободы и организованности.
Но ни либерализм, ни коммунизм, ни демократия не знают, что это такое.
В Японии ЛДПР есть, но и они произносят Манчестер, а подразумевают - Ливерпуль.
Либерализм – идейное и общественно-политическое течение, возникшее в европейских странах в 17-18 вв. и провозгласившее принцип гражданских политических, экономических свобод. Истоки Либерализма – в концепциях ДЖ. Локка, физиократов, А. Смита, Ш. Монтескьё и др. , направленных против абсолютизма и феодальной регламентации. Идеи Либерализма получили первое воплощение в Конституции США (1787 г.) и Декларации прав человека и гражданина (1789 г.) во Франции. В 19- нач. 20 веков сформировались основные положения Либерализма: Гражданское общество, права и свободы личности, правовое государство, демократические политические институты, свобода частного предпринимательства и торговли. Современный Либерализм (неолиберализм) исходит из того, что механизм свободного рынка создаёт наиболее благоприятные предпосылки для эффективной экономической деятельности, регулирования социальных и экономических процессов; вместе с тем необходимо постоянное вмешательство государства для поддержания нормальных условий функционирования рынка, конкуренции.
Если это так, то это уже не либерализм, т.к. гос регулирование = ОРГАНИЗОВАННОСТЬ.
Назовите любую партию (их теперь больше сотни) как угодно, напишите устав, программу, перечисляйте все ваши ценности, но либерализм = СВОБОДА, и ничего более в нем НЕТ. А вольное наполнение, превышающее собственно суть слова ЛИБЕРАЛИЗМ - может говорить только о неопределенности, которая ведет подобных идеологов в область хаоса.
Определения либерализма в Энциклопедии и где-то еще основаны на философии мудрствования, допускают множество толкований = сколько людей - столько мнений.
Нужна и достойна уважения только математическая философия. К чему я вас и призываю.
Смотрите: "Гражданское общество" - сегодня гражданское общество - имеет очевидный тренд на разрушение, независимость, отказ от накопленных традиционных ценностей, принцип: моя хата с краю, ложь, оскорбление, накапливается презрение в массах и т.д.
Свободы личности: вспомните об уголовниках, насильниках, вымогателях, коррупционерах.
Правовое государство: чиновники используя свое положение и размахивая знаменами СВОБОДЫ обкрадывают собственный народ.
Вот к чему приводят НЕОПРЕДЕЛЕННЫЕ понятия, кстати, все имеющиеся "Ценности" представляют собой РАЗРУШИТЕЛЬНУЮ СВОБОДУ!
Учите слова! И не позволяйте подменять понятия, как это делают всякие Делягины.
Далее, либерализм - это ни хорошо и не плохо. Его можно применять, но тоже ограничено, в разных условиях. Нет идеальной экономической политики. Постоянно с развитием общества появляются новые теории, либерализм уже тоже приходит к своему окончанию.
вот чего этот Граф спорит, упорно считает всех неправыми. Уже задумался бы почему ему так много народу предлагают другое мнение, с независимостью от либерализма. Похоже ему бабло за это платят за эти споры.
"Либерализм не неопределённое понятие, а ЧЁТКО ОПРЕДЕЛЁННОЕ ПОНЯТИЕ".
Ответ.
Четко определенным понятие либерализм будет только тогда, когда оно будет описано математической формулой Шеннона.
Цитата.
"И не позволяйте подменять понятия, как это делают всякие Делягины".
Ответ.
В основном Делягин все пишет правильно. Желать ему можно только одно: описать основные обобщения математикой. Тогда Вы наверняка не смогли бы безосновательно его критиковать. - Вы писали: "Не либерализм виноват, а ОТСУТСТВИЕ либерализма и демократии. Так что ЛЖЁТ всё Делягин. Мозги людям уродует".
Всем очевидно, что в Ваших сообщениях преобладают эмоции. А где же Ваши доказательства?
Пожалуйста, не цитируйте классиков - только Ваши выводы на фундаментальной научной основе, поскольку все классики опираются на неопределенные понятия.
сущие псы иногда.
Чем тяжелей наказание,
тем им милей господа."
Н.А.Некрасов . 1871г.
Я государство вижу статуей:
мужчина в бронзе, полный властности;
под фиговым листочком спрятан
огромный орган безопасности.
"Умом Россию не понять"??
ДурДом аршином не измерить!
Стране, где в МАТ втоптали МАТЬ,
Ад открывает свои двери.
Коммунистической халявой,
прельстившись в эру перемен,
наш рогоносец величавый
в руках сжимает вялый ... член.
Член КОМСОМОЛА, ПРОФСОЮЗА,
член ДОСААФ и член ЦК,
"восьмёрки" развитых обуза
с ракетой ядерной в руках.
Мы - богоизбранный народ.
Другим народам в назиданье,
мы отбываем наказанье.
Халява - гибель. Сказка лжёт.
Кто богатейшую страну
довёл до нищеты убогой?
Враги? Евреи? Перед Богом,
народ, признай СВОЮ вину!
Когда последнего "жида"
поглотят "Память" и чужбина,
кого вы станете тогда
винить: чеченца? Чмо? Грузина? ...
Без покаяния не будет нам прощенья.
Вот так и будем вымирать,
пока жульё Россию-мать
с усмешкой ставит на колени.
Если посмотреть назад, вглубь веков, человеческие жертвоприношения, для того чтобы умилостивить бога, тоже не редки. Инквизиция средних веков, когда сжигали и детей, и стариков, миллионы жертв "во имя господне" - во имя какого господа это происходило? Кровопролития в войнах, развязанных какой-то третьей стороной - имеют те же корни.
Гитлера в свое время тоже вела некая "высшая сила", связь с которой он постоянно искал в Тибете. Жесточайшие опыты над людьми тоже были "во имя..." Что же стоит за кровавыми ритуалами? Кого могут привлекать кровь, боль, страдания? Того, кто, не имея своей Силы, нуждается в ней за счет других. Того, кто не имеет Божественного Начала, не имеет в себе Жизни. Но может очень искусно выдавать себя за Бога. Поэтому кому служат массовые бойни, массов...
Я математик по образованию, доктор технических наук.
Теперь, надеюсь, у нас с Вами может состояться интересный
Максимальное значение свободы, абсолютная свобода – безжизненное состояние системы.
Полное отсутствие свободы – также безжизненное состояние системы.
Система, принятая за единицу, равна сумме свободы и организованности
1= S + R, где
S – свобода,
R – организованность.
Как в материальном, так и в нематериальном мире возможны любые соотношения свободы и организованности, но для каждой ЦЕЛИ соотношение свободы и организованности - единственное.
Так, например, с целью наиболее активного развития системы с жизнеспособным поведением (общества), количество организованности должно превышать свободу в два раза (для достаточно развитых систем) и более 2 раз – для слабо развитых систем. Например, в случае резкого (в 30 раз) снижения уровня жизни общества (после катаклизма при условии восстановления в кратчайшие сроки утраченного благополучия) организованность должна быть повышена, а свобода - уменьшена со значения (предположим) 35% до 14%...
Дальнейшее развитие гиперболических закономерностей, то есть представление их в виде распределения плотности вероятностей, открывает путь к фундаментальным физико-математическим обобщениям, а в итоге – к описанию «глобальной оптимизации» системы. Только в этом случае могут появиться условия для реализации кибернетического принципа саморегулирования, свойственные системам с жизнеспособным поведением, следовательно, - условия обеспечения максимального темпа развития эконом...
Причём в этом очернении нет ничего необычного - диктатура ненавидит и боится либерализм, видя в нём своего сильнейшего идеологического соперника поэтому и пытается его дискредитировать.
Это режимные боты, лепят по методичкам. Им наплевать кто и как отвечает, главное количество комментов на заданную тему.
Тут был такой же как ты, тоже пургу гнал. Потом просил устроить его на работу.
Где вас таких режим только находит.
Классика.
---------------
Кто о чём, а совок как всегда.
"Я математик, поэтому общего трёпа не люблю. Вы вначале расскажите, КАК и В ЧЁМ Вы собираетесь мерить степень свободы и степень связности?"
Ответ.
Свобода - нормированная статистическая энтропия системы. Рассчитывается по формуле Шеннона - Больцмана.
Ваша манера общения вынуждает отвечать правильно, но так, чтобы вы ничего не поняли.
Математик, доктор наук, "понимаш".
Это ответ политика, но не математика.
Удачи.
Значения современных слов следует изучать по современным словарям. У Даля и слово "прагматик" не имеет современного значения.
Либерал - это человекоподобный, который говорит всем: "Иду по головам и по трупам, прочь с дороги!"
Также, не надо отделять экономическую составляющую от либерализма. Она - неотъемлемая часть либерализма.
Он тогда ещё всех спрашивал, кто против диктатуры пролетариата, а чтобы лучше видеть возражающих, крутил по сторонам прожектором, спаренным с пулемётом...
Как мы знаем, диктатуру тогда приняли единогласно.
----------------
С кем я дискутирую....
Ну откройте вы хоть раз в жизни словарь, чтоб такие глупости не лепить.
ДИКТАТУРА (лат. dictatura - неограниченная власть) - осуществление власти в государстве недемократическими методами; авторитарный политический режим (напр., личная Д.).
http://dic.academic.ru/dic.nsf/lower/14383
2. Словарь Даля - историческая данность. Вы путаете термины "понятие"и "значение слова". Это разные вещи.
О современных значениях слов справляйтесь в современных словарях. Кстати, и состав лексикона русского языка за 150 лет значительно изменился, пополнился.
3. Почитайте "Повесть временных лет".
И вообще... читайте Бжезинского. Он хотя бы не врет, и Мадлен Олбрайт вполне откровенно высказала четкие планы по уничтожению народа России.
посмотрите время образования которое вы приводите и сопоставьт предисторию - Если посмотреть назад, вглубь веков, человеческие жертвоприношения, для того чтобы умилостивить бога, тоже не редки. Инквизиция средних веков, когда сжигали и детей, и стариков, миллионы жертв "во имя господне" - во имя какого господа это происходило? Кровопролития в войнах, развязанных какой-то третьей стороной - имеют те же корни. - Разве не на этом вырос либерализм?
2. Есть в семантике такое понятие "Треугольник Фреге", так вот это значит, что между значением (слова или любого другого семиотического образования) и понятием существует зазор, благодаря которому и происходит развитие слов. К точной идентичности значения слова и понятия стремится только термин, и то это не всегда бывает возможно.
3.Во всяком цивилизованном государстве существует Закон о государственном языке. Есть такой закон и в России. Государственный язык РФ - "современный русский литературный язык" (это термин). Это значит, что все государственные структуры, СМИ, политики, торговые организации и все частные фирмы, которые выражают свою информацию вербально, обязаны соблюдать НОРМЫ литературного языка.
Во Франции всякое нарушение норм карается особенно жестко.
4. В России, хотя нормы литературного языка кодифицированы в грамматиках и словарях, в СМИ наблюдается НАМЕРЕННОЕ НАРУШЕНИЕ ЯЗЫКОВЫХ НОРМ, внедрение латиницы. Вот это и есть идеолог...
---------
О чём говорить, если вы даже поисковик от словаря отличить не можете.
А глупая фраза *умничать не надо-вам не к лицу* - источник многих бед в стране, лучше не позорьтесь - больше никогда не произносите эту фразу.
Тут всё выяснили, разговор закончен.
Все-таки в школу надо ходить...И толковые словари надо покупать, заниматься самообразованием.
А дерьмократ он и в Африки дерьмократ, потому как, на глобусе демократии никогда не было и не будет, а будет одна дерьмократия.
А дерьмократы и есть все пидорасы, у их одно только на уме, профессионал, не профессионал, главное к себе по ближе, что бы далеко не бегать.
Путин - агент госдепа!
Есть одно: так надо, Я так считаю.
Господа, в экономике нет НАУКИ!!! Потому, что еще никто не сформулировал ЦЕЛЬ, достойную
3-го тысячелетия. В науке главное - ЦЕЛЬ!!!
Нет ее - гуляй Вася.
Все, что есть, опирается на неопределенные понятия. Пока это так, и через 100лет будут КРИЗИСЫ, а за ними - ВОЙНЫ.
____________
Ещё один просератор, у котрого масштабы по развалу страны другие, нынешние мелковаты у Алексашенко, коротенькими шагами двигаются к пропасти. А Горбач хрясь и нет СССР, теперь вот до России очередь дошла.
А уж либерасты ли, дерьмократы ли - дело десятое. Все теории для них только прикрытие. Суть - враги России.
* * *
(русскому либералу)
Ты просвещением свой разум осветил,
Ты правды чистый лик увидел,
И нежно чуждые народы возлюбил,
И мудро свой возненавидел.
* * *
(русскому либералу)
Ты просвещением свой разум осветил,
Ты правды чистый лик увидел,
И нежно чуждые народы возлюбил,
И мудро свой возненавидел.
Кто добровольно СДАСТ "излишки" освободить от уголовной ответственности, с возможностью СЛУЖБЫ лишь на уровне местного САМОУПРАВЛДЕНИЯ (пусть поднимают разоренные малые города и села).
Затем за меня ЕБН с доктором эконом.наук Хасбулатовым и Чубайсом ПОДУМАЛИ и решили ВЫДАТЬ мне на семью 4 "ваучера" которые куда-то были высланы и "вложены" (в Гос.МММ).
В результате еле ноги унес с Крайнего Севера на материк, а многие там так и догнивают (с верой в очередного ВОЖДЯ).
Любое государство должно быть СПРАВЕДЛИВЫМ, иначе незачем ЛЮДЯМ объединятся в такое государство, а жить "Люксембургами" (их же никто не завоевывает, люди там живут и процветают).
---------------
Обобрали не только меня, а 90% советских граждан "по миру пустили".
"Москвич" (или житель иного мегаполиса) прихватизировал квартиру на 200 000 зеленых, а остальная окраинная Россия приватизировала "головную боль".
В результате так называемых "рыночных реформ" наш ОЛИГАРХИЧЕСКИЙ класс переплюнул всех капиталистов вместе взятых по НЕУМЕРЕННОЙ жадности и жлобству.
В Норвегии 80% всех нефтяных доходов поступает в ГОСказну, в США - 60%, а в нынешней РФии только - 34%.
Может объясните нам "глупеньким" с чем это связано?
В бывшей нищей окраине Российской империи - Финляндии (в отсутствие докторов эконом. наук Хасбулатовых) с 20-30-х годов прошлого века примерно 63% всех лесных ресурсов страны принадлежит ГРАЖДАНАМ (на той лесной территории проживающих) и до сих пор там нет ни одного лесного олигарха, т.к. 200 га. угодий в собственности - разорительно.
-------------------
И их соотношение 9/1, вот к 9 из каждого десятка и следует применить меры государственного воздействия, а не прикрываться ЗАКОНАМИ написанными ЖУЛИКАМИ и для жуликов и бандитов.
Если пишут "и в том", то сначала надо указать в чем уникальность, а потом добавлять "и в том".
А вот зачем, хотелось бы понять.
Все т.н. "кризисы" - рукотворны. Дирижёры сидят в ТПМ и ФРС.
Цель "кризисов" - одна: безудержное обогащение тварей любой ценой.
Почитайте Гитлера. Он хотел предоставить русским и славянам свободу после их завоевания.
Для того, чтобы превратить их в окончательное и бесповоротное быдло.
Свобода в трактовке либерастов - это путь в могилу.
Одним из самых свободных людей, известных нам, был Робинзон Крузо в период своего пребывания на необитаемом осторове. Он пробыл там 30 лет. Будучи очень умным человеком, Робинзон все 30 лет только о том и мечтал, чтобы потерять эту свободу.