Кому культурку в кормление?

Новым министром культуры назначен Владимир Мединский. Учитывая, кто таков сей господин, поневоле заскучаешь по Швыдкому.

Культура танком прёт

При слове «мединский» в первую очередь приходит в голову серия книг «мифы о России», которыми он заработал свой первый политический капитал у широкой публики. По словам самого Мединского, книги были напечатаны по инициативе правительства Москвы. Правда, Мединский забывает при этом упомянуть, что был в своё время председателем московского исполкома «едра», а потому московское правительство ему, мягко говоря, не чужое. Отметим, кстати, особо, что в «Единой России», ура-патриот и борец за происками зарубежных врагов г-н Мединский входит состав «либерального клуба».

Что же касается самой серии книг, то она поражает обилием ляпов и многочисленными проявлениям вопиющей безграмотности автора. А обилие внутренних противоречий и прямо противоположных мыслей в этих весьма эклектичных по стилю книгах невольно наводит на мысль о нечистоплотности автора и использовании им труда литературных негров.

По крайней мере одно совпадение текста в книге Мединского с текстом книги его научного консультанта Буровского длинной в полторы тысячи знаков – налицо.

О выборе научного консультанта нужно бы поговорить отдельно. Ведь интересно, что за человека новоиспечённый министр культуры берёт в свои научные консультанты и кого в предисловии к книге ставит в один ряд с Карамзиным, Ключевским, Соловьёвым, Тарле и Скрынниковым. Г-н Буровский – автор псевдоисторических скороспелых поделок, призванных поразить воображение неискушённого читателя дешёвыми сенсациями. Вот названия некоторых его книг: «Вся правда о Русских: два народа», «Вся правда о российских евреях», «Наполеон - спаситель России», «Несбывшаяся Россия», «Арийская Русь. Ложь и правда о «высшей расе»», «Предки ариев». Названия книг соответствуют их содержанию. Приведём цитату из одного из опусов, дабы показать весь «космический масштаб» и всю «развязанность совершенно невыносимую» высказываний г-на Буровского: «Не поднимись бледной поганкой Москва, уже к XV веку русский северо-восток ушел бы с исторической арены, так и не сыграв никакой самостоятельной роли».

Другими авторитетами для министра культуры России являются признанный фальсификатор Резун-Суворов и псевдоисторик Бушков, на авторитет которых ссылается в своих книгах.

Связи, порочащие его… имеет.

Связи с псевдоучёными, которых Мединский считает (как Грызлов Петрика) светочами науки, это не самое интересное в биографии истового патриота и борца с происками мирового зла.

В предисловии к одной из книг Мединский выражает благодарность Светлане Макларовой, А. Венедиктову и Т. Лариной. Кто такие Ларина и Венедиктов с «эха» объяснять не надо. А Макларова - выпускница «Летней школы программы Фулбрайт» - США, 1995г, финалистка программы им. Хуберта Хамфри – проект «Взаимодействие парламента и лоббистских групп в демократических обществах: опыт США» - 2007г. Программа фулбрайт, поясним, существующая при поддержке госдепартамента США, «чтобы предоставить правительству Соединенных Штатов возможность улучшить взаимопонимание между Соединенными Штатами Америки и народами других стран».

Вот такие у профессиональных борцов со «Зловещим Оранжем» и изобличителей козней Госдепа интересные связи.

Лютая ненависть нового министра

Зная об уровне «научной» культуры и таких связях, вывод об идеологии нового министра Культуры напрашивается сам собой.

Процитируем:

«если твой родной прадед – почетный гражданин города Н-ска или просто безвестный герой войны 1812 года, который смотрит с прищуром с портрета в твоей гостиной, он-то все видит. С того света за тобой наблюдает – не предашь ли, не опорочишь ли честь семьи. Только портрет этот воображаемый, поскольку нет больше портрета. На месте, где он должен бы висеть, – черная дыра. А раз предков нет, то и Бога нет. Значит, все можно… А мы удивляемся: почему у нас – удивительных «хомо советикус», этаких айтматовских «манкуртов» – нет ничего святого!»

«Н.Г. Чернышевский. Русский писатель-революционер. Не любил русских» - Подпись под фотографией.

«В отличие от своего большого поклонника Иосифа Джугашвили, царь Иоанн Васильевич среди собственных опричников регулярных «чисток» не устраивал»

«Ольга мстила за мужа Игоря с неменьшей жестокостью, чем спустя почти тысячу лет будет, согласно грустной шутке, мстить Владимир за смерть брата Александра»

«Будем объективны: то, что Россия в 1920-е годы оказалась «с сохой», с полностью разрушенной экономикой, транспортной системой, энергетикой и инфраструктурой – заслуга не в последнюю очередь самих большевиков, в том числе Джугашвили и сотоварищи».

«В октябре 1917 года власть в стране захватили большевики – Российская социал-демократическая партия во главе с Владимиром Ульяновым (Лениным). В результате он – в Мавзолее, население – в нищете, а окружающие – в недоумении.»

«в стране победившего социализма поколения школьников изучали на уроках: «…В СССР произведено зерна… по сравнению с 1913 годом, выращено свиней… по сравнению с 1913 годом, чугуна… стали…» и так по всем жизненно важным для страны показателям. Даже тотальная, многолетняя коммунистическая пропаганда не смогла полностью оболгать удивительных, объективных достижений дореволюционной России»

«Пётр так боялся Карла XII, что имея подавляющее преимущество накануне Полтавы, не решился сам атаковать шведов и был так обрадован лёгкостью победы, что забыл отдать приказ преследовать Карла.»

«Лично я уверен, что уничтожение авторитета церкви – одна из важнейших причин, по которым не сложилось в России настоящего гражданского общества. Такого, при котором нельзя войти в парламент и арестовать депутатов. При котором власть монарха ограничена, а личность обладает неотъемлемыми правами. При первых Романовых к такому открытому обществу медленно, но неуклонно шла Россия. При Петре движение в сторону гражданского общества остановилось…Во многом именно идиотское, если не сказать сатанинское, это решение (обязанность священников открывать органам дознания тайну исповеди – Т.К.) подготовило настроения общества к 1917 году».

«Советская власть тоже финансировала село. Но гораздо больше денег и ресурсов были отданы братским компартиям, друзьям в Африке, СЭВе, Варшавском договоре, республикам Прибалтики, Средней Азии, Украине.

Если бы не наши собственные мифы недавнего прошлого – о счастье и справедливости для всех во всем мире – мифы, перечеркнутые и опровергнутые нашей собственной кровью, – то, вероятнее всего, дороги где-нибудь в Тверской или Орловской области были бы ничуть не хуже тех, что мы оставили на память о совместной жизни латышам и эстонцам».

О Карле Марксе: «Мало кто знает, что великий бунтарь, экономист и философ страдал настолько тяжёлой формой геморроя, что половину «капитала» был вынужден написать… стоя за конторкой. Вот откуда проистекает классовая ненависть».

«Кому и за что был СССР «должен», объяснить не удосужились, но платили самой твердой валютой в мире – кровью наших 18–20-летних парней-срочников и офицеров. В обмен на кровь выжившие получали щедрую компенсацию от государства в виде «чеков Внешпосылторга», на которую можно было купить кроссовки и «видак» в «Березке», а можно и поменять у «фарцы» на «деревянные» 2, а то 3 рубля за один «чек».

 Одним словом, все периоды нашей истории, в которые страна была вынуждена сплотиться, жёстко встать на борьбу с врагом, чтобы победить или погибнуть, и побеждала, пусть и ценой больших жертв,  Мединский объявляет худшими в нашей истории. Будь-то время Петра Первого, Александра Невского, Сталина или Ивана Грозного, настолько больного, что согласно Мединскому«пароксизм душегубства всегда завершался у него пароксизмом истерического покаяния».

Даже князья XII в. резали у него друг друга очень по-доброму и цивилизовано. По крайней мере, куда добрее, чем их западные современники. Плохие во всей русской истории только Иван Грозный, Сталин и Пётр I. В древней Руси была вечевая демократия, а князь был всего лишь наёмным работником. Но злобные большевики вымарали память об этом из учебников истории. А демократический Новгород – тот вообще рай. Город, оказывается, практически без помощи Александра Невского выигрывал противостояние с тевтонами, да и вообще в князьях не шибко нуждался.

И вот теперь этот ангажированный до истеричности и по-шариковски категоричный человек, выражающий (к тому же в маргинальной хамски-карикатурной форме) взгляды меньшинства населения страны, возглавил Министерство Культуры..

Великая культура нашей некогда великой страны оказалась в руках человека с очень низкой (прошу прощения за дурной каламбур) научной и человеческой культурой; последовательного либерала, склонного к национал-демократии; демагога, презирающего и ненавидящего целые периоды русской истории; безграмотного обладателя репутации плагиатора, имеющего более чем сомнительные связи.

Комментарии тут излишни.