Еще немного нападок на российское православие

Вся наиновейшая история РПЦ МП может быть представлена как непрерывная цепочка скандалов, очень громких, не столь нашумевших и почти незаметных.

Табачно-водочный бизнес РПЦ – скандал.

Увенчавшаяся фактически успехом попытка внедриться в светское образование – скандал.

Очередной кусок земли, который удалось урвать из общего городского пространства, и на котором поспешно возводится (как правило, не из своих средств, а за счет бюджета) очередная уродливая постройка с крестами – скандал.

Очередная отжатая церковью недвижимость (при этом словно специально, чтобы добавить скандальности, обездолевается чаще всего какое-нибудь детское учреждение или больница) – скандал. Иногда сходу получить желаемое не удается, как, например, в Рязани, где краеведческий музей уже который год отказывается сдаваться без боя и очистить помещение. Но церковь никогда не отчаивается и не отступает, упорно изыскивает возможности дожать и все-таки урвать вожделенный кусок. А скандал разрастается.

Половые похождения очередного церковного иерарха, ставшие достоянием общественности – скандал.

Бунт Диомида – скандал.

В общем любителям жареного есть из чего выбирать – на любой вкус.

Но в прошедший Великий пост церковь вляпалась в такой громкий скандал, какого, кажется, еще не бывало. Оскандалилась по полной.

И речь даже не о гундяевском «Брегете» или о его «троюродной» сожительнице и отсуженных за нанопыль миллионах. В конце концов ничего принципиально нового мы не узнали. Дорогущие часы патриарха активно обсуждались в Интернете еще пару лет назад. «Попы на «меринах»», а потом и «попы на «Лексусах»» давно и прочно стали персонажами сетевого фольклора. Миллионы за нанопыль вполне в эту стандартную парадигму укладываются, воображения не потрясают. Скандал, конечно, но не сказать, чтобы крупный. Так...

Но вот реакция разных церковных и околоцерковных деятелей на обнародование безобидной в сущности информации – это нечто. Истерика в чистейшем виде.

А тут еще свирепая кровожадность, которую церковный люд с готовностью продемонстрировал в деле Pussy Riot…

Поминание гоголевской унтер-офицерской вдовы давно набило оскомину. Но в данном случае как ее не вспомнить? Сами себя высекли – лучше не скажешь. Высекли по полной программе.

Но, пожалуй, я погорячился, сказав, что мы не узнали ничего нового. Есть пара мифов, которые за последние недели развеялись в дым.

У патриарха Кирилла долгие годы была репутация мудрого и дальновидного политика и эдакого нового Златоуста.

Прочитал тут на днях интервью с Ольгой Кормухиной. Это певица такая, видимо, достаточно известная, раз с ней считают возможным беседовать на мировоззренческие темы. Я, впрочем, о ней ничего не знаю, даром что землячка. Так вот г-жа Кормухина говорит буквально следующее: «Патриарх кому-то сильно давит своим интеллектом на мозоль». Несколько раз пытался представить себе эту картину. Как говорил ослик Иа-Иа: «Душераздирающее зрелище».

Таким людям, конечно же, расстаться со своими иллюзиями будет непросто или даже невозможно. Но вообще-то…

Патриарх продемонстрировал полнейшее непонимание современного российского общества. Жил, совершенно не заботясь, что сегодня любой факт и даже фактик из жизни публичной персоны, а тем более фактик жареный, моментально будет растиражирован и будет широко обсуждаться. Сегодня даже такому осторожному, привыкшему жить с оглядкой человеку как Владимир Владимирович Путин далеко не все хвосты удается спрятать. А г-н Гундяев не стеснялся, не прятал ничего, можно сказать, напоказ вывернул свое нутро. Кажется, произошедшие в последние десять-пятнадцать лет перемены в общественной жизни он попросту не заметил. Какая уж тут дальновидность.

А когда его неблаговидные делишки вполне ожидаемо были преданы огласке, начал как-то суетливо оправдываться, договорился до вещей просто нелепых: «Моя скромная персона подверглась информационным атакам. Поэтому речь идет о том, что мы имеем дело с некой информационной стратегией, направленной против Церкви». Отождествил свою «скромную персону» ни много ни мало с Православием и Церковью. Привлек для решения личных проблем возглавляемую им организацию, сильно подмочив ее репутацию. Не думаю, что странное стояние 22 апреля за Веру православную никак на престиже Церкви не скажется. Мудрый политик, нечего сказать.

Что же касается патриаршего красноречия... Выше я его уже цитировал. Повторю еще раз, немного расширив цитату. Насладитесь: «Мы все сегодня являемся свидетелями мощной антицерковной риторики, совпавшей, к сожалению, с Великим постом... Моя скромная персона подверглась информационным атакам. Поэтому речь идет о том, что мы имеем дело с некой информационной стратегией, направленной против Церкви». Ну или вот еще. Широко разошедшаяся цитата: «Ибо нет у нас будущего, если мы начинаем глумиться перед великими святынями и если это глумление кому-то ложится на душу как некая доблесть». На некоторых интернет-ресурсах не выдержали и подкорректировали: «глумиться НАД святынями». Но таких было буквально пара-тройка. Остальные то ли не имеют в штате корректоров, то ли постеснялись править патриаршее слово – выдали как было.

Цитировал я наугад, буквально, что первое на глаза попалось. Ну и как оно вам? Это, конечно, еще не приснопамятный Виктор Степанович Черномырдин, но и Златоуст получается какой-то жиденький, кривенький и безграмотный.

Впрочем, бог с ней, с грамотностью. Главное, чтобы человек был хороший.

Но вот что смущает. Я раньше как-то не давал себе труда послушать, ЧТО Кирилл говорит. Ни послушать, ни почитать. А в последние месяцы в информационном пространстве его стало как-то слишком много. Между делом, мимоходом пробежал пару-тройку патриарших интервью, несколько проповедей и речей, обращенных к пастве, и обалдел.

Не знаю, насколько внимательно слушает паства. Я, вообще говоря, не большой знаток евангельского текста, прочитав вот это, насторожился сразу. «Иногда обстоятельства жизни не дают нам возможности быть искренними со всеми, кто нас окружает. И Господь нигде и никогда не призывал нас к тому, чтобы мы открывали душу свою тем, кто вокруг нас.». Это из Первосвятительского слова, произнесенного патриархом 9 апреля в Иоанно-Предтеченском ставропигиальном женском монастыре.

Позвольте, как это «нигде и никогда»? Точной цитаты я не помнил, поэтому пришлось снять с полки Библию и поискать. Оказалось, что память меня не подводит. Искал я вот это: «Будьте всегда готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением» (1 Пет 3:15). А пока я перелистывал страницы, как-то само собой нашлось еще: «Отложи лжу, глаголите истину кийждо ко искреннему своему» (Еф 4, 25).

Можно, конечно, возразить, что я цитирую послания апостолов, что это они вот так учили, а сам Христос нигде и никогда... А можно просто предположить, что Патриарх не знает евангельский текст.

И уже следующее попавшееся мне на глаза патриаршее Слово убедило меня, что, пожалуй, так оно и есть. Этот, с позволения сказать, спич патриарх произнес 11 апреля в Спасском соборе Заиконоспасского ставропигиального монастыря: «Тема Иуды начинает раскрываться в событиях Великой среды, во время трапезы в доме Симона прокаженного, больного человека, которого от страшной и неизлечимой болезни исцелил Господь. Во время этой трапезы женщина грешная, блудница, возлила на Спасителя драгоценное миро, которое стоило больших денег».

Красиво излагает. Но только вот ведь какое дело: ни в одном из канонических Евангелий такого эпизода нет. Побуду немножко начетником.

Историю про миро, которое грешница (не блудница!) возлила на ноги Спасителя рассказывает евангелист Лука. Дело происходило в доме некоего фарисея и задолго до Страстей Господних.

Про миро, которое в Великую среду какая-то не названная по имени женщина в доме Симона прокаженного возлила Христу на голову, рассказывает Матфей.

Этот же, видимо, эпизод (миро, возлитое на голову, безымянная женщина, дом Симона) есть и у Марка. Но Марк не указывает, что это произошло в Великую среду.

И, наконец, у Иоанна эта безымянная женщина обретает имя: Мария, сестра Марфы и Лазаря. Только, согласно Иоанну, миро она возлила не на голову, а на ноги. И время помазания названо другое: за шесть дней до Пасхи. Иоанн же ― единственный евангелист, который в связи с этим эпизодом упоминает взроптавшего Иуду.

Как видим, ни один евангелист не рассказывает ни о какой блуднице. Откуда она явилась патриарху Кириллу, угадать не берусь. Из подсознания выскочила, видимо.

Опять же можно сказать: старый человек запамятовал, немного перепутал – ошибка небольшая, ничего страшного.

Но, во-первых, Евангелие, по идее, для любого православного священника, а уж для высшего церковного иерарха тем более, - главная, рабочая, если угодно, книга. За многие годы ежедневного к ней обращения, текст должен был просто впечататься в память, уж ключевые-то эпизоды евангельской истории точно.

Во-вторых, для религиозного сознания в священном писании нет и не может быть мелочей и незначащих деталей. Последние несколько месяцев нам неустанно напоминают, что у православных людей есть религиозное чувство. Это такой специальный, очень чуткий орган, который отращивают, чтобы чувствовать минимальный даже намек на оскорбление. Благодаря недавним событиям, например, мы узнали, что религиозные чувства православных могут быть задеты и оскорблены платьями и колготками яркой расцветки и шапками-балаклавами.

По этому поводу хотелось бы заметить вот что. Готовность демонстрировать, что твои религиозные чувства чем-то оскорблены, это, в сущности, неофитская черта. И можно было бы, вероятно, посчитать, что, например, невиданная истерика вокруг Pussy Riot – это как раз следствие массового неофитства. Дескать, после долгих лет безбожия началось наконец-то массовое возвращение в лоно православной веры. Ну и как следствие… Но, думается мне, на самом деле все совсем не так. Дело не в наличии у массового российского человека какого-то обостренного религиозного чувства, а как раз в его отсутствии. Не хотелось бы обсуждать причины, по которым люди сегодня обращаются к вере. Но вот человек, так сказать, пришел к православию. Согласно принятым правилам игры и согласно собственным ожиданиям он должен ощутить у себя в душе и умонастроениях нечто такое… «духовное». Однако «духовное» все никак не обнаруживается. Человеку начала XXI века, получившему какое-никакое образование, усвоившему хотя бы самые жалкие азы научной картины мира, трудно стать по-настоящему религиозным. Но сознаваться в этом, пусть даже только самому себе, не хочется, неуютно. И приходится эту пустоту прятать (опять же, в первую очередь от себя). Нет подлинного религиозного чувства – можно обойтись его имитацией. Отсюда вот такая готовность с остервенелой радостью демонстративно возмущаться по поводу «богохульства». Но обмануть так можно только самого себя. Любой беспристрастный взгляд со стороны моментально расставляет все по местам.

Высший иерарх церкви в растиражированной СМИ проповеди назвал блядью ни кого-нибудь, а одну из жен мироносиц, не последний персонаж в новозаветной истории.

Это, согласитесь, посерьезнее цветных колготок будет. Но религиозное чувство православной общественности об оскорблении не просигнализировало, не отозвалось на это никак. И это дает возможность делать выводы не только о подлинной степени религиозности наших православных соотечественников, но и о сути современного российского православия. Но об этом чуть ниже.

Прежде хочется заметить еще вот что. Думаю, что уличать патриарха в незнании Евангелия можно до бесконечности. Потому что незнание текста Нового завета – это, похоже, общая черта значительного количества современных российских священников.

Помню, лет несколько назад писал я какой-то текст. И показалось мне, что довольно удачно будет сослаться на евангельскую притчу о работниках одиннадцатого часа. И тут возникли сомнения. Правильно ли я помню? Точно ли я помню: действительно одиннадцатого часа, а не, скажем, двенадцатого? Мои привычки сформировались еще в доинтернетную эпоху. Мне в голову не пришло, как теперь говорят, «спросить у Гугла». А книги под рукой не было. И я позвонил знакомому попу. Вот, говорю, хочу уточнить: была в Евангелии притча такая… И чувствую: человек никак не может понять, о чем это я. Начинаю неловко объяснять: «Ну вот хозяин виноградника одних работников нанял утром, других – днем, а потом еще вечером…» - «Ну, да, - слышу в ответ, - что-то такое было. Не помню точно». Поп, замечу, не самый простой был. Из образованных, буддийскими текстами интересовался, знал, чем шииты отличаются от суннитов, давал мне почитать Генона…

Впрочем, зачем вспоминать какого-то неизвестного моего знакомого. Кто-нибудь может решить, что я вообще его придумал. Вот публичная персона, протоиерей Всеволод Чаплин в очередной раз выступает публично, на этот раз в программе «Госдеп -2». Вот она, эта передача. Обсуждают все тот же панк-молебен:

Обратите внимание на эпизод, где Чаплин размахивает книжицей Нового завета. Сейчас, говорит, я вам Писанием обосную, что богохульниц нужно сурово покарать. Перелистывает страницы, однако нужной цитаты не находит и начинает вещать от себя (процитирую его дословно): «Если согрешил против тебя брат твой. Лично против тебя. Прости его, если покается. И прости семь раз в день, если покается. Если покается! Вот это условие очень-очень важно. Так что Бог прощает любое…» Далее, к сожалению, Собчак его перебила. А было б интересно послушать, что он еще наговорит, и сравнить с текстом, который г-н Чаплин искал, да не нашел. А может быть, впрочем, и не стремился найти. И вы сейчас поймете почему.

Воспроизвожу: «Тогда Петр приступил к Нему и сказал: Господи! сколько раз прощать брату моему, согрешающему против меня? до семи ли раз? Иисус говорит ему: не говорю тебе: до семи раз, но до седмижды семидесяти раз» (Мф. 18, 21-22). И прощать, как видите, учат гораздо больше чем семь раз в день. И ни о каком покаянии как о непременном условии прощения речи не идет. Даже наоборот. Иисус дальше рассказывает притчу о рабе, которому хозяин простил его долг, а он должнику своему не простил. Господин, узнав об этом, взыскал с раба по полной программе. И далее: «Так и Отец Мой Небесный поступит с вами, если не простит каждый из вас от сердца своего брату своему согрешений его» (Мф. 18, 35).

Согласитесь, ничего общего с тем, что г-н Чаплин выдает за христианские заповеди.

Ну ладно, чтобы обнаружить эти чаще всего далеко не безобидные ляпы наших начальников от православия, нужно все-таки хотя бы поверхностное знакомство с евангельским текстом. Но ведь есть еще и то, что буквально бросается в глаза даже человеку, который Евангелие ни разу в жизни даже в руки не брал.

Мне тут недавно прислали ссылку на статью в «Коммерсанте». Вот, пишет отправитель, какую-то речь патриарха разбирают. Он там пятнадцать (кажется) раз говорит о Церкви, всего один раз о боге и ни разу о любви. Я, признаться, статью так и не прочитал. Но я знаю еще одно слово, которое почти никогда не встречается в патриарших речах: «Христос». Не странно ли? Высший иерарх православной церкви в любых своих публичных выступлениях, даже обращенных непосредственно к церковным людям, старается Христа не упоминать. А ведь, казалось бы, кто должен быть для него важнее?

И это тоже характерная черта практически всех наших публичных церковных персон: о Христе только иногда, только вскользь, скороговорочкой сквозь зубы.

И вот тут можно вновь поговорить о сущности современного российского православия. Поговорка «Каков поп, таков и приход» оказывается стопроцентно справедливой. Православный люд, по крайней мере тот, который обитает на просторах Интернета и мельтешит на телеэкране, готов с удовольствием поговорить о духовности (кстати, может быть кто-нибудь наконец объяснит мне, что же это такое?), о чудесах веры, о ее воспитательной силе, о том, что православие – духовная скрепа русского народа, что русский народ самим своим существованием обязан православию, что, в конце концов, «русский значит православный». О том, что так называемая «атака на Церковь», это на самом деле - злой ход коварного врага в войне против России. О чем угодно, только не о Христе.

Мой знакомый поп, тот самый знаток буддистских трактатов и Генона, еще в конце 90-х любил поговорить, насколько Православная церковь в России себя дискредитировала и продолжает дискредитировать. В медиапространстве эта тема становится модной только сейчас. Но он знал проблему изнутри, думаю, он далеко не один был, кто начал беспокоиться еще тогда (а он искренне беспокоился). В конце концов где-то на пороге нового тысячелетия я услышал от него, что РПЦ сегодня – труп, кадавр, который продолжает шевелиться, имитировать жизнь, но при этом мертвее мертвого и отравляет все вокруг трупным ядом. И с такой Церковью Россия обречена. Из этого он сделал шокировавший меня вывод: «Нам нужна какая-нибудь другая религия. Мы должны все перейти в ислам. Нас это мобилизует». Примерно как-то так он говорил.
– А как же быть с Христом? - спросил его я.
– А что с Христом? Христос будет пророком Исой. В исламе он почитаем.

Это и есть чисто прагматический подход к вере. И в этом случае изуверившийся поп ничем не отличается от яростно верующих православных патриотов. Для них православие – тоже не более чем идеология, липкая, сладенькая, тошнотворная субстанция из «духовности», «традиционных ценностей», благообразности и… чего там еще? Мой знакомец чувствовал, какая это отрава (не могу отказать ему в прозорливости), радетели за православие видят пользу.

Вера для них не свет истины (вероятно, тут нужно писать даже Истины), а практическая польза. И если смотреть на все через такие вот очки, быстро научаешься видеть пользу, даже в откровенной лжи и обмане.

Не хочется, чтобы вы решили, что я занимаюсь морализаторством. Самая отвратительная на мой вкус роль. Я, в конце концов, не эпилептик Федор Михайлович, чтобы проповедовать вам Христа (тем более, что я атеист).

Но давайте посмотрим, во что превращается «православие практической пользы», православие без Христа.

Природа не терпит пустоты. Это трюизм. Но вспомнить его сейчас более чем уместно. Посмотрите на эту фотографию:

Судя по наличию в кадре клоуна в черкеске и папахе, снято это в каком-то из казачьих регионов, в которых цирк «возвращения к традиционным ценностям» функционирует наиболее активно. Ничего вас на этом снимке не коробит?

Когда в СМИ патриарха называют главой церкви, это почти нормально. Нехорошо, конечно, что журналисты не в теме – это показатель непрофессионализма. Но по большому счету это мелочь.

Но здесь-то с плакатами, транспарантами и иконами стоят церковные люди. Уж они-то должны знать, Кто у них глава Церкви. Но для Христа в их мировоззрении места, судя по всему нет. Зато есть для традиционного российского культа начальника.

«Не тронь!» - это значит не смей обсуждать все последние скандалы вокруг персоны патриарха. Начальник свят, нельзя!

Символ веры современного российского православия крайне незамысловат. Его очень четко сформулировала одна из простодушных участниц стояния за Веру православную 22 апреля у Храма Христа Спасителя : «Возмущает эта вакханалия в прессе... и вообще... люди потеряли всякую... субординацию». Потеряли, понимаешь, субординацию. Заставить бы обрести ее вновь, так сразу и будет нам всем благодать, и Россия спасется.

Теоретическим защитникам и радетелям за Веру православную можно возражать буквально по каждому пункту их традиционных тезисов. Говорить, что православие никогда не было основой русского единства. Православные суздальцы ходили войной на православных же новгородцев, и общая вера их не останавливала. И точно также москвичи ходили с татарвой на тверичей. А православный рязанский князь был союзником Мамая против князя московского. Донские сепаратисты, неоднократно устраивавшие бучу в Российской державе, тоже крестились на иконы, но это им не мешало бунтовать против православного самодержца.

И уж те более православие не является никакой скрепой сегодня, когда по самым оптимистичным для РПЦ подсчетам в стране набирается около 15-17% верующих. Недавно только читал где-то статистику посещения служб в московских храмах. Так вот, последние пару лет на Пасхальную службу (а она самая посещаемая) в храмы столицы приходит порядка двух миллионов человек. Это в городе с двенадцатимиллионным населением. То есть, чуть больше 16-ти процентов, и это на самой ажиотажной службе. Какая уж тут духовная скрепа. И уж если всерьез проявлять беспокойство о единстве страны, куда полезнее было бы озаботиться, например, сохранением доступного и качественного образования.

Можно на-гора выдать множество аргументированных возражений. Но стоит только опомниться, стоит вспомнить, что они на самом деле защищают, что они хотят нам всем навязать, и спорить уже не хочется. А хочется, уж простите, просто заехать кулаком в коллективную православно-патриотическую физиономию. Не из ненависти, нет. От переполняющих эмоций.

Современное российское православие, если попытаться найти для него какой-то зрительный образ, выглядит как-то так:

Согласитесь, это совсем не похоже на: «Если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики, и познаете истину, и истина сделает вас свободными» (Иоанна, 8:31-32).

Ни об истине, ни о свободе и речи нет. «Субординация». И такое православие переживет сотни и тысячи информационных атак. Переживет всех своих «хулителей и гонителей». Но, право слово, лучше б ему действительно умереть. Было б не так противно.

Кино От винта