О компетентности российских журналистов

Российские власти готовятся ужесточить наказание за "нарушение правил проведения массовых акций". Организаторы этих акций могут быть оштрафованы на 1,5 миллиона рублей. Штрафы за "провокации на митингах"  предлагается довести до 5 миллионов рублей. Более того, тем, кто хотя бы раз нарушил законодательство в этой части, проводить митинги в дальнейшем запретят. Все эти нововведения Дума собирается оперативно принять к 12 июня – к дате, на которую назначены новые массовые акции.

Идеологическую поддержку новым запретам обеспечивают государственные  телеканалы. Их задача – при оценке бойни, случившейся 6 мая на Болотной площади, сделать виноватыми самих митингующих, обелить полицию и доказать необходимость ужесточения законодательства. Здесь-то и применяется аргумент, который, по идее, должен неотразимо воздействовать в первую очередь на либеральную часть общества: "А на западе полиция действует еще жестче".

Верно ли трактуют российские государственные журналисты "западную жесткость" в применении к демонстрантам? На этот вопрос Радио Свобода отвечают журналисты, живущие в тех странах, которые упоминаются в сюжетах на госканалах.


Первый канал, "Воскресное время", 13 мая:

"…В интернете вовсю продолжается обсуждение событий на Болотной и якобы чересчур жестких действий российской полиции. Хотя куда жестче их коллеги работают в странах с так называемой устоявшейся демократией.

В том же Нью-Йорке полиция с демонстрантами не церемонится (в этот момент показывают полицейских, которые тащат под руки демонстрантов с окровавленными лицами. У зрителей, конечно же, должно сложиться впечатление, что именно полиция разбила эти лица- Е.Р.). За участие в акциях с оружием или предметами, которые могут быть использованы как оружие, грозит лишение свободы до 10 лет.

Для сравнения: если бы камнями в полицейских кидали не на Болотной, а где-нибудь в Нью-Йорке, на несколько лет могли бы сесть с десяток человек…"

Канал "Россия", "Вести недели", 13 мая:

"В США заявки на шествие подаются за 45 дней и еще не факт, что разрешение будет получено… Наказание за несанкционированные митинги – до 10 лет лишения свободы…"

Комментарий Владимира Абаринова, собственного корреспондента Радио Свобода в США:

– В разных штатах законы разные. К примеру, в округе Колумбия процедура не уведомительная, а разрешительная. Организаторы массового мероприятия в Вашингтоне должны заблаговременно подать свою заявку, в которой указать цели, место, маршрут, примерную численность участников, и не позднее, чем за 60 дней провести переговоры со специальной группой представителей местных и федеральных властей. В общей сложности требуется согласование с 12 ведомствами.

Согласовывать марши столь задолго требуется потому, что здесь таких мероприятий, в отличие от России, проводится слишком много.

Возле Белого дома митинговать разрешается всем, нужно только согласовать численность участников. Никаких идеологических ограничений не существует. Содержание лозунгов никого не волнует. Стоять разрешается напротив Белого дома, в Лафайет-сквере, вместимость которого всем хорошо известна. Получить аналогичное разрешение для митинга рядом с Кремлем, насколько мне известно, практически невозможно.

За участие в несанкцонированных митингах в кутузку никого не сажают. Если при задержании не сопротивлялся и не было более серьезных нарушений – отпускают в тот же день, как это и происходило с участниками громких акций последнего времени: Джорджем Клуни и рядом конгрессменов, задержанных у посольства Судана, или с участниками знаменитой акции "Захвати Уолл-стрит".


Первый канал, "Воскресное время", 13 мая:

"…В Великобритании насильственные действия, направленные как на потерпевших, так и на их имущество, караются тюремным сроком. То есть, будь автомобиль со спутниковой тарелкой телекомпании испорчен митингующими не в Москве, а где-нибудь в Лондоне, нападавшим грозило бы до 5 лет… Кстати, британские власти в течение полугода смогли разыскать всех зачинщиков беспорядков в 2011 и передать их в руки правосудия…"

Канал "Россия", Вести недели», 13 мая:

"…Например, в Англии, на правовой опыт которой часто любят ссылаться правозащитники, 22-летний Денни Гук получил 30 месяцев тюрьмы за создание в сети Фэйсбук группы под названием "Давайте поднимем восстание", которая была доступна для всех в течение всего лишь получаса…

Вообще, если уж сравнивать, западное законодательство некоторые вещи трактует куда жестче, чем наше… В Англии за насильственные действия  в ходе митингов можно получить до 5 лет тюрьмы и 2000 фунтов штрафа. Организаторов так называемого "Марша миллионов" отпустили на следующий день после уплаты штрафа в 1 тысячу рублей…"

Комментарий Андрея Остальского, журналиста, работающего в Великобритании:

– "Организаторов так называемого "Марша миллионов" отпустили на следующий день после уплаты штрафа в 1 тысячу рублей"? Но в Англии организаторов мирных санкционированных демонстраций вообще не арестовывают. И не штрафуют. Арестовывают и наказывают достаточно жестко зачинщиков беспорядков, не надо путать два этих понятия. Если анархисты, под прикрытием демонстрации, побили витрины и перевернули машины, то именно их будет разыскивать полиция и именно им грозит наказание, при чем тут организаторы марша?

"В Англии за насильственные действия  в ходе митингов можно получить до 5 лет тюрьмы.

И 2000 фунтов штрафа".Действительно можно. Но – за хулиганство и насилие. В России, насколько мне известно, доказанные в суде хулиганство и насилие и сейчас влекут за собой тюремные сроки.
 
"В Англии, на правовой опыт которой часто любят ссылаться правозащитники, 22-летний Денни Гук получил 30 месяцев тюрьмы за создание в сети Фэйсбук группы под названием "Давайте поднимем восстание", которая была доступна для всех в течение всего лишь получаса".  Имя Денни Гука здесь мало кому известно, но два других его юных приятеля – Джордан Блэкшоу и Перри Сатклифф-Кинан – действительно были осуждены за создание подобной  группы на Фейсбуке. Они за это получили даже не по 30, а по 48 месяцев тюрьмы. Только название группы "Let’s start a riot" передано неправильно, поскольку призывали они не к протесту, и не маршу и не демонстрации, и даже не к "восстанию" (слово riot так переводить в этом контексте невозможно), а к погрому и грабежу. То есть они пытались распространить на другие города страны ровно то, что происходило в августе 2011 года в Лондоне. В суде оба джентльмена согласились, что совершили тем самым уголовное преступление.


Первый канал, "Воскресное время", 13 мая:

"…В Израиле любая противоправная акция жестко пресекается полицией. Ноу-хау – специальная пушка, опрыскивающая демонстрантов зловонной жидкостью. По этому запаху нарушителей находят даже через несколько дней. К слову, израильтяне обсуждают покупку у Великобритании специального газа, вызывающего моментальное недержание…"

Комментарий Сергея Подражанского, заместителя главного редактора израильской газеты "Вести":

– В Израиле с "внутренними" демонстрантами как раз обращаются аккуратно. За участие в несанкционированных акциях (митинги, палатки и пр.) в тюрьму не сажают. "Вонючая пушка", о которой говорится в сюжете Первого канала, применялась только один раз (и то по неподтвержденным данным) – на израильско-палестинской границе. Вообще, только в случае пограничных конфликтов, таких, как на израильско-сирийской границе, где собралось несколько тысяч человек, которые пытались прорвать приграничные заграждения, могут применить, к примеру, слезоточивый газ – чтобы не бить этих людей, не калечить. Но никаких британских "физиологических" новинок Израиль приобретать не собирается.


Канал "Россия", "Вести недели", 13 мая:

"…Французское законодательство включает в себя понятие "сборище", участие в котором карается сроком до года. А статья 431 Уголовного кодекса разрешает полиции применять силу без предупреждения при нападении на их сотрудника…"

Семен Мирский, собственный корреспондент Радио Свобода во Франции:

– Что касается упомянутого "сборища", то речь идет исключительно о собрании, представляющем угрозу общественному порядку. Согласно  статье 431-3 УК Франции, если участники такого собрания  не расходятся после троекратного требования по громкоговорителю разойтись, полиция может быть вынуждена применить силу. Причем применение силы представителями полиции дозволено лишь в ситуации, когда это совершенно необходимо для обеспечения общественного порядка. И вот еще важное уточнение: "Применяемые силовые действия должны быть соразмерны (пропорциональны) размерам угрозы общественному порядку и должны быть прекращены в момент прекращения беспорядков".


Первый канал, "Воскресное время", 13 мая:

"…Наконец, Испания готовит поправки в Уголовный кодекс, ужесточающие ответственность организаторов уличных беспорядков. Особая статья – подстрекательство к беспорядкам с помощью социальных сетей. Наказание – от двух лет и выше…"

Комментарий Виктора Черецкого, собственного корреспондента Радио Свобода в Испании:

– В Испании действительно сейчас готовятся поправки к УК. Речь в частности, идет об ответственности организаторов протестов за возникающие, правда, не абстрактные "беспорядки", а конкретные акты насилия и вандализма. К примеру, если в ходе забастовки кто-то из ее участников разбил витрины магазина, не подчинившегося приказу профсоюза о забастовке, то за эту витрину платит профсоюз, если виновник сам заплатить не может. За акты вандализма несовершеннолетних платят их родители. Но все это, конечно, по суду, а не в административном порядке.

Речь идет лишь об умышленных актах вандализма, которые, как правило, допускаются пьяными футбольными болельщиками после матчей, молодежными уличными бандами, хулиганами, ну и реже – забастовщиками. Эти поправки одобряются обществом, поскольку их никто не ассоциирует с правом граждан на манифестацию, а лишь с хулиганством.

Что касается социальных сетей, то наказываться могут только экстремисты, которые подстрекают к конкретным насильственным действиям: убийству или избиению граждан, организации актов террора, погромов, поджогов, дезорганизации работы городского транспорта и так далее. За созыв протестных манифестаций с помощью интернета никто никого наказывать не собирается.

В любом случае, речь не идет об абстрактных "уличных беспорядках" – термине, которым можно, к примеру, обозначить любую несанкционированную мирную манифестацию, – а лишь о конкретных актах вандализма, уже повлекших за собой или способных нанести ущерб городскому хозяйству, имуществу и здоровью граждан.