Почему Путин не поедет в Кэмп-Дэвид?

Как сообщал «Голос Америки», в состоявшемся 9 мая по инициативе американской стороны телефонном разговоре с президентом Бараком Обамой президент Владимир Путин проинформировал, что он не сможет присутствовать на саммите «Большой восьмерки» в Кэмп-Дэвиде 18-19 мая. Выразив сожаление по этому поводу, глава РФ обосновал свое решение необходимостью завершить формирование нового кабинета министров. Вместо него в Кэмп-Дэвид прилетит премьер-министр Дмитрий Медведев.

В свою очередь, президент Обама сказал, что понимает коллегу и приветствовал участие в саммите Дмитрия Медведева. Президенты договорились о двусторонней встрече в рамках саммита «Большой двадцатки» в Лос-Кабосе (Мексика) 18-19 июня. 
Вместе с тем Обама и Путин подчеркнули свою заинтересованность в постоянном диалоге на том высоком уровне, которым характеризовалась «перезагрузка» отношений и существенный прогресс последних трех лет, особенно в таких вопросах, как ядерная безопасность и нераспространение, Афганистан, ВТО, а также торговля и коммерческие связи.

Опрошенные Русской службой «Голоса Америки» российские эксперты полагают, что настоящие мотивы отказа Путина от участия во встрече лидеров «Восьмерки» заключаются все же в другом. По мнению главного редактора журнала Московского центра Карнеги «Pro et Contra» Марии Липман, озвученная официальная причина выглядит неубедительно.

«Разумеется, Путин знал заранее, что будет заниматься формированием правительства сразу после инаугурации, – добавила она. – Тем более, что встреча уже переносилась, а ее сроки и место проведения уточнялись. Кстати, переносилась она, как считалось, чтобы не ставить Путина в неловкое положение перед саммитом НАТО. Все это заставляет предположить, что его отказ ехать в Кэмп-Дэвид вызван какими-то обстоятельствами, которые произошли уже после того, как встречу согласовали».

Липман думает, что решение Путина вполне могло быть связано с обстоятельствами инаугурации и последними событиями в Москве.

«С американской стороны последовало несколько заявлений по поводу некоторой надежды на то, что ситуация разрешится мирно, – напомнила она. – США выразили определенную обеспокоенностьпроисходящим, хотя и не очень резко».

Главный редактор «Pro et Contra» предполагает, что Путин, возможно, хотел оградить себя от неприятных вопросов – как со стороны своих партнеров по переговорам, так и со стороны прессы.

«Россию будет представлять Медведев, как будто премьер-министру совсем необязательно присутствовать в стране при формировании правительства.

Это нечто странное, и только лишний раз подчеркивает, что официальная причина звучит весьма неубедительно», – констатировала она.

С ней во многом солидарна эксперт Центра политической конъюнктуры по внешней политике Евгения Войко. Она также считает, что, по всей видимости, отказ Путина связан с последними событиями в Москве, неоднозначными оценками итогов президентских выборов и последующих событий в российской столице со стороны западного истеблишмента.

«К тому же в Кремле пока нет четкой уверенности в целесообразности этой встречи, – развивает мысль Войко. – Кроме того, именно у Дмитрия Медведева с Бараком Обамой сложились если не доверительные, то по крайней мере дружеские отношения. Чего нельзя сказать о Владимире Путине. Обама и Медведев стали политиками нового типа, близкими друг другу по политической стилистике, поэтому им было достаточно легко находить общий язык в межличностном общении».

Эксперт не исключила, что замена Путина на Медведева во многом произошла вследствие необходимости для первого лица страны окрепнуть в своем «новом старом статусе».

«Сейчас условия в России несколько иные, нежели во время его первых президентских сроков. Возможно, частично его отказ ехать в Кэмп-Дэвид связан и с этим обстоятельством. Но оно не было ключевым. Основную роль здесь сыграли геополитические реалии», – резюмировала она.

На взгляд президент Фонда эффективной политики, главного редактора «Русского журнала» Глеба Павловского, официальные объяснения в таких случаях вообще не имеют большого значения, потому что являются дипломатическими.

«В основе здесь лежит прежде всего понятный двойной ход. С одной стороны Путин выражает недовольство американской позицией по поводу, в частности, его инаугурации и замечаний Государственного департамента насчет разгона митингов. С другой стороны, он одновременно подчеркивает усиление позиций Медведева как своего зама с условными вице-президентскими функциями», – заметил он.

Ему кажется, что при этом сыграли свою роль сомнения Кремля по поводу содержательности предстоящей встречи «Восьмерки» и неудовольствие Путина уровнем соглашений по ЕвроПРО, а фактически – тупиком в данном вопросе.

«Думаю, сумма этих соображений, включая и, как ему (Путину) видится, сильный жест, показывающий, что он выше этих мелких западных посиделок, и стала определяющей», – подытожил политолог.

Официальное объяснение мотивов замены Путина на Медведева он назвал «парадоксальным и не выдерживающим никакой критики».