Аналитическое мышление уменьшает религиозные убеждения
Новое исследование учёных из Университета Британской Колумбии (University of British Columbia) показывает, что аналитическое мышление может уменьшить религиозные убеждения, даже в набожных верующих, сообщает «WordScience.org».
В исследовании, которое появится в завтрашнем выпуске журнала «Science», говориться, что аналитическое мышление увеличивает недоверие между верующими и скептиками, проливая новый свет на психологию религиозной веры.
«Нашей целью было изучить фундаментальный вопрос о том, почему люди верят в Бога в такой разной степени», — говорит ведущий автор Жерве, аспирант кафедры психологии в «UBC». «Комбинация сложных факторов, влияет на вопросы личной духовности и эти новые результаты показывают, что когнитивные системы, связанные с аналитическими мыслями являются одним из факторов, которые могут повлиять на недоверие».
Для решения проблем и задач участниками, исследователи использовали тонкую экспериментальную затравку — в том числе показ участникам скульптуры «Родена Мыслителя» (Le Penseur) или предлагали им заполнить анкеты с труднодоступным для чтения шрифтом — чтобы успешно произвести «аналитическое» мышление. Исследователи, оценивающие верующих участников заявили, что при решении аналитических задач религиозная вера в них уменьшилась, по сравнению с участниками, которые решали задачами не связанные с аналитическим мышлением.
Жерве заявил, что давняя модель человеческой психологии основывается на двух отдельных, но взаимосвязанных когнитивных систем обработки информации: «интуитивная» система, которая опирается на короткие умственные заключения для получения быстрого и эффективного ответа, а также более «аналитическая» система , которая даёт более тщательный и мотивированный ответ.
«Наше исследование опирается на предыдущее исследование, которое связывает религиозные убеждения с «интуитивным мышлением», — говорит соавтор исследования и доцент «UBC» на кафедре психологии — Ара Норенцаян. «Наши результаты показывают, что активация «аналитической» когнитивной системы в головном мозге может подорвать «интуитивную» поддержку религиозных убеждений, по крайней мере на некоторое время».
В данном исследовании приняли участие более 650-ти участников из США и Канады. Жерве поделился, что в будущих исследований они постараются выяснить, каким является рост религиозного неверия — временным или длительным, и попытаются сравнить полученные результаты с не западными культурами.
«Последние данные показывают, что большая часть населения в мире верит в Бога, однако атеисты и агностики тоже исчисляются сотнями миллионов», — говорит Норенцаян, со-директор «Центра UBC эволюции человека, познания и культуры» (UBC's Centre for Human Evolution, Cognition and Culture).
«Религиозные убеждения формируются из психологических и культурных факторов», — закончил он.
Комментарии
Наука в глубоком кризисе , как раз по причине того, что не умеет следить за своими мотивациями. Люди не верят не в Бога , а не верят лжи выдаваемой за Бога...
Ну давай интуитивно скажи что будет если дунуть между двумя полосками бумаги! ))))
Должны же разлететься не правда ли? А вот фигушки! притянутся! ))))
Или интуитивно расскажи как работает туннельный диод )))
"Наука в глубоком кризисе..." в кризисе только неграмотные креационисты,
а в науке познание идет все нарастающим темпом, некоторые идеи отметаются, другие корректируются, но идет постоянное движение вперед!
И потом, chadrin прав. Вот ему поп сказал, что наука в заднице, он проанализировал: Поп умный, всё знает, делает вид что живёт по-писанию, значит правда. Таким образом аналитическое заключение chadrin правильное.
Глупость! Наука говорит что нельзя создавать финансовые "пузыри" они имеют тенденцию лопаться, а вот те кто их создает имеют нехилую выгоду, и науку не слушают.
так что не вали с больной на здоровую....
Да и душа и дух по атеизму бессмертны, просто они тут ваши, а в религии надо это отдавать кому-то вот такой там в религиях садо-мазо.
Да и душа и дух по атеизму бессмертны, просто они тут ваши, а в религии надо это отдавать кому-то вот такой там в религиях садо-мазо.
- в религиях даже бог не знает кто у него папа с мамой и откуда взялся хаос с которого он создал мир.
(хотя не верующие знают - его создали представители самой древней профессии - ПОЛИТИКИ)
Проблема не в наличии или отсутствия знаний - грань, если хотите горизонт познанного и не познанного есть всегда и у каждого он свой.
Дело в том, как вы к нему относитесь, если считаете что за гранью всё познаваемо и вы познаете не познанное – вы атеист, а если нет – ваше сознание парализовано религиозностью. Это так, кратко.
У атеиста сознание как раз поболее парализовано. Есть такое слово - трансцендентальное. Так вот это просто так умом, размышлениями не познаётся. Только когда Бог (Параматма) поможет.
а бог тут не помощьник.
а что до учёных - мешала ещё и как, просто у них небыло иного способа отображения действительности в сознании.
И потом что значит есть бог? - есть ну познанное и вот вы как к нему относитесь - признаёт е не познаваемым - вот вам и убедились что есть бог и вам мешает религия.
А нет - познание идёт быстрей - вы не создаёте себе запретов на познание.
И потом что значит есть? – сам то он откуда взялся – кто у него папа с мамой – на этот детский вопрос и у него нет ответа, это так, как минимум, а есть вещи по интересней.
Умные фищики упёрлись в идеологический тупик именно в смилу своей религиозности, им бы как раньше сходить к умным философам а то так и угробят физику.
Мозг - инструмент. Ум содержит в себе все желания (карму), входит в состав тонкого тела, по которому потом опять грубое получаем при новом рождении. Это ещё упрощённо написал.
Мы больше чем кажемся , да есть и душа и дух и у них есть сотни составляющих есть и тысячи иных составляющих да много чего и всё это способно выдержать всё что угодно, а вот как и для чего каждый решит себе сам.
http://www.sunhome.ru/journal/1299
Там две страницы. Интересные случаи с мозгом и без.
"Выходит, даже внезапная и полная утрата мозга вовсе не влечет мгновенную смерть человека. Но тогда кто или что управляет его телом, заставляя совершать вполне разумные действия?"
Хотя есть ещё брюшной, спинной мозг. Но когда нет головы совсем, то и зрение обычное отсутствует. :)
И мы действительно "больше чем кажемся". Каждый является частичкой Бога, по качеству такой же. Разница в "количестве". Бог - безразмерный, "больше" Бога нет ничего и никого. А мы в своём изначальном виде (душа, атма...) бесконечно малы. Поэтому Богом никому стать не суждено, но по всем божественным качествам можно в идеале дойти до 78% от того, чем обладает Бог. Это приземлённо, на понятном для нас языке подсчитали мудрецы. 78% - это уровень Брахмы (Сварог, кажется), непосредственного создателя. Он тоже смертный, как и мы. Только в ред...
органов чувств и ум представляют собой шестнадцать материаль-
ных экспансий. Они соединяются с живым существом и находят-
ся под влиянием трех гун материальной природы. Tаково положе-
ние обусловленной души в материальном мире."
"Ум - причина
того, что живое существо получает тело определенного типа, соот-
ветствующее характеру его взаимодействия с материальной при-
родой. По состоянию ума живого существа можно судить о том,
кем оно было в прошлой жизни и какое тело получит в будущем.
Tаким образом, ум содержит информацию о прошлой и будущей
жизни живого существа."
"Все планеты материального мира, от высшей и до низшей, явля-
ются юдолью страданий, где снова и снова повторяется рождение
и смерть. Но тот, кто достиг Mоей обители, о сын Кунти, уже ни-
когда не родится вновь".
А "ВЕСЬ МИР", который Вы подразумеваете, это "йога-нидра", мистический сон Маха-Вишну. А Маха-Вишну - это аватара аватары Кришны. Весь наш мир - просто сон Вишну. Всё очень сложно.
русский язык точен.
Но на самом деле мы не огранчены ничем.
Уменьшает у тех, наверное, кто в поиске и раздумьях. Но всё равно, со временем количество обычно переходит в качество.
С другой стороны - атеисты не допускают возможности существования разума, выходящий за пределы их понимания.
Если рассуждать логически, то чтобы доказать истинность утверждения - нужно иметь исходные посылки, а логика - это только связи. Но посылки тоже должны быть чем-то обоснованы. Это то что мы наблюдаем (а оно может быть на самом деле не так, как мы видим), или во что-то верить.