Цирк на полиграфе

На фоне полного отсутствия новостей как таковых в россиянском телевизоре, ящик вдруг словно взорвался рассказами про «невиновность» гражданина Лугового, которого, дескать, проверили на «детекторе лжи» некие «британские эксперты: Андрей Луговой непричастен к смерти Александра Литвиненко. Такой вывод сделали британские эксперты, допросившие Лугового на детекторе лжи в Москве накануне. По утверждению членов британской Ассоциации полиграфологов, Брюса и Тристама Бёрджесов из фирмы UK Lie Tests, Андрей Луговой говорил правду, когда утверждал, что невиновен.

Прокуратура соединенного королевства обвиняет Андрея Лугового в причастности к смерти бывшего сотрудника ФСБ Александра Литвиненко. Он скончался в 2006 году в больнице Лондона якобы в результате отравления радиоактивным полонием. Британские власти потребовали экстрадиции Лугового и получили отказ, так как конституция России запрещает выдачу граждан иностранным государствам. Это привело к взаимным высылкам дипломатов и замораживанию сотрудничества между спецслужбами двух стран. В интервью "Интерфаксу" Луговой выразил надежду на то, что британское правосудие заинтересуется результатами теста. vesti.ru

Хотим гражданина Лугового сильно разочаровать – британское правосудие никак не заинтересуется «результатами теста». Это известно каждому, кто хотя бы отдалённо сталкивался с тестами на полиграфе, как официально называется «детектор лжи». Первый «детектор лжи» использовал итальянский криминалист Чезаре Ломброзо, который назвал этот прибор «гидросфигмометр». В 1890-х годах с помощью гидросфигмометра он измерял у подозреваемых давление крови, в то время как их допрашивала полиция. Ломброзо утверждал, что может определить, когда преступники лгут. Показывая фотографии, связанные или не связанные с преступлением, он одновременно фиксировал у подозреваемых частоту пульса. С тех пор прошло много времени и современный полиграф фиксирует у допрашиваемого 50 или более физиологических показателей – температуру и электропроводность кожи, ритм и качество сердечных сокращений, ритм и глубину дыхания, тонус мышц и так далее. Известно из практики, что говоря неправду человек внешне, с помощь мимики и голоса может всячески подчеркивать, что он говорит правду, однако физиологические реакции обмануть сложнее. Густо покраснеть обманщик не покраснеет, но прибор выявит приток крови к коже лица. На этом и была основана идея.

Идея полиграфа вполне правильная и не удивительно, что в её реализацию было вложено много средств – и из бюджетов государств, и из карманов частных инвесторов. И как водится в таких случаях развившаяся на этих средствах бюрократия и конгломерат специалистов стали существовать сами по себе. Свою задачу они видят во всяческом пиаре метода – дескать гарантию даём 99.99%, обмануть полиграф невозможно. Как следствие за десятилетия сформировано определенное общественное мнение, что таки да – полиграф штука стопроцентно надёжная и он очень нужен. И в карманы специалистов потекло бабло, чему мы и стали свидетелями – фирма UK Lie Tests, которую напрягли допрашивать Лугового нехило обогатилась ибо учитывая транспортные расходы услуга таки не дешевая. Однако во всём этом громком мероприятии есть несколько НО.

В США стал уже хрестоматийным пример с Олдричом Эймсом, сотрудником ЦРУ, который в течение многих лет продавал секреты Советскому Союзу и за эти годы прошел несколько полиграфических тестов. Эймс так долго преуспевал в своей шпионской карьере в т.ч. и потому, что его способность обманывать полиграф рассеивала любые подозрения должностных лиц ЦРУ. Связной Эймса из КГБ Виктор Черкашин в последствии рассказал в интервью британской газете The Sunday Times, как он помогал Эймсу проходить полиграфические тесты. Однако самый знаменитый тест на противодействие детектору лжи был проведен Флойдом Феем по прозвищу «Летун». Он был ошибочно осужден за убийство после неудачного прохождения проверки на полиграфе. Невиновность Фея была установлена лишь спустя несколько лет. Во время своей необоснованной отсидки в тюрьме он решил отомстить обидчикам и стал экспертом по тестированию на полиграфе. Флойд обучил 27 заключенных, которые добровольно признались ему в совершении преступления, как пройти тест контрольных вопросов. После 20-минутного занятия 23 заключенных из 27 успешно прошли тест на полиграфе, который показал их невиновность.

И таких случаев обмана полиграфа существует более чем много. При хорошей подготовке обмануть систему, так как сам прибор выдаёт только набор параметров, а толкуют его операторы. Дело в том, что важно кто и как формирует вопросы, готовить тест, то есть дело в специалистах, в людях. А людей обманут можно. Поэтому непредвзятые специалисты оценивают общую эффективность тестов на полиграфе как 70%.

Именно с такой вероятностью можно основываться на результатах тестов.

Некогда в Великобритании, после громкого шпионского скандала, правительство объявило о своем намерении провести пилотажные исследования эффективности тестирования на полиграфе. Ряд известных психологов образовали рабочую группу под руководством профессора Т. Гейла. В задачу группы входило предоставить отчет о статусе тестирования на полиграфе. Отчет рабочей группы Британского психологического общества по использованию полиграфа содержал сенсационные результаты и поверг многих в шок. Психологи поставили под сомнение практически все аспекты работы полиграфа, в первую очередь точность результатов. Так, процедуры проведения тестирования не были стандартизированы в той степени, которая может считаться удовлетворительной в терминах научной психометрики. Был сделан уничтожающий вывод о надежности полиграфа, в котором перечислены способы, которыми детекторы могут быть обмануты, а ни в чем не повинные люди признаны виновными. Также комиссия решила, что некоторые аспекты тестирования на полиграфе, в частности введение в заблуждение испытуемого во время теста контрольных вопросов, вступают в противоречие с британским законом и моральными нормами, тем самым делая результаты тестирования недопустимыми к рассмотрению на заседаниях британского суда. Думаем дело в том, что у британцев не было серьёзных специалистов, чтобы стандартизировать процедуру. Правительство Великобритании отказалось от планов введения тестирования на полиграфе. Поэтому, как выше мы уже заметили, в Британии тестирование гражданина Лугового если кого и заинтересует, то редакторов юмористических журналов.

Если бы в россиянской федерации кто-то всерьёз захотел помочь следствию об убийстве Литвиненко и в качестве такой помощи было выбрано исследование на полиграфе, то в этом случае следовало бы пригласить настоящих профессионалов, работающих с полиграфом – из МИ-6, из ЦРУ или ФБР. Как показывает практика, обмануть можно и специалистов даже такого уровня, но во всяком случае их слово как раз и стоит тех самых общих 70% гарантии. То есть, если бы специалисты из МИ-6 провели гражданину Луговому тест и заявили после теста о его непричастности к смерти Литвиненко, то в этом случае британские криминалисты расценивали непричастность Лугового к убийству с вероятностью 70%. А 30% подозрений всё таки осталось бы ибо обмануть можно и специалистов МИ-6, и специалистов ЦРУ. Не всякому это под силу, но Олдрич Эймс это сумел. Но в Москве решили видимо, что в Британии криминалистикой занимаются полные кретины и в качестве эксперта пригласили граждан из фирмы UK Lie Tests . Как можно понять из их сайта, фирма занимается тестами при расследовании следующих случаев:

- подозрение в краже
-подозрение в мошенничестве
- подозрение в супружеской неверности
- тестирование новых сотрудников, принимаемых на работу

Всё это, как можно понять, набор бытовых преступлений, за который не возьмётся даже уважающий себя частный детектив. Тем не менее, есть спрос и на такие услуги. Например, филиппинская горничная украла у постояльца часы, и не признаётся. Несознательная супруга гражданина наставила ему рога, а безработный афроамериканец украл кусок булки в супермаркете. Кто будет расследовать все эти страшные, так сказать, преступления перед обществом? У полиции своих дел хватает, частный сыщик за такую херню не возьмётся, поэтому таких клиентов и подбирают компании типа UK Lie Tests. За несильно дорого, их человек прокатиться с чемоданчиком в гостиницу, поговорит с филиппинской горничной и даст владельцу гостиницы дешевый совет – вызывать полицию или попросить клиента хорошо поискать часы в облеванной после вчерашней попойки куртке. То есть нужная услуга, востребована социумом и потому приносит неплохой доход тем, кто такую услугу предлагает. Как например компания UK Lie Tests. Однако сравнивать филиппинскую горничную с бывшим офицером ФСБ, а коммерсантов от полиграфа со специалистами из МИ-6 – это несерьёзно. Это из серии рассказов про транзисторные передатчики в камнях.

В общем, хотели как лучше, а получилось как всегда. Хотели покрасить Лугового в белое, а получился глупый, дешёвый цирк. Не очень понятно, правда к чему этот цирк. Может кто-то огорчён тем, что британцы не дают визу родственникам высокопоставленного россиянского чиновника. Может господину Абрамовичу не дают гражданства из-за Литвиненко. Что-то где-то за кулисами свербит и бурлит, не случайно. Есть ещё подозрение, что по делу Литвиненко будет какое-то не сильно радующее гражданина Лугового продолжение и потому его коллеги поспешили на будущее хотя бы какой-то фиговый листок добыть, чтобы прикрыться. Именно таким фиговым листком и стало заключение «экспертов» из фирмы UK Lie Tests, усиливающее подозрение к Луговому.