В США разработали роботов, которые будут воевать вместо людей
Роботы будут воевать вместо людей уже в 2025 г. Так считают в военно-научном подразделении армии США.
В DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency), которое занимается тем, что проектирует разнообразные военные технологические новшества, разработали четырехногого робота, который достигает скорости почти 30 км/час. Также есть разработки гусеничного робота, который может передвигаться по абсолютно любой поверхности.
Сообщается, что DARPA также объявило конкурс на разработку уникального гуманоидного робота. Он должен водить машину, ходить по пересеченной местности, перебираться через завалы, ремонтировать лопнувшие трубы, выполнять операции, требующие мелкой моторики пальцев.
Американцы считают, что этот амбициозный проект вполне реализуем.
Ведь уже сейчас роботы успешно работают в самых разных сферах. Так, созданы автомобили, способные самостоятельно передвигаться по пересеченной местности, а на МКС работает человекоподобный робот-астронавт НАСА Robonaut.
А самым умным в мире роботом сегодня считается японский ASIMO. Он похож на астронавта с рюкзаком, весит 54 килограмма при росте 130 см. Движется он на двух ногах со скоростью 6 км/час. Благодаря встроенной в голову видеокамере ASIMO может не только распознавать движущиеся тела или объекты, но и движения рук, жесты и позы людей. ASIMO анализирует окружающие объекты: он может обойти человека или остановиться, чтобы избежать столкновения. Кроме того, умный робот распознает звуки и человеческие лица.
Комментарии
Правда человеческую речь и эмоции они до сих пор не научились понимать.
довольно таки быстро, нашли бойца (снайпера?) на позиции. Был удивлён эффективности.
К тому же, на них, был закреплён автомат. Телекамеры, для разведки, и пр.
http://www.youtube.com/watch?v=b2bExqhhWRI
На него теперь ставят пулемет Гатлинга, которым робот стреляет без промаха,
робота можно запускать в пещеры с боевиками, использовать для переноса
боеприпасов и т.д.
а теперь представь стайку таких птичек над головой )))
Но главное - не это. Робот DARPA - абсолютно автономен, он - не радиоуправляемый автомат. В нем разработчики решили колоссальные проблемы механики и управления. Основная стоимость - в программном обеспечении, - вот в нем мы и отстали на десятилетия. На подходе беспилотные истребители нового поколения, которые превратят все старые пилотируемые - в мишени.
Вот это - очень серьёзно.
"алгоритм, заложенный в эту машинку в реальных условиях может решать только простейшие задачи" - вы не в теме. Поинтересуйтесь работой DARPA, высочайшие профессионалы занимались этим десятилетиями. Механизм управления ходьбой так и не решен в ИПМ РАН за 40 лет (!).
"Вдруг батарейки кончатся" - у него автономное питание от ДВС (шум слышали?).
Автономные беспилотники сбили все наши самолеты в Ю.Осетинском конфликте, а это был только прототип нового поколения истребителей...
А нет у вас случайно видео, как это четырёхногое "животное" грязь преодолевает? Или сугробы? Или речку-болото? Ножка у него не завязнет? И зачем тогда вся эта многомиллионная муйня нужна? Не лучше ли выбросить нахрен эти все эти сервоприводы и взять простую шестиколёсную платформу на пневматике? С тем же движком, а КПД полюбому выше будет, и шума меньше и программировать не нужно на рысь, галоп или иноходь, а просто скорость прибавляй-убавляй)).
Вот что наши самолёты грузинские беспилотники сбивали - это я знаю - http://www.youtube.com/watch?v=cMjHbU_22Uo
А где вы нашли что грузинские беспилотники в ЮО сбивали наши самолёты? Можно почитать?
Конечно, на малопересеченной плоской местности гусеницы практичней. Но шагающий робот - давнишняя мечта и у нас и в США, даже на Марсе их колесный робот встретил непреодолимое препятствие и не выполнил намеченную программу. О том, чтобы передвигаться в горах, в пещерах, - и речи нет - только шагающий робот.
Грузинские беспилотники были американскими, какой-то из них сбили, но все наши самолеты сбиты оставшимися.
Информацию можно найти на американских сайтах. Наши сухо указали число сбитых самолетов (то ли 4, то ли 6) без подробностей.
Но вот эвакуировать раненных, из развалин домов к примеру. Вполне можно - скажем, отгремел бой в деревне, обычный транспорт не пройдёт по руинам, а эта фигушка, с носилками на горбу, и в поводке за медиком, да ещё при наличии опции - "возврат по своим следам"... Таки да.
Но цена агрегата!!!!
Давайте смотреть на роботов реально.
Военная электроника - сама по себе очень дорогое удовольствие. Простые "защищённые" ноутбуки - стоят от 5000 долларов.Но даже они не выдерживают попадание пули или осколка.
Ентот шагающий робот, без брони - будет жить на поле боя 2-3 минуты.Чтобы его хоть немного защитить от пуль\осколков, на него нужно повесить 50-100 кг, кевлара. Это "съест" полезную нагрузку. Чтоб на него навесить груз\вооружение - нужно увеличть мощность приводов. Что неизбежно приведёт к увеличению размеров.
И так по нарастающей - больше защиты? Больше мощность и габариты.
Больше габариты? - меньше брони. Или снова наращивай "бронежилетку. И так до бесконечности.
Эту фразу,отлитую в металле ,необходимо отвечать военным каждый раз на их вопросы почему невозможно координировать действия с соседями,при "дружественном" огне,при насмешливых комментариях радиопереговоров вражеским связистом,при отсутствии технических преимуществ при бое.столкновениях с малограмотными "туристами"из Арабостана...В современных бое.столкновениях основная проблема - увидеть и идентифицировать противника раньше чем он тебя.Даже если это чучело завалят через 2 минуты,стрелки противника будут обнаружены и уничтожены.Или лучше для этого новобранца послать - "Сбегай,боец,глянь что там в кустиках?"
Робот-носильщик. Идёт солдат. За ним "пони" с поклажей. Из засады в ста метрах стреляет пулемёт. Солдат падает. "пони" ложится на землю. Предположим - одновременно. Смотрим габариты солдата и "пони". "Пони" крупнее. не может быстро менять положение. не в состоянии выбрать безопасную позицию, не может уйти с линии огня кувырком...В результате мы имеем малоподвижную мишень. Которая прошивается ручным оружием на раз.
Робот-пулемётчик-снайпер. Стоит в кустах, ищет врага и стреляет. :) позицию для него должен подготовить ЧЕЛОВЕК. т.к. робот не научить правильной маскировке. Робот не сможет выцелить уязвимые точки. Робот не в состоянии определить степень угрозы. Только человек (да и то не всегда) сможет отличить ребёнка с палкой, от женщины с коромыслом и воина с винтовкой. Кроме того - робота стрелка всегда должен страховать человек. Так как подойти к роботу из "мёртвой зоны" достаточно просто.
А по поводу чучела-разведчика... Система АВАКС, к примеру...Не летает вблизи противника, всегда в глубоком тылу, всегда под мощным прикрытием. А почему??? Да дорогая до без...
"Робот-носильщик прошивается ручным оружием" - ну и слава яйцам что вся очередь не ложится в человека!И боец прячась за мулом снимает с него тяжеленное оружие (АГС к примеру) и херачит в направлении предполагаемых позиций.
Робот- пулемётчик-снайпер.А человек сможет пролежать без движения день другой -?А многие системы реагируют на движение.Ну даже без камер - собака пастуха облает человека,а бездушная железяка - собаке не интересна...Дорогая до безумия - позиция менеджера,под пулями боец мыслет не о цене железки а о том - "Ну нихуа себе - им на яхты команды - не дорого,а мою жопу прикрыть - дорого"
:)
практическая каждая военная приблуда проходит оцену - стоимость-эффективность.
Так на лёгкий джип не поставят стационарный пистолет. Либо пулемёт, либо гранатомёт. Не потсавят и гаубицу.
Простой грузовик никогда не будет возить противотанковую пушку. А вот ПТУРС - запросто.
На истребитель F35 не повесят пулемёт 50 калибра. Даже батарею.
..
И вот на "мула" стоимостью в 5-10 лимонов зелёных, вы будете вешать мешок в солдатским НЗ...Или автомат за 1000 баксов.
:) Вас просто не поймут.
На простом "муле" невозможно перевозить СТГ, в боеспособном состоянии. И стрелять из него со спины "мула" невозможно - ибо отдача.
И потом- ну убили вы пулемётчика. И что? "Мул"-то всё равно получил десяток попаданий ...например в гидроаккумулятор. И не способен двигаться. Потащите поклажу на себе? Все 100 кг?
...
Робот - это кроме всего прочего - генератор тепла, звука, електромагнитных полей. Засекай - не хочу. По любому параметру. Даже с миноискателем.
...
А в случае с "мулом" боец будет думать уже не о своей жизни, ...
............................................................................
;))) И я остался жить и завалил злодея!!! И меня не пришлют домой в цинке и офицер не скажет речь прекрасную и трогательную,в которой не упомянет что "штабным"денег жалко на дорогие приблуды и им нужнее себе на зарплаты.
............................................................................
"А в случае с "мулом" боец будет думать уже не о своей жизни, а том как ему набьют жопу вазелином, когда в бою гробанётся его "мул".
Уже были преценденты. И не только в Россиийской армии.
.........................................................................................
Да не сомневаюсь.Читал в воспоминаниях о штурме Грозного - тащат обессилевшего бойца,а потом уже выясняется что он в бронике - ему леща и снимать и выкидывать броник,а тот верещит: не выкидайте, я за него расписывался...;)..Это не есть нормально,возможно с точки зрения хозяйственного зам.по тылу это правильно,но если бы за каждого погибшего бойца МО платило бы компенсацию родителям не копеечную,а...
Задание не выполнено. Ценное имущество потеряно. Полная опа вазелина.
""Да не сомневаюсь.Читал в воспоминаниях о штурме Грозного""
?
И только-то? :)
Перед 1 мировой войной, мировые державы понастроили супердорогих, дредноутов. Которые по мысли аммиралов, должны были раскатать вдребезги пополам любого противника...:) Ну да... Аж три раза. Из страха потерять ценное военное имущество, милиарды денег (в смысле дредноуты) всю войну простояли на приколе. Ютландский бой добавил страхов.
Немцы,с середины Второй Мировой, строили убертанки, Пантера -Тигр2... Помогло? Нет, вместо одной Пантеры, они могли построить 4 PZiV, куда как более эффективных.
Таже пиндосия. Бомбила Вьетнам, разными уберсамолётами... Помогло? Нет. Только профукали милиарды бабок, на сверхсовременных машинах. F111, в который впулили несколько годовых бюджетов, так и не смог показать свою электронную эфективность.
...
:)
Конечно робот может коегде порой заменит человека. Нов очень узких рамках.
А если делать штурмовые машины - то лучше кол...
Немцы что-то платили. И в Российской империи были какие-то пернсионы. И всё равно воевали. Вот только солдат готовили как следует. И выбирали не абы кого (как у нас сейчас делается) а самых лучших.
Да и вообще... Механических солдат уже пытались делать 90 лет назад. В 1920-х годах. Тогда хотели каждого пехотинца посадить в минитанк. С бронёй-мотором-пулемётом. Но такой убер, не в состоянии зачистить деревню, пройти через лес и кусты. Не может засесть в полевом укреплении.
:)
Римская армия (в античности) уже "побеждала смирно сидя", используя разные механические прибамбасы.
"Вар, Вар, верни мне мои легионы" Слышали такую фразу? Погуглите.
Это когда "высокотехнологичные" римляне, вошли в Тевтобургский лес. И их там нашинковали на капусту, со всех сторон отсталые германцы.
Мне жизнь одного солдата,которым в будущем прекрасном,могу оказаться и я,гораздо интересней чем немецкие дредноуты и римский пафос.
"Конечно робот может коегде порой заменит человека.".. - я не утверждал что робот заменит,я утверждал что дополнит.
Ну вот поэтому они и выдумывают всякие приблуды что бы поменьше платить.А у нас - "Бабы нарожают"...А случись чего - Вася Обломов "Роме пришла повестка...
Ну да. И всего-то.
За жизнь солдата должны бороться не компьютерщики и юристы. А непосредственный командир.
А робот никогда не заменит хорошего солдата. Только плохого, приучит к безделью. Уже проходили на своей шкуре. Мощнейшая армия из самолётов, танков и БТРов, спасовала в Афганистане перед кучкой неумытых духов. Даже еслибы у нас были такие роботы - результат был такой-же. Пролетели бы фанёркой.
Точно так-же и пиндосы пролетают. Несмотря на роботов, Абрамсов, Дельту и Предаторов.
Готовность победить, определяет не наличие роботов. А моральный фактор.
...
Эта шагающая-бегающая-прыгающая приблуда, для армии не годится. Ну разве что за командёрами горшки ночные таскать. Вот в гражданских условиях - да, есть применение.
Машина конечно - этапная. Много передовых решений. Тоже крыло изменяемой стреловидности. Но в конце концов - аппарат всё равно оказался ненужным. Как его не приспосабливали.
Разве только "Проулеры" долго летали.
А не набрал проходной балл. в техникум.
А учиться сейчас...Как-то не думал. 48 лет уже.
:)
Первый пулемет Максим тоже был дорог. Потом его запретили как "оружие массового поражения". Запрет был нарушен сразу после начала WWI. Когда-нибудь и такие роботы будут клепать как консервные банки.
опять же в афгане можно грузовиками набирать сброд и бросать в любую точку мира.. как в Ливию
И добивать их, пока их более крупные соратники крушат следующее здание, в котором укрылись представители некогда доминировавшего вида!