Кто мешает работать российским ученым?
С чем сталкиваются «мозги», вернувшиеся в Россию? Их вынуждают постоянно оправдываться и писать бесконечные отчёты. Когда заниматься наукой?
В прошлом году были названы имена 39 исследователей, которые по программе мегагрантов Правительства России (150 млн руб. на 3 года) займутся возрождением нашей науки. Все они специалисты с мировыми именами, многие - наши соотечественники, поработавшие на Западе. Им предстоит создать собственные лаборатории, обеспечить их оборудованием, набрать персонал и лично руководить исследованиями. Физик Алексей Кавокин - один из них. Он возглавил лабораторию при Санкт-Петербургском университете, которая займётся исследованиями в области фотоники.
На уровне Турции
«АиФ»: - Алексей, как доступно объяснить, в чём польза от ваших работ?
А.К.: - Говоря просто, я занимаюсь взаимодействием света и вещества. Если посветить лазером на кристалл из полупроводника, в нём зародятся микроскопические квазичастицы - это частицы, живущие внутри материала и никогда не выходящие наружу. Они там перемещаются, взаимодействуют друг с другом и в конце концов исчезают, излучая свет. Так вот, если эти квазичастицы «приручить», они помогут нам увеличить скорость передачи информации в тысячи раз. Во всём мире сейчас идёт гонка: как повысить пропускную способность оптических кабелей? Интернет пожирает 4% энергии, добываемой человечеством, а будет пожирать ещё больше. Перед физиками стоит задача - придумать способ более компактно «упаковывать» информацию и быстрее её перерабатывать. Задача сложная. Наиболее реалистичный вариант основан на том, чтобы научиться кодировать информацию припомощи поляризации света, что и может быть сделано в рамках поляритоники, которой мы занимаемся.
Кроме того, квазичастицы помогут лечить рак, ловить террористов, делать новые компьютеры. Скажем, как обнаружить в багаже пассажира керамический нож, если детектор металла его не видит? Сканеры, работающие на наших квазичастицах, смогут делать это. Также они будут находить раковую клетку среди тысяч здоровых и сжигать её лазерным импульсом.
«АиФ»: - Вы вернулись в Россию из-за рубежа. Мне довелось слышать от одного высокопоставленного чина РАН: мол, из страны уезжают не самые лучшие «мозги» - не стоит о них особо жалеть. Много ли среди учёных-эмигрантов тех, кто и впрямь не востребован в России?
А.К.: - Сам я не эмигрант и никогда не стремился уехать на ПМЖ. Меня пригласили на интересную работу во Францию в начале 90-х. Потом я вернулся, затем поехал по приглашению в Италию. В 1998 г. получил постоянную профессорскую позицию во Франции, затем в Англии. Такое развитие событий является нормальным в жизни учёного, из какой бы страны он ни происходил. А среди уехавших за границу есть разные люди. Остаться на плаву и добиться признания удалось не всем. Тем не менее наши соотечественники сейчас занимают профессорские позиции практически во всех ведущих университетах мира. Не думаю, что Россия должна стремиться вернуть назад всех этих людей. Но хотя бы часть вернуть надо, иначе наука у нас ещё долго не возродится.
Ваш академик, конечно, может тешить себя иллюзиями, но факты говорят о том, что оставшиеся в России «мозги» уже не выдерживают международной конкуренции.
По числу научных публикаций в ведущих журналах (а это один из главных критериев) Россия находится на уровне Турции. И уступает таким маленьким странам, как Голландия и Швейцария. Российские учёные за границей публикуют в 10-15 раз больше статей в журналах высочайшего уровня (Nature, Science), чем те, кто остался. На данный момент в России наукой занимаются либо те, кому за 60, либо те, кому ещё нет 30. Среднее поколение почти в полном составе уехало за рубеж.
Куда вложиться?
«АиФ»: - Хотите сказать, что Россия ни по одному направлению исследований уже не лидирует?
А.К.: - Судите сами. Сейчас живы четыре нобелевских лауреата по физике российского происхождения. Это Ж. Алфёров, А. Абрикосов (получил премию в 2003 г. совместно с В. Гинзбургом, но давно живёт в США. - Ред.), А. Гейм, К. Новосёлов. Трое из них работают за границей. Из восьми русских, награждённых медалью Филдса (самая престижная награда в математике. - Ред.), только двое работают в России. Или взять поляритонику, которой занимаемся мы. Её основы заложили выдающиеся советские учёные С. Пекар и В. Агранович. Российские физики-теоретики ещё играют заметную роль в этой области, но пальму первенства в экспериментах давно захватили учёные из Франции, Великобритании, Швейцарии, США.
Увы, Россия нигде сейчас не лидирует. А вот российская научная диаспора, живущая за рубежом, лидирует во многих областях физики, математики, химии, биологии.
«АиФ»: - Между тем в самой России много говорят о модернизации и инновациях. Вы что обо всём этом думаете?
А.К.: - Массовое производство наукоёмкой продукции (например, электронных устройств, тех же планшетников) в России вряд ли станет возможно в ближайшие годы. Мы не сможем конкурировать с Китаем, обладающим колоссальными ресурсами дешёвой рабочей силы. Россия должна вкладывать деньги в то, что ей удаётся лучше всего, - в фундаментальную науку.
Но и здесь масса проблем. Например, система отчётности, доведённая до бюрократического маразма. Мы в конце прошлого года начали работы в лаборатории, и нам сразу объявили, что до конца декабря необходимо подать годовой отчёт. Этот отчёт был несколько раз возвращён нам на доработку, так что окончательный его вариант насчитывал несколько сот страниц! Декабрьский отчёт ещё не был утверждён, а уже пришла пора подавать мартовский, то есть квартальный. Другой пример волокиты: в выделенных нам помещениях надо было побелить потолки, провести другие элементарные работы, а согласование этого вопроса заняло пять месяцев. И это несмотря на постоянную поддержку нашей лаборатории со стороны руководства университета! Что уж говорить о других? Всю эту бюрократическую вакханалию можно объяснить только одним: государство уверено, что учёные будут воровать, и всеми силами стремится этому помешать, контролируя каждый шаг, каждую запятую. Мне такой подход кажется неразумным, а презумпция виновности учёных - унизительной. Учёный не должен доказывать, что он не вор! Если государство хочет проверять нас, пусть проводит аудит. Но расходовать наше же время на написание бесконечных отчётов - значит, разбазаривать интеллектуальные ресурсы государства. Я писал министру Фурсенко об этом. Увы, он пока не ответил.
Комментарии
На предмете "Обработка и передача информации" учебники и преподаватели в один голос вещали, что скорость передачи информации не может превышать полосы пропускания проводника. Однако сегодня мы пользуемся пиндосовскими разработками и ходим в инет по телефонному кабелю с полосой пропускания десятки килогерц на скоростях в несколько мегабит. Когда я впервые читал про xDSL, думал что это обман... Выходит что те, кто это придумал, не читали советских книжек по передаче информации.
Советская "НАУКА" напрочь убила возможность перспективно мыслить у тысяч несостоявшихся ученых и изобретателей. Обидно.
http://gubernia.pskovregion.org/number_537/03.php
Вот прикольная статья. Рекомендую почитать.
Я служил в соседнем подразделении с автором статьи, но в другое время.
Вперед ушла зарубежная наука. Наша что в 70-х, что в 80-х, что сейчас стоит на месте.
Вы перепутали полосу пропускания медного кабеля с заданными характеристиками и на заданное расстояние с полосой телефонного сигнала. Да, если ограничится полосой в 3кГц, то больших скоростей не достигнешь, ну так не надо ограничиваться-)))
А есть еще момент, есть скорость передачи без помех и с помехами, это разные скорости.
И это все на 2 курсе читалось в том самом СССР.-)
Я имел ввиду только то что сказал: советская наука своими догматами убивала возможность мыслить.
Я 14 лет проработал на технике made in USSR.
Глупее и первобытнее технических решений придумать тяжко.
Прочтите порекомендованную мной статью. Это реалии.
Полоса телефонного сигнала - это единицы... Я ничего не путал. А Вам стоит хоть вики почитать: http://ru.wikipedia.org/wiki/ADSL
А закончил я ПВУРЭ с красным дипломом.
Да и пост мой был не о полосах пропускания... А совсем о другом. Жаль что Вы зацепились только за слышанные раньше слова.
Ваш же источник утверждает - Верхняя же граница, исходя из требований к скорости передачи данных и возможностей телефонного кабеля, составляет 1,1 МГц.
А теперь задача на смекалку попробуйте передать по каналу ограниченному 10 кГЦ передать 100 кГц без помех-)))
2. Про помехи, а вы понимаете, что внешняя помеха воздействуют на два провода. со всеми вытекающими для нее последствиями-)))
3. Цель симметрирования состоит в том, чтобы сделать равными шумы, наводимые в обоих проводниках; в этом случае они будут представлять собой продольный, или синфазный, сигнал, который можно скомпенсировать в нагрузке.
Направление мысли ясно?-)
Дальше все зависит от расстояния, 100 метров рекомендуемый предел для 100 Мбит.
Еще момент, как измерять скорость-))) Грубо говоря, есть/нет сжатия информации.
Отражения и чем они вас замучают в случае витой пары?-)) Скорей я бы задался другим вопросом, что изменится, если витую пару сделать диаметром жилы 1 мм, что поменяется. Ответ на этот вопрос много прояснит в том, почему и как это все работает.
а 10 и "десятки" могут отличаться порядком.
Он из себя представлял многожильную витую пару в экране. Так вот практика показала, что дальность передачи сигнала превышала коаксиал в 2 и более раз. У меня была одна ветка с 6-тью компами общей длинной 800 метров на сетевых картах RTL8129. И все работало отлично. Только вот даже не могу представить, сколько бы сейчас стоил новый метр того провода. А витую пару я сегодня покупаю в районе 900р за 305 метров. Это конечно не медь, а черти что в оплетке, но на 100 метров работает.... Дешевизна...
Думаю, распространение сигнала и в витой паре и в коаксиале прекрасно описывается обычным телеграфным уравнением, но для витой пары оно будет посложнее, поскольку линия неоднородна. Чтобы посчитать, надо знать параметры неоднородностей. Не сомневаюсь, что расчёт подтвердит то, что и наблюдается на практике, никаких чудес. Дальность передачи по длинной линии (в т.ч., и по коаксиалу) зависит не только от постоянства волнового сопротивления вдоль линии, но и от затухания. Затухание в коаксиальном кабеле зависит от сопротивления жилы вблизи посрхности и от качества диэлектрика. Всегда можно взять такой хреновый коаксиал, который будет хуже чего-то другого :-)
Витые телефонные кабеля длиной 5 км имеют полосу пропускания едва превышающую мегагерц, а умудряются передавать порою до 18 мегабит. В частности от моего модема до места установки пула по прямой больше 3-х км. Кабеля лежат старые да и проходят через несколько кроссов. А поток у меня: DSL Speed: 775/6140kbps (скопировано с модема), при этом ADSL_G.dmt.bis_AnxM и ADSL_2plus_AnxM отключены. При включении поток вырастает почти в двое, но растет количество ошибок. Теоретики советской теории передачи данных утверждали что это не возможно.
4 года назад, делая заявку на кабель и коннекторы я поставил напротив коннекторов цифру 200. Долго смеялся, когда мне прислали 200 упаковок коннекторов (в упаковке сотня).
но за 4 года они у меня закончились, недавно новые покупал....
Теоретический порог скорости передачи данных по телефонной линии 56 килобит.
Поэтому наши теоретики и не старались превзойти этот предел.
Пиндосы наших книжек не читали, поэтому их мозг свободен от догм.
По сути они один физический канал разделили на множество частотных.
А потом еще и каждый частотный разделили на несколько фазовых.
Ну и напоследок каждый фазовый модулировали амплитудой.
При соединении модема с дсламом они сначала договариваются о максимальном частотном канале и используемых протоколах.
DSL Speed: 775/6140kbps - это вычисленный результат этого договора...
Недавно ностальгировал, нашел статью про КУВТ2 и там была хронология развития советских процессоров для ПК. Наши процессоры появлялись через 2-3 года после появления их прототипов у пиндосов.
В США разработками занимались компании и их работники легко вербовались.
У нас разрабатывали секретные институты.
А терь у меня вопрос к Вам: назовите хоть одно техническое решение, воплощенное в железе в 70 - 80-х годах нашими инженерами без использования данных советских шпионов.
14 лет моей жизни посвящены космонавтике... Я своими руками управлял группировкой спутников особого назначения, в простонародье известные как спутники связи Молния - 1Т. Разработано все было в 60-х. Последний спутник до сих пор летает. Был на должности начальника смены управления КА.
http://gubernia.pskovregion.org/number_537/03.php
Говорил же, почитайте. Если прочтете статью, добавлю к ней, Кама до сих пор без модернизации работает...
Авиация СССР - это все 3 модели самолетов? Они превосходили зарубежные аналоги в аэродинамике, но на поколения уступали в электронике.
А токамаки... Так первый токамак был построен в 1956 году...
Я спрашивал про 70-е и 80-е...
И на последок, повторю свое утверждение: человек, изучивший догматы советской науки, не может понимать принципы работы современной техники, разрушающие эти догматы.
Токамаки делали и позже - есть Токамак-10, есть Токамак-15. Начали делать источники синхротронного излучения. И лазеры делали, в т.ч., полупроводниковые. Тоже без особых шпионов.
В горах фон может быть в разы больше, но он определяется характером залегающих пород
У меня дозиметрическая служба - часть подразделения, в котором я работаю. И приборы для измерения радиации есть даже у меня в столе. Они мне нужны по работе.
"курaчaтoвский" институт выбрaсывaл рaдиoaктивныe мaтeриaлы дaжe пoд свoё oкнo? Когда, в 40-х годах? И интересно, под какое? :-) Неужто на свою территорию? Легко убедиться, что он сейчас со всех сторон окружён двойным забором с колючей проволокой, а вылить на улицу можно что-то разве что из здания проходной :-).
А теперь я послушаю Ваши аргументы, специалисточка по радиации. Итак?
Это важно, человек организующий производство или научные исследования должен понимать полный цикл сего безобразия. Идея это хорошо, но сама по себе она практической пользы не принесет.
1. Это что за херня? Отвал спутника ты отработал, а где оповещение, что спутниковой связи нет?
2. Ты чего тут в исполнительном механизме нарисовал? Транзисторная система управления, а где расчет радиоционного фона, а если рядом ядерный взрыв. Твоя херня, что работать будет, не ты обоснуй
3. Это чего ты тут саботажник мне принес, разводку платы? А где расчет помех, где технология, чем ты мудило ее паять предлагаешь? Чем заливать?
5. А где замок от ложного срабатывания?
6. Москва не ответила, а где спецсигнал СБ
Ну и далее по тексту.
Подробно об этом и с большим количеством фактического материала можно почитать книгу, написанную 1904 г. Е.Савельев "История казачества".