Нестыковки

Политическая динамика в РФ, несколько «просевшая» после выборов 4 марта, в последние дни опять стала набирать обороты. Действующий президент Дмитрий Медведев - каждый день на экране: ускоренно пакует документы по децентрализации политического выборного процесса с «ослаблением контроля над выборами», собирает совещания своих представителей в регионах и членов «большого правительства». Не отстает от него и премьер-министр. Кажется, что выборный цикл не завершился, а вот-вот начнётся заново. Параллельно идет суета с разного рода компроматами и вариантами будущего состава правительства.

Однако, центральным политическим событием прошедшей недели было появление В.В. Путина в Госдуме с отчетом российскому парламенту. Статус данного события резко усиливал тот факт, что перед депутатами и - соответственно - перед российским народом выступал не «просто» глава правительства, а уже избранный «президент» следующего шестилетия, мысли и концепции которого серьёзно, если и не в решающей мере, будут воздействовать на политические и экономические события в жизни всей нашей страны. А значит - и на нашу с вами жизнь.

Что же мы услышали из путинского выступления и возникших вокруг него прений? Прежде всего, обращали на себя внимание стиль поведения оратора и манера изложения им своего доклада. Путин выглядел как энергичный, весьма уверенный в себе и - более того - напористый политический деятель, который был сфокусирован на «успехах» и достижениях практически во всех сферах своей деятельности: от демографии до внешней политики. Не касаясь пока самой фактуры выступления, скажем несколько позитивных слов относительно целей, которые преследовал премьер.

Во-первых, в глаза внимательных наблюдателей сразу бросилось то, что он неоднократно подчеркивал свою готовность «сотрудничать с оппозицией» на благо страны и её народа. Такого не было в предыдущих выступлениях и - тем более - у Ельцина, поскольку для последнего и патриоты, и левые были только «врагами»: врагами рыночных реформ, врагами демократии и личными врагами. Впрочем, стоит сказать, что у Ельцина не было никакой оппозиции «справа», в лагере либералов и западников. У Путина такая оппозиция есть. И, возможно, эти его слова были обращены именно к ней. Тем не менее, они приоткрывают дверь для развития контактов и с оппозиционными левопатриотическими силами - вплоть до полной смены нынешней «либеральной» модели управления экономикой и политикой. Конечно, пока Путин чувствует себя абсолютно уверенным в правоте своего курса, подобная вероятность стремится к нулю. Поэтому слова премьера о том, что в своей кадровой политике он будет задействовать и представителей оппозиции, пока означают лишь их включение в матрицу либеральных реформ и фактическую сдачу тех позиций, которые они отстаивают. Возможность реального участия оппозиции в управлении страной может возникнуть лишь в ситуации полного финансового и экономического краха, как это было, например, в 1998 году при дефолте рубля. При сохранении высоких мировых цен на углеводороды шансы подобного срыва в пропасть чрезвычайно низки, к тому же, они страхуются возможностью крупных государственных заимствований на внешнем рынке. Следовательно, такой «сценарий» может реализоваться только в случае коллапса всей «глобальной империи доллара».

К проявившимся в ходе выступления «позитивам» можно также отнести и провозглашенное Путиным стремление к развитию как главной цели, в том числе - отдельно - к модернизации оборонно-промышленного комплекса, а также районов Сибири и Дальнего Востока. Весьма характерными в данном отношении стали путинские слова о том, что личные вопросы у него полностью «решены». Несомненно, подобное определение прозвучало явным диссонансом при формулировании национальных целей и параметров развития, но оно хотя бы даёт надежду на то, что уже «решенные» личные вопросы не будут перекрывать новому-старому президенту РФ дорогу к решению важнейших государственных вопросов.

Наконец, третьим положительным аспектом следует считать выбранный составителями премьерского доклада подход к освещению тех острейших проблем нашего государства и общества, о которых все время говорила и говорит оппозиция в разных своих сегментах, в том числе - газета «Завтра». Это и демография, и наркомания вкупе с пьянством, и социальный разрыв между богатыми и бедными, и усиливающаяся сырьевая ориентация отечественной экономики, наконец, положение в сферах образования и науки. Правда, - и об этом следует упомянуть особо - были намеренно или ненамеренно забыты такие важнейшие проблемы, как коррупция, состояние силовых структур, преступность, падающая грамотность населения - в особенности молодого поколения, разгул аморальности и насилия в СМИ, и многое другое.

Теперь скажем немного о структуре отчета. Сначала премьер по образцу еще советских времен отрапортовал об экономических успехах, оттеняя озвученные цифры успешным выходом России из глобального финансово-экономического кризиса. Было заявлено, что постсоветский этап завершился, и страна входит в период процветания. Здесь даже зал Госдумы несколько замер. Ведь «успешный выход» предварялся самым крупным спадом промышленного производства не только среди G8 или G20, но и чуть ли не во всем мире (около 9%).

Как видно, оптимистические утверждения автора доклада явно опирались на его убеждение в том, что проводившаяся правительством в 2008-2012 гг. экономическая политика была эффективной и безупречной. Все разделы доклада премьер-министра и его ответы на вопросы были выдержаны полностью в духе либерально-монетаристской доктрины. Путин утверждал, что «частное» приватизированное предприятие в любом случае рентабельнее и эффективнее государственного. Хотя это - не более чем миф, поскольку в современных условиях управление всё равно осуществляется наёмными специалистами, и разницы здесь не то что нет, но и быть не может.

Единственным объяснением данных пассажей на уровне «кому выгодно? » может служить только необходимость реализации второй волны приватизации государственной собственности (будем считать, что сам Путин в ней не заинтересован, поскольку его личные вопросы, как отмечено выше, уже «решены»). В том же ряду стоит и тезис о «полезности» присоединения России к ВТО. И если эта аргументация гладко прошла в докладе, то при конкретизации вопроса одним из депутатов относительно того, что и КНР, и Южная Корея сначала укрепили свою промышленную базу, а лишь потом открылись для мировой конкуренции, Путин ничего не вразумительного возразить не смог.

Второй важный путинский тезис был связан с ориентацией РФ на сотрудничество с Западом и прежде всего - с США. Премьер «на голубом глазу» рассказал собравшимся, что военные контингенты США и их союзников, находясь в Афганистане, сдерживают талибов, с которыми - в случае ухода американцев - на своих азиатских границах предстоит сражаться нам. Не исключено. Но талибы находились у власти в Афганистане с 1996 до 2001 года, и никакой их «агрессии» в Средней Азии не фиксировалось, а наркотрафик был в десятки раз меньше. Теперь же наша помощь американцам даже в виде «перевалочных пунктов для транспортировки туалетной бумаги» будет рассматриваться талибами как враждебная по отношению к ним акция. И РФ впору начинать диалог именно с силами, противостоящими США в Афганистане, а не разворачивать новую «транспортную базу», которая, помимо всего прочего, превращает КНР в нашего потенциального военного противника, а центрально-азиатские республики подталкивает к введению американского военного присутствия на своей территории.

Наконец, третий идеологический лейтмотив выступления, подспудно прорывавшийся наружу то здесь, то там, сводился к тотальному неприятию советского опыта. То премьер говорил, что РФ опередила СССР по потреблению мяса, то рассказывал забытый анекдот о «колбасных электричках», то неожиданно открывал превышение нынешних портовых мощностей РФ над советскими аж в полтора раза. Подобная идеологическая «война» вообще-то кажется неуместной, если высший руководитель страны действительно хочет отстраивать единую страну и формировать Евроазиатский союз. А уж о самой фактуре и говорить не приходится. Стоит только взглянуть в экономические справочники. И потребление продовольствия в СССР было большим, и продолжительность жизни выше, не говоря уже про личную и общественную безопасность на любом уровне.

Все подобные нестыковки свидетельствуют либо о низком уровне авторов и аналитиков, окружающих Путина, либо о его личном идеологическом пристрастии к определенным ценностям, которые не разделяются большинством населения России. А именно поддержка со стороны этого населения будет весьма необходима для «национального лидера» в приближающихся нелегких временах, куда несёт нашу страну «вторая волна» глобального системного кризиса.

В своём выступлении премьер-министр уделил много внимания кризису 2008-2009 гг. Стоит напомнить, что его ближайшие финансисты и экономисты (Кудрин, Мау и др.) в начале 2000-х годов яростно утверждали, что западная и, в первую очередь, американская экономика незыблема, поскольку функционирует на основе «единственно верных» либеральных принципов. Прогнозы и предупреждения антилиберальных специалистов, включая Глазьева, Петракова, Хазина, Кобякова, отвергались с ходу. И теперь повторяется та же история. Сейчас Путин, следуя утверждениям либералов, называет в своем отчете кризис завершенным. На самом деле и на Западе, и в России многие эксперты предупреждают, что структурные проблемы, являющиеся причиной кризиса, не разрешены ни в США, ни в ЕС, ни в мировых масштабах, и вторая волна глобального финансово-экономического цунами придёт в ближайшие 8-10 месяцев. Именно тогда России придётся столкнуться с резким падением цен на сырье и реальным кризисом бюджета и всей экономики в целом. И тогда Путину придётся либо менять свои убеждения и либеральный состав кабинета министров вместе с администрацией президента, либо самому покинуть политическую сцену. В ходе отчёта было еще немало интересных эпизодов. И уход из зала фракции «эсеров», и весьма острые вопросы и полемические выступления, которые мы частично отражаем в нижеследующих публикациях. Было видно, что Путин, при всей его показной «уверенности», ожидает трудных времён. И для себя лично, и для страны. Поживём - увидим. Ждать осталось недолго.