Моника Левински и часы Патриарха

Все, даже самые завзятые противники РПЦ согласны с тем, что как-то «гражданин Гундяев» бездарно, по-подростковому, лжет. Как-то это... непрофессионально даже.

Ведь всем известно, что попы за словом в карман не лезут. Тем более, Кирилл, которого в молчаливости не заподозришь. Так в чем же дело? С одной стороны, он вроде бы не отрицает факта существования у него дорогих часов, но с другой стороны зачем-то говорит, что не носит их и настаивает на том, что украинские фотографии - фотошоп. Зачем бы? Уж врать, так наверняка - не было часов и точка. Святейшие не наблюдают, и все такое. Или рубанул бы правду - да, мол, есть брегет, подарок такого-то, такого-то. Чтобы не тревожить общественность, подарю в фонд Чулпан Хаматовой... И т.д. Если вы неправы, как говорил Дейл Карнеги, признайте это быстро и решительно. Так ведь нет.

Передовая общественность недоумевает. И в самом деле, зачем СНАЧАЛА упоминать о пресловутом брегете, а ПОТОМ говорить: не ношу? А потом восстанавливать фотографии с часами? Где здравый смысл? Только ленивый не выспался на эту тему, но передовые граждане пропускают мимо мозга странноватуюпарадоксальность этой квази-лжи. Точнее, даже не пропускают, но списывают все на старую недобрую ворчалку: эта поп-тусовка совсем там запуталась, ни стыда, ни совести, мерседесы-мракобесы, сигареты-свечные заводики etc... А вкупе с Pussy Riot, да с нехорошей квартирой, да с публикацией сказки Пушкина эта риторика уже никого не удивляет. В итоге два умника, оба на одну букву, в эфире либеральнейшего из телеканалов с восторгом смакуют лукавую глупость РПЦ, щедро реанимируя по ходу старые слухи. Другие уважаемые обозреватели тактично недоумевают о том, почему пиар-служба РПЦ сошла с ума.

Вероятно, православному христианину нехорошо принимать участие в таком споре. Я и не буду, но просто приведу здесь фрагмент известной книжки о черном атакующем пиаре одного из самых «раскрученных» экспертов в этой сфере - Антона Вуймы. Среди методов пиар-атак, автор книги описывает, помимо прочего,
Метод крючка и наживки.

Этот метод относительно прост. Создается информационная ловушка для будущего объекта черного PR. Объект заманивается туда и сам на себя создает компромат. Типичным примером такой кампании была история с президентом США Биллом Клинтоном и Моникой Левински. Вначале Клинтона познакомили с ней и организовали их роман. Потом другая женщина обвинила Клинтона в сексуальных домогательствах. Само по себе это обвинение было беспочвенным, но в суде был задан вопрос: "А имели ли вы, господин президент, интимные отношения с какими-либо женщинами помимо вашей жены?". Он ответил: "Нет". И попал в ловушку, из которой не смог выбраться. Затем было доказано, что он имел отношения с Моникой и следовательно наврал в суде под присягой, что противозаконно, а для президента грозит импичментом.
Очень часто люди создают против себя компромат, давая интервью. Также как большинство обвинений прокуроры формируют именно на показаниях самого обвиняемого, так и лучшие образцы компромата подчас поставляет сам объект черного PR. <...>

Суть метода "крючка и наживки" такова. Вначале нужно разработать отдельную кампанию целью, которой является завлечение конкурента в такую ситуацию, когда он сам на себя создаст компромат. Причем он может, как совершить реальное компрометирующее действие, так и самостоятельно распространить про себя компрометирующую информацию, где-то что-то не то сказав. Затем вы, получив необходимый компромат, проводите вашу черную PR-кампанию, базируясь на этом компромате.
Кому интересны детали и дополнительные примеры, может сам ознакомиться с первоисточником.

Обратим внимание, Вуйма пишет здесь об акциях, которые планируются не на месяцы, а на годы вперед (если иметь в виду пример с Моникой Левински), а самое главное, он описывает процедуру, в которой используется тот факт, что человек не помнит, что он говорил или делал, и что было давно. Также используется то, что человек не воспринимает какие-то два события как связанные, а также не владеет всей информацией в полном объеме. И де факто получается, что он лжет, а на самом деле просто не владеет всем контекстом ситуации.

Я благодарен Антону Вуйме за то, что он описал эту типовую технологию и опубликовал ее. И тем самым сделал разговор на эту тему возможным. А то когда начинаешь говорить о пиар-схемах без к/л ссылок, тебя тут же упрекают в приверженности к конспирологии, «мировой закулисе» и пр. госдепу.

Нет никакой мировой закулисы. Есть конкретные заказчики и конкретные исполнители. Есть агентства, есть бюджеты. Все предельно конкретно. Только трудность в том, что главная особенность черного пиара - вовсе не в чудовищности компромата. Главное качество черного пиара (в чем и есть настоящее отличие его от так называемого «белого») - в том, что скрыт организатор. Акция есть, а кто на самом деле сделал непонятно. Все спрятано за цепочкой сторонних рекомендателей. И Ксения Собчак может бесконечно спрашивать Андрея Кураева: «Кто сделал?». Так все специально и сделано, чтобы не было понятно, кто. Госдеп ли, либо кто еще, остается только гадать.

Но если в информационном обществе не видно информационного суслика, это не значит, что его нет. Хвосты продолжают вилять собаками, а уши продолжают махать ослами. И профессиональный взгляд все же способен заметить и уши, и хвосты.

Прозорливый читатель не может не заметить в брегетной схеме схему «Моника». Компоненты действительно те же самые. Описываю по шагам: 1) Узнаем, что Патриарху подарили брегет (или сами инициируем подарок). 2) Добиваемся, чтобы в пресс-службе РПЦ появились нужные фотографии в качестве отчета о деловой встрече (два варианта - а) отфотошопленная фотография Патриарха с отражением от часов в крышке стола; б) собственно фото с брегетом на руке. Какая-то из фотографий появится на сайте МП, и в зависимости от этого выстраивается дальнейшая цепочка событий. Если будет вывешено фото с часами - очень хорошо, если фото с отражением - замечательно. В зависимости от того, что будет говорить Патриарх, будет выбрана дальнейшая тактика.
Организовать вброс фотографий трудно, но не очень: никто ведь не в курсе всей многоходовки и не видит заранее в часах на руке (и в отражении часов на столе) сфотографированного Патриарха источника опасности; 3) В открытых источниках вывешиваем те же фотографии без часов на руке, но с отражением в крышке стола. Опять же ждем активной фазы. 4) Публикуем фотографии украинских корреспондентов с нарисованным брегетом. Проплачиваем публикации, подключаем журналистов и блогеров, создаем фон: получаем скандал. 5) Вынуждаем объект высказаться по поводу дороговизны брегета. Лучше всего, если объект будет врать - тогда 6) припечатываем его сначала одной фотографией, потом другой в зависимости от конкретного содержания лжи (в случае с американским саксофонистом в качестве припечатки фигурировала майка практикантки, запачканная спермой оного саксофониста). Если же объект публично кается, то даже лучше - миру явлена очередная гримаса очередного мракобеса. Я не утверждаю, что было именно так, но так могло быть, поскольку пиар-спецы используют такой типовой сценарий, чему есть подтверждения.

Нелогичность же ответа Предстоятеля Вл. Соловьеву с точки зрения шкалы фолс/тру свидетельствует о том, что Святейший Патриарх Кирилл, скорее всего, говорил правду. Описывал ситуацию, как есть: часы существуют, но я их не ношу, фотографии - фальшивка. Только не будучи в курсе всей схемы, он не соотносил одного с другим, к тому же мог что-то и правда забыть - ведь фото с часами относится к 2009 году. Вот предположим, у Вас несколько часов. Вы всегда помните, какие из них Вы надевали три года назад? В любом случае сложность ответа является косвенным свидетельством, что намеренной лжи (в отличие от Клинтона, оказавшегося в такой же ситуации) в словах Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла не было. Свидетельством этого же является и сохранение фотографии с часами на сайте МП.

Upd.: Интересное экспертное подтверждение того, что "Патриарх Кирилл" является объектом сетевого пиара:Исследование Игоря Ашманова. Спасибо за наводку [info]burrru

Рай. Любовь рецензии