Где находятся пределы необходимой самообороны?
Вечером 7 апреля в городе Богородицке Тульской области четверо вооружённых грабителей ворвались в дом, где жил фермер Гагик Саркисян. Налётчики, вооружённые пистолетом, ножом и бейсбольной битой, потребовали денег и стали избивать его жену, взрослую дочь и четверых малолетних внуков. Хозяин дома схватил кухонный нож и нанёс троим нападавшим ранения, от которых они скончались. Четвёртый налётчик с места преступления сбежал.
Правоохранительные органы возбудили по факту случившегося уголовное дело. Впереди у защитника семьи суд, и каким будет его итог, пока сказать сложно. Несмотря на очевидность ситуации, приговор может быть не таким очевидным, и это стало ясно уже после первого официального заявления руководителя управления Следственного комитета по Тульской области Татьяны Сергеевой. Она заявила, что следствие не исключает превышения норм необходимой самообороны.
Однако в четверг на сайте Следственного комитета появилось заявление о том, что оснований для привлечения Гегама Саркисяна к уголовной ответственности у следствия нет.
В заявлении отмечается, что Гегам не рассматривался как подозреваемый. «Более того, в рамках уголовного дела о разбойном нападении Саркисян признан потерпевшим. Полученные на сегодняшний день следствием данные свидетельствуют о том, что Саркисян действовал в пределах необходимой обороны», – отмечается на сайте Следственного комитета.
Вместе с тем отмечается, что окончательные юридические оценки будут сделаны после проведения всех следственных действий.
Между тем читатели сайта Gudok.ru выражают сомнение, что суд оправдает Гагика. «Завалил троих бандитов, молодец! Но не совсем... надо было и четвёртого. Теперь всё будет так: будут искать четвёртого и обязательно скоро найдут, заставят его дать показания, что была попытка кражи, но не разбой и никто якобы не угрожал его родным, а Саркисян – парень южный и горячий, поступил по «закону гор», не разобравшись в обстановке. Итог – его по-всякому засудят», – выразил общее мнение пользователь Александр У.
По словам вице-президента Международной ассоциации ветеранов подразделения антитеррора «Альфа» Алексея Филатова, практика происшествий со случаями вынужденной самообороны в судах продолжает носить обвинительный характер.
«Хотелось бы понять: где прописан уровень необходимой самообороны человека, который, получив при нападении черепно-мозговую травму, лишившись нескольких зубов, наблюдал, как в его собственном доме избивают внуков, дочку и жену? И какие пункты «допустимой самообороны» должен помнить обычный фермер, которому грабители засунули в рот пистолет? И почему главным предметом обсуждения стала не безопасность женщин и детей, в чей дом ворвались вооружённые налётчики, а превысил или не превысил Саркисян меру необходимой самообороны?» – отметил он.
При убийстве двух и более лиц бизнесмену может грозить пожизненное заключение. Но оценку тульскому делу дали несколько важных фигур. Член Общественной палаты Анатолий Кучерена побывал в доме, где развернулись трагические события, а также пообщался с семьёй пострадавшего бизнесмена, посетил центральную районную больницу в Богородицке, где поговорил с самим бизнесменом. По словам адвоката, пострадавший – «трудяга, который пашет в сельском хозяйстве, чтобы прокормить детей».
Комиссия Общественной палаты, которую возглавляет Анатолий Кучерена, взяла на контроль расследование тульского дела. «Нам важно, чтобы любой человек, оказавшийся в подобной ситуации, понимал, что закон работает на него», – отметил он.
Губернатор Тульской области Владимир Груздев в своём Twitter заступился за бизнесмена, написав: «...он настоящий МУЖИК, и в обиду его не дадим!»
Но, как считает Алексей Филатов, человека уже обидели. «Он уже вместе с семьёй пострадал от грабителей и может ещё пострадать от рук правосудия. Даже если он получит условный срок, это серьёзная травма. И защищён человек должен быть до, а не после подобных разбойных нападений. Закон должен гарантировать безопасность граждан, содержащих на свои налоги полицейский аппарат. А вот о неспособности МВД обеспечить общественный порядок как о действительно главной проблеме не высказался почему-то никто», – заявил Алексей Филатов.
Блокбастер 3D рецензии
Комментарии
Там где кончается жизнь!!!!!!!!!!!
с пистолетом ножом битой и будете бить ВАШУ жену детей и внуков требуя - соссед с***
А если нет этикетки нет.
Это никакого отношения к ситуации Саркисяна не имеет.
После отравления снимаем с бутылки этикетку ВОДКА и приклеиваем меленькую наклеечку ЯД.
Да в любом случае у преступникак всегда будет право первого удара и он всегда будет лучше подготовлен так что и не надейтесь что вам поможет хоть нож хоть пистолет.
Пистолет в руке хладнокровного человека практически не оставляет шансов вооруженному контактным оружием.
==================================
Представьте себе, что такие прецеденты были в лихие 90-е, когда вовсю воры и бомжи "чистили" дачи.Были увечья и смертельные случаи, а людей за "самооборону" сажали.
Или Вы за солью всегда в вчетвером ходите, в компании с судимыми?
Все так говорят.... пока не раскаются в содеяном.
А вы его убили - вам и пожизненное, ведь вы ему ещё и оружие и воровские снасти свои подбросили и вот ещё в карманы свои драгоценности запихали - всё что бы отмазатся - не выйдет. А какие ещё вы преступление свершили?
И что т не реального...
Неужели вы верите в такие случайности? Я вот за свою жизнь не разу не лазил в чужие форточки с целью что то украсть, поэтому я не волнуюсь. А вы чего волнуетесь?
если нет то наивность ваших эмоций о бреде понятна.
Превышение у нас неразумное, когда на тебя трое амбалов но с голыми руками, а ты один, но с ножом, ты чаще всего будешь виноват. В жилище я считаю вообще не должно быть предела самообороны. Ну и опять же все случаи, когда воры травятся ядом и попадают в капканы на дачах, я считаю что это тоже надо учитывать как необходимую самооборону. Ведь самооборона это еще и защита собственности.
В общем первично все равно проникновение и кража, а потому уже все остальное.
Темная ночь, подходят три бугая с кирпичами в руках и говорят - купи!
Так вот, эту ситуацию закон трактует не как подготовку к преступлению, а как коммерческое предложение!
Проходит месяц, другой, третий - он не появляется.
Потом появился.
Ну ему: Ну ты чё не появляешься?? Ты хоть бы зарплату приходил получать!
-Как?? Ещё и зарплату платят??? А я думал: дали пистолет, и крутись как хочешь!
Но если Вас побили, а Вы вслед уходящим преступникам запустили кирпич и убили, то Вас тоже осудят - ведь для Вашей жизни уже угрозы не было.
а тут хач зарезал хачей. будут судить справедливо.
Там бы из Гагика, национального героя сделали бы в два счёта - без всякого суда !!
Разве жалобы от родственников убитых поступили ??
Однако даже "законные" стволы ежегодно уносят около 40 сорока тысяч жизней.
Ничего удивительного, что в таких условиях оружие постоянно попадает в руки детей. Потому американские подростки заняли почётное 1-е место в мире по количеству самоубийств с применением огнестрельного оружия.
У нас смотрю стали Лоббировать оружие,при чем по тв.с таким смаком......к чему бы?
Что касается подростков - стандартная ситуация. Нужно разобраться. Например:
- подростка гнобили в школе. Он взял ствол. Отвечать должны вместе с ним сотрудники школы.
- он купил ствол на улице из любопытства. Судить с ним и полицейских за торговлю оружием.
- украл ствол дома. К ответу родителей. И так далее.
Вот у меня сосед, домишко у него в метрах пятниста стоит, Вечерком уже так, с темнелось. Слышу - бабахбабах дуплетом. мало ли чё быват. Утром его жена моей жалуется. Коров подоила в дом иду из стайки, в кустах кто то шебуршит, что то большое. Ведро поставила и в дом. Муж спал. Толкнула его, мол кто то шарит по кустам. Он ружо со стенки и дуплетом по кустам и спать. Утром посмотрим. А если коза опять из стайки вылезла?
Глупые эти бабы. С одной стороны вроде умные, с другой - никакой логики. Нахрена мужика будила?
Там, где кончается угроза себе или близким.
То есть, если по простому - защищайся, но не добивай.
Если это возможно, не добивая защититься.
А давайте спросим иначе:
Где предел тому, что среди бела дня в дом врываются бандюки и собираются всех порешить?
И НИЧЕГО при этом не боятся, чувствуют себя спокойно, как в Кущёвской.
Хоть кто-то спросил об этом милицию-полицию?
Или они тут вовсе не при чём?
Если каждый потенциальный грабитель будет знать, что его безобидная жертва может его убить на раз-два, и ей ничего не будет, то будет меньше нападений. В США САМ факт вторжения в частную собственность уже вероятность получить безнаказанную пулю. А уж если у него что-то в руках, не дай Бог оружие, хоть нож - то все. А здесь? 4 против одного, раз. Пистолеты против кухонного ножика, два. Угроза малолетним и их защита, три. И все равно: "Сумневаемся, сумневаемся. Почему убил троих, а не одного? Почему ударил так, а не эдак? ". Это уже не первый случай. Помню подобное же против женщины, которая защищала детей от нападения троих вооруженных грабителей. Правда, она пальнула из ружья. Два раза. А надо было только раз. Мол, второй бы убежал. А мог бы выхватить из куртки пистолет и ее грохнуть. Ну ничего страшного, его бы посадили, дело закрыли, и все были бы довольны
Спасибо, не надо :-)
его нет - это самооборона
а для защиты себя и своих близких все средства хороши
почему государства, в качестве самообороны, заявляют, что им позволено все, вплоть до ядерного оружия, а простому смертному отказывают в праве на жизнь?
давно пора понять, что самооборона - это право на жизнь!
чинуши то, вон все с пистолями шастают - мол ИХ жизни, в бронированном лимузине с мигалкой и на даче с охраной, могут быть подвергнуты опасности
а нам не дают - мол тупые вы, варвары, вдруг в нас стрелять начнете
вся брехня вокруг нашей "неполноценности" - это тот же двойной стандарт, о котором так любят говорить наши правители в отношении пиндосовской политики
сами в отношении "своего" народа, ведут себя хуже пиндосов
налоги дерут, типа защищать вас будет, сами же "защитники" нас мочат, а право на самозащиту не дают
если б не резонанс этого дела, засадили бы этого мужика по самое "нехочу"
с совдеповских времен, вся практика, таких дел, говорит об этом
Комментарий удален модератором