Непрогибаемое правительство РФ
Первые двенадцать лет своего правления Путин ни на что не реагировал, и это было принципиально. Реагировать - значило прогибаться. Проявлять слабость. Толпа в Карачаево-Черкесии взяла приступом Дом правительства, после того как зять президента расстрелял посреди города семь человек? Значит, президент должен остаться на посту, ибо уволить - это прогнуться. Чирикова хочет отстоять Химкинский лес? Значит, надо рубить, ибо остановиться - значит показать слабость.
И четыре последних года у нас было даже разделение труда. Был смешной Дмитрий Медведев, который все время обещал: разобраться с делом Магнитского, аварией на Ленинском, найти тех, кто избил Кашина, - и было молчаливое, олимпийское недеяние Путина. Не потому, что ему так уж лично дороги подонки, утащившие из бюджета 250 млн долл., а потому, что реагировать - значит прогибаться.
И вся вертикаль, естественно, это чувствовала, и не прогибалась вслед за Путиным. И так получалось, что на самом верху - непрогибаемый. А ниже - неприкасаемые. Не было случая, чтобы чиновника в путинском окружении уволили из-за скандала, какого бы размера скандал ни был.
И вдруг - с началом массовых митингов - это олимпийское спокойствие как языком слизнуло. Посыпались «бандерлоги» и «презервативы», и важно тут было даже не то, что реакция Путина вызвала возмущение протестующих, а что она вообще была. Потом начались массовые митинги анчоусов, и да, конечно, власть показала, что при наличии админресурса и денег она может собрать больше, чем оппозиция. Но проблема в том, что это была реакция. Оппозиция начинала. Власть реагировала.
А потом вдруг в Казани менты убили очередную жертву, и власть, которая всегда взирала на это с олимпийским спокойствием, вдруг засуетилась. Некоторые, кто еще не прочухал изменившегося тренда, вроде сенатора Торшина, по привычке высказались на тему, какое в Татарии замечательное МВД, но сама-то власть засуетилась, мелко засучила лапками и, хотя она ничего не сделала и не может в принципе сделать с садистами в погонах, прогнулась.
Теперь Путину предстоит новая проблема - формирование правительства. Задача непростая, по многим причинам. Например, у Медведева собственной команды нет (не Юргенса же в замы?), значит, эту команду все равно будет назначать Путин, значит, в правительстве не будет, скажем, Сечина, потому что, если назначить Сечина в правительство, он будет весомей премьера.
Но самая принципиальная сложность в следующем. Путин никогда не менял министров под давлением общественного мнения. «Норд-Ост» ли, Беслан - силовики оставались на местах. Евсюков ли расстреливает людей - Нургалиев неприкасаем. Дезоморфиновых наркоманов уже называют «детьми Голиковой», потому что два самых распространенных и дешевых лекарства для изготовления дезоморфина продает по демпинговым по сравнению с героином ценам компания «Фармстандарт», - Голикова священна. Уволить - значит прогнуться.
Теперь Путин стоит перед выбором. Оставить прежних министров - означает катастрофы в буквальном смысле слова. Не абстрактные, социальные, а технические. Падающие самолеты. Взрывающиеся электростанции, тонущие корабли. Когда утонет еще три «Булгарии» и взорется еще две Саяно-Шушенских ГЭС, даже анчоус может возроптать. Существующая техническая инфраструктура российского государства в принципе несовместима с родо-племенными социальными отношениями типа «вождь мне дал, я украл».
Плюс потеря управляемости страны. Уже ясно, например, что саммит стран АТЭС не пройдет на острове Русский в роскошных гостиницах, построенных из завезенных по мосту материалов, потому что моста нет до сих пор. Гости, судя по всему, будут жить на специально арендованных круизных суперлайнерах, да уже и для перевозки их вроде бы закупают дорогущие катера. То же самое в Сочи: прицип неприкасаемости в сочетании с коррупцией привел к тому, что совокупный размер отката, который просят разные группы чиновников за допуск к олимпийским объектам, превосходит любые, самые коррупционные нормы прибыли. Все это - равно как и зверства полиции - казалось безопасным, пока народ смирно сидел в стойле, но когда на Болотную выходит 140 тыс. человек, такие вещи чреваты.
А если выгнать старых и набрать новых, то а) получится, что власть прогнулась, б) старые обидятся и в) нет никаких гарантий, что новые будут лучше.
Дилемма-с.
Комментарии
В целом каждый из нас - пленник системы, и это ни плохо, ни хорошо. Это неизбежность.
У них ещё есть завтра но уже нет будущего.
Умница, все точно!
Гадкие блоггеры уже разработали и развернули широкое промышленное производство стрелочного осциллографа ЛАТ1-С (ЛАТынина 1 Стрелочный).
Ведь это же его главный и единственный аргумент в борьбе с Ю.Латыниной ).
Ку-ку, Федя! Пластырь мозольный не пора сменить? )))
А это немецкое чучело,на сортире въехавшее в политику,обратно туда и отправить.А то,что за него "проголосовало" 63%,это он пусть в психушке рассказывает.Кстати,там ему и место.С Наполеонами местными.
Третий срок Путина противоречит п.3 ст.81 Конституции РФ и Определению Конституционного Суда РФ 134-О от 5.11.1998 г.
Согласно статье 81 действующей Конституции РФ, "...одно и то же лицо не может занимать должность Президента РФ более двух сроков подряд".
Эта конституционная норма была подробно разъяснена Конституционным судом РФ в определении 134-О от 5.11.1998 г. Суд разъяснил что "...никто, ни при каких условиях, не имеет права претендовать на должность Президента РФ, если он уже занимал эту должность два срока подряд, поскольку два срока подряд является предельным сроком для этой должности. Указанный срок, не подлежит восстановлению. Иные самовольные трактовки и толкования статьи 81 Конституции РФ недопустимы".
Разве только освободить место?
— Я вот, Борис Абрамович, рассматриваю фотографии, которые у вас за рабочим креслом стоят, и вспоминаю времена, когда в кабинетах висели исключительно портреты вождей, а пионеры и октябрята декламировали (у меня даже в детстве книжка была «Стихи о Ленине» ) строки Михаила Светлова:
Хочется без конца
думать об Ильиче,
будто рука отца
вновь на твоем плече...
Скажите, а вы часто о Путине думаете?
— Ну да, достаточно часто, особенно в последние 12 лет — собственно, с того момента, как он стал и. о. премьер-министра России. Потом Путин премьер-министром был, исполнял обязанности президента, стал президентом, сложил президентские полномочия, но остался, как пытаются россиянам внушить, национальным лидером... По существу же — Путин недавно сам в этом признался, — он вместе с Медведевым узурпировал власть, извратив смысл выборов, то есть Медведев, как Виктор Шендерович сказал, дурилка картонная, а Путин просто оправдал это название. Поэтому о Дмитрии Анатольевиче я не думаю, а вот о Владимире Владимировиче размышляю достаточно часто, потому что ...
— И моя...
— Вы сожалеете сейчас о том, что «сделали» Путина своими руками?
— Знаете, это очень распространенное мнение, будто я Путина «сделал», но все нужно в историческом контексте рассматривать, в контексте времени. По сути, мы в тот момент подошли к ситуации, когда выбирать приходилось между Путиным и Примаковым, и я и сегодня выбрал бы первого, а не второго.
— Евгений Максимович вам не нравился?
— Дело не в этом, к тому же, если мы о политике рассуждаем, слова «нравится — не нравится» неуместны. Это категории нерациональные, а политика — дело сугубо рациональное, поскольку в ней, грубо говоря, следует оперировать законами больших чисел. Политика неразрывна с историей общества, его развития и деградации, где счет, как правило, идет на миллионы людей, поэтому там, чтобы понимать, что такое хорошо и что такое плохо, другие нужны критерии, а что касается моего выбора...
Да, и Михаил Сергеевич, и Борис Николаевич сделали много ошибок — трагических в том числе...
— ...да все ошибались немало!..
— ...но, думаю, в то время избежать большинства из них было трудно, и мое тогдашнее ощущение таково: молодой энергичный Путин стране тогда был необходим.
— К сожалению, это и стало моей главной личной проблемой, которая оказалась проблемой и для миллионов моих соотечественников, — то, что я плохо разбираюсь в людях и в их характерах (что ж, все мы вышли из СССР, все мы, по определению Александра Зиновьева, гомо советикус). Безусловно, это меня смущало, но чем такое «пятно» в биографии отличается от другого: был человек членом компартии или нет?
— В том-то и дело, что отличается...
— Все равно КГБ — это же боевой отряд партии, и если и выполняли они преступные приказы, те исходили от коммунистов: от Центрального комитета, от лидеров КПСС, поэтому различие в том, что одни — палачи, а другие — заказчики. Я, кстати, не в курсе, на ком в ходе суда больше лежит вина: на убийце или том, кто преступление заказал, а вообще, это обернулось тяжелейшей проблемой — например, когда речь зашла о люстрации. Вы знаете: Ельцин очень мучительно решал вопрос о запрете компартии, о процессе над ней, подобном Нюрнбергскому...
— Ну, я бы не сказал, что легко, — с огромными сложностями. Это тяжелое наследие для всех, тем не менее, если вернуться к вопросу, который вы задали: раскаиваюсь ли я в том, что продвигал Путина?.. Отвечу так: с одной стороны, о содеянном не жалею, а с другой — безусловно, чувствую огромную ответственность и вину.
Конечно, можно сослаться на то, что в 2004-м, когда я уже четыре года говорил о том, какой Путин плохой, 70 процентов населения России абсолютно искренне за него проголосовало — и что, на них никакой вины нет? Конечно же, есть, и вообще, я убежден, рассуждениям о будущем России неизбежно должно предшествовать покаяние всех.
Олигархи
http://www.youtube.com/watch?v=C2IPhKXxzfw
А может быть советоваться? С тем же парламентом, не говоря уж о народе.
Но почему-то ребятам приятнее ВСЁ решать самим, наверное иначе трудно стать миллиардером?
По-прежнему, те, кто рулят поступают аналогично.
А потом будут каяться?