Главная (Newsland) mario13 Украина готова поставить Ираку вторую партию БТР-4

05.04.2012 04:00

Украина готова поставить Ираку вторую партию БТР-4

Укроборонпром в ближайшее время передаст Ираку 62 военные машины БТР-4, сообщает «Корреспондент».

«Контракт между Украиной и Ираком выполняется стабильно. На сегодня ГП Завод Малышева вместе с соисполнителями контракта завершают подготовку к сдаче иностранному заказчику второй партии бронетехники в количестве 62 БТР-4», - заявил генеральный директор ГК Укроборонпром Дмитрий Перегудов.

После окончания испытаний техника ближайшее время может быть отгружена стране-заказчику. По словам Перегудова, ход выполнения иракского контракта удалось нормализовать благодаря инициативе Президента Украины относительно реформирования системы национального ОПК и создание Концерна Укроборонпром.

Справка. В конце 2009 года Украина и Ирак подписали контракт на поставку 420 машин БТР-4 на общую сумму $457,5 млн. Основной исполнитель контракта - Харьковское конструкторское бюро имени Морозова (ХКБМ), соисполнитель - Государственное предприятие Завод имени Малышева (Харьков).

Как ранее сообщало ИА «МОСТ-ДНЕПР», Украина продала оружия Таиланду и Эфиопии на $1 млрд.

Источник: http://most-dnepr.info/news/society/59531.htm

0 44 1896

Смотрите также

Сейчас пойдут высказывания по поводу высоты БТР-4. То, что благодаря высокому профилю в него легче попасть из РПГ. Вероятность поражения машины от реактивной противотанковой гранаты (да и вообще от любого подлетающего бое припаса размером больше ручной гранаты), для БТР- 4, уже не актуальна.

Он оснащен комплексом активной защиты (КАЗ) «Заслон». И даже Если бое припас уничтожит выступающий над корпусом БТР боевой модуль, экипаж абсолютно не пострадает. Боевой модуль полностью автоматический и изолирован от корпуса БТР.

http://btvt.narod.ru/4/zaslon.htm

0 Экспертное мнение

dyglas 444 ответил mario13

2012-04-05

# 60021129

А чего тут высказывать, Вы все слабые стороны этого броневика перечислили, будут его дырявить только так и никой заслон с боевым модулем ему не помогут, а вот сколько лет будут передавать эти бтры, вот это вопрос интересный, еще только готовят вторую партию, возможно Ирак просто не дождется и будет вооружаться старыми амеровскими М-113, бесплатно...........

0 Экспертное мнение

PavelElagin ответил mario13

2012-04-05

# 60021177

Я когда-то, на военной кафедре, книжки про Вторую Мировую почитывал. Вот оттуда пример - едет танковая рота, а вдоль дороги невысокие холмики. Решил командир посмотреть что там, по ту сторону холмиков. У него на этот случай табуретка была. Табуретку на башню. И видит ком.роты как по ту сторону двигается немецкая колонна танков, во встречном направлении. Заняла рота позицию, и как немцы поравнялись, открыли огонь. Я уже не помню сколько танков было уничтожено, но командир получил Героя... Вот так +80см могут провести грань между жизнью и ... А вы говорите башня высотой в метр - это ничего...

0 Экспертное мнение

Лань-Цынь ответил dyglas 444

2012-04-05

# 60021347

Зависть плохое качество.

0 Экспертное мнение

dyglas 444 ответил Лань-Цынь

2012-04-05

# 60021440

Вы о чем это? Вы специалист по бронетанковой технике или патриот? Если патриот то извиняйте будем говорить тогда о политике, а если спец. по БТТ пожалуйста конкретно по по данному образцу чудо-технике малышевского производства.................

0 Экспертное мнение

Лань-Цынь ответил dyglas 444

2012-04-05

# 60021502

я не специалист по технике, но знаю как вы русские умеете визжать и кричать, когда у кого то другого что то получается. у вас всегда. если у других получилось. то это на самом деле лажа и туфта. а если русское, пусть даже и не нужное никому. то это всё супер. Вот один доказывает что россия обладает 80% боевой мощи планеты в ядерном эквиваленте. Тут специалистом не нужно быть что бы знать что это чушь.

0 Экспертное мнение

mario13 ответил PavelElagin

2012-04-05

# 60021898

Вообще то на БТР-4, устанавливаются различные боевые модули: БМ-7 «Парус», БАУ-23, «Шквал», «Гром» . Соответственно и габариты боевых модулей различны. Иракцы выбрали самый крупный по высоте модуль, отказавшись от низких. Значит им нужен именно такой - именно высокий. Возможно для ведения огня в условиях барханов пустыни - ведь данный модуль позволяет вести огонь по противнику полностью укрыв машину за холмом или барханом (модуль полностью автоматический - людей в нем нет, оператор находится внизу в самой машине). Это напоминает стрельбу из окопа подняв автомат над головой - когда солдат полностью скрыт (только в отличие от солдата БТР ведет огонь не в слепую а прицельно).

0 Экспертное мнение

mario13 ответил dyglas 444

2012-04-05

# 60021993

Какие слабые стороны? Иракцы сами выбрали модуль "гром" - а ведь кроме "Грома" для этого БТР существуют и другие: БМ-7 «Парус», БАУ-23, «Шквал». Они по высоте такие же как и башня российских БТР.

Хотите "Гром" - получите "Гром"

Хотите сделать машину менее заметной - выбирайте другие на любой вкус.

Кроме того вторую партию не готовят - она уже изготовлена и ожидает заказчика.

0 Экспертное мнение

PavelElagin ответил mario13

2012-04-05

# 60022072

Я это все понимаю. Я знаю специфику Ирака. Но согласитесь - чем ниже силуэт - тем труднее попасть и тем труднее окопать или другим образом укрыть технику...

0 Экспертное мнение

dyglas 444 ответил mario13

2012-04-05

# 60022178

Вот они и выбрали себе на вкус самую дешевую по цене машину, по цене, а не по боевым характеристикам, демпинг, слышали такое, Украина везде демпенгует начиная от труб и заканчивая вооружениями, где ваш хваленый гром воевал? Где он себя показал, то что в этом модуле может экипаж уцелеть, везде только одна теория и реклама.........

0 Экспертное мнение

mario13 ответил PavelElagin

2012-04-05

# 60022344

Ну ведь не спроста они выбрали именно "Гром". Ведь могли же выбрать «Тайфун», «Ингул», «Шквал», «Буг», ЗТМ-1, БАУ-23Х2 , БМ-7, БАУ-23. Кстати первая партия ушла с модулями «Парус».

Можно предположить, что им нужны машины с разнообразными модулями для различных задач.

У "Грома" большой угол обстрела по вертикали (ведь вверх поднимается не только пушка а и сам модуль переворачивается почти вертикально) - возможно именно эта партия для ведения боя в горах.

0 Экспертное мнение

mario13 ответил dyglas 444

2012-04-05

# 60022492

С вами все понятно. В модулях нет экипажа - они полностью автоматические и управляются дистанционно. Заметете украинские БТР уши и в Таиланд - который на вооружениях не экономит. После чего Таиланд купил украинский "Оплот - М" а не российский Т-90 (который так же участвовал в тендере и аналогичный по цене). Так, что демпинг здесь ни причем - играет роль соотношение цены, качества и боевых возможностей. Ваша бронетехника в этом пока уступает украинской.

0 Экспертное мнение

dyglas 444 ответил PavelElagin

2012-04-05

# 60022646

По поводу высоты силуэта вы не совсем правы, американцы наоброт считают что если боевая машина выше, то значит и обзор поля боя из нее будет лучше, плюс эргономика экипажа, у них на танках есть даже плитки для подогрева пищи, а вы высказали чисто нашу советскую теорию чем меньше танк, тем в него труднее будет попасть противнику, поэтому у нас экипаж и сидит в БО обложенный со всех сторон бк, как говориться не вздохнуть, не..., тем более что при современных средствах поражения, размеры БТТ теперь уже больше не являются основным критерием...............

0 Экспертное мнение

dyglas 444 ответил mario13

2012-04-05

# 60022733

Не так выразился, уцелеть в смысле не в модуле а в БТРе, отобъют этот модуль дальше что, где в боях испытали данное оружия? Или только с места в заводском тире? Поймите правильно я практик, а не теоретик, порой устаревшая боевая техника дает фору любому современному аналогу управляемому дистанционно.................

0 Экспертное мнение

mario13 ответил dyglas 444

2012-04-05

# 60023102

А дальше вот, что: в отличие от российских БТР где экипаж и десант будет размазан по броне избыточным давлением, в БТР-4 экипаж и десант будет цел и не вредим. Поскольку корпус бронетранспортера (в котором находятся люди) и боевой модуль изолированы друг от друга.

Ну а если хотите практики-задайтесь вопросом почему на российских БТР десант передвигается не внутри машины а снаружи.

Кроме того вы все время забываете о таком современном узле защиты бронетехники как комплексы активной защиты, которые на нет сводят применение ручных противотанковых гранатометов, которые как раз и предназначены для борьбы с легкой бронированной техникой. РПГ оружие хорошее но для своего времени, для 20 - го века. В нынешних реалиях оно уже слало устаревшим и бесполезным.

Я не понимаю почему российская легко бронированная бронетехника не оборудуется системой "Арена". "Арена" хоть и уступает "Заслону" но все же лучше, чем ничего.

Не поленитесь посмотрите результат деятельности этой системы защиты. http://btvt.narod.ru/4/zaslon.htm

0 Экспертное мнение

dyglas 444 ответил mario13

2012-04-05

# 60023325

"А дальше вот, что: в отличие от российских БТР где экипаж и десант будет размазан по броне избыточным давлением, в БТР-4 экипаж и десант будет цел и не вредим"

Что вы шпарите своими рекламными ссылками, где конкретно, какие боевые действия показали что в БТР-4 экипаж и десант БУДЕТ цел и не вредим, а может и НЕ БУДЕТ, про качество вашей производимой техники я вообще молчу, вспомните иорданский контракт...............

0 Экспертное мнение

mario13 ответил dyglas 444

2012-04-05

# 60023894

Вы в школу ходили, физику учили? Образно говоря сам БТР - 4 и боевой модуль - это два разных изолированных друг от друга сосуда. Каким интересно образом при попадании кумулятивного снаряда в модуль избыточное давление сможет воздействовать на экипаж который полностью изолирован от модуля? В этом то и заключается принципиальное отличие от российского БТР - 80 в котором десантный отсек и башня составляют один сосуд. Так понятнее? По вашей логике получается, что половина ваших вооружений включая стратегические ракеты говно полное - поскольку в боевых действиях не участвовали.

Какой иорданский контракт.

0 Экспертное мнение

PavelElagin ответил dyglas 444

2012-04-05

# 60023958

А для вас американцы - законодатели? Все европейские танки намного ниже. А если взять шведский танк Strv103, так он едва выше 2-х метров... Я сам танкист. Такой простой пример - зачем пехотинец ползает, а не в полный рост бегает? Ведь видно-то с высоты лучше... Танки - они овражками да кусточками, да мелкими перебежками... Это только на параде они рядами и колоннами да в полный рост...

0 Экспертное мнение

dyglas 444 ответил mario13

2012-04-05

# 60024164

Да, мне понятно устройство вашего броневика-модуля, и тем не менее только какая нибудь очередная локальная война сможет показать эффективность или наоборот никчемность данного новодела, вот о чем я вам, а вы мне в ответ свои рекламные проспекты и теоретические выкладки и тем не менее приятно было с вами пообщаться, удачи Вам.................

0 Экспертное мнение

dyglas 444 ответил PavelElagin

2012-04-05

# 60024293

Нет, для меня американцы не являются законодателями танковой моды, я только отметил удачную эргономику их танков, их конструкторы помнили о людях которые будут на этих танках воевать или просто на них служить. И сравнить у нас, бросили в БО два сидения и все, зимой холод собачий, а летом жара деваться некуда если Вы танкист, то наверное понимаете о чем я речь веду.................

0 Экспертное мнение

mario13 ответил dyglas 444

2012-04-05

# 60024620

Точно так же как и эффективность "Искандер", СУ-35, Т-90, "Булавы" и.т.д. Ни одна современная российская разработка в боевых действиях участия не принимала.

И Вам удачи.

0 Экспертное мнение

PavelElagin ответил dyglas 444

2012-04-05

# 60024775

Ну тут можно поспорить. У Абрамса забронное пространство 20 куб.м., у Т-72...Т-80 - 12 кубов. Вот и считайте - сколько брони надо на 20 и 12 кубов... Вот и вылазит разница в весе 45 и 63 тонны. при том же брониовании танк легче на 18 тонн. На самом деле танк - это не дом, можно и потерпеть без туалета и микроволновки. Вот если бы наши нормальные рации да прицелы ставили...

0 Экспертное мнение

dyglas 444 ответил PavelElagin

2012-04-05

# 60025390

Вот именно можно поспорить, на западе военная наука все последнее время шла вперед, а у нас она по прежнему стоит на месте, в результате современные боеприпасы всю эту указанную вами разницу в превосходстве бронирования давно уже ликвидировали, увы но мы все еще живем заделами советского танкостроения...............

0 Экспертное мнение

PavelElagin ответил dyglas 444

2012-04-05

# 60025660

Для меня законодаель - Израиль. Их Меркава впереди планеты всей

0 Экспертное мнение

mario13 ответил PavelElagin

2012-04-05

# 60025930

Да, действительно высота Strv103 всего 2,14 м. Но вы забыли упомянуть, что Strv103 - основной танк 60-х годов и у него отсутствует башня (потому то и высота такая).

Этот танк - недоразумение шведского танкостроения.

0 Экспертное мнение

dyglas 444 ответил PavelElagin

2012-04-05

# 60025934

Нет сейчас законодателей в танкостроении, незвестно вообще будет ли будующее у этой боевой техники, а Меркаве довольно удачно противостоял старый проверенный Т-72, найдите почитайте про вооруженные конфликты на ближнем востоке времен 70-80-х годов прошлого века..................

0 Экспертное мнение

mario13 ответил PavelElagin

2012-04-05

# 60027368

Важна не масса а удельная мощность. Соотношение массы танка и мощности двигателя.

Что до нормальных прицелов - на украинском "Оплот - М" стоит тепловизор, позволяющий наводить пушку на тепло выделяемое двигателем противника. То есть вести бой в условиях нулевой видимости (плотный туман, дым).

0 Экспертное мнение

mario13 ответил PavelElagin

2012-04-05

# 60027465

А вы сравните тактико - технические характеристики "Меркав" с остальными ведущими танками. У "Меркав" слишком низкая удельная мощность. Это значит потеря скорости и маневренности. На фоне современных основных танков - "Меркава" просто черепаха.

Эфеективно использовать "Меркаву" можно лишь из статического положения, из засады.

В атаке "Меркава" ходячая мишень. Единственное достоинство "Меркавы" - то, что у нее пушка опускается ниже, чем у всех остальных танков. Что дает небольшое преимущество при стрельбе с холма вниз.

0 Экспертное мнение

Bольфсангель ответил mario13

2012-04-05

# 60027542

Поэтому, все психоантропологические признаки расово-этнических ветвей кавказоидов так похожи друг на друга. Так вот, всех прибалтов и скандинавов по праву необходимо идентифицировать криптославянами, равно как и германские племена, поскольку, во времени, потеряв связь с Метрополией Русов (по причине похолоданий/потеплений) их речь и язык претерпели громадные изменения, а вот генетически они остались Русами-Славянами, получив более позднее название топонима родоплеменных семей – Норды, по географическому определению их Изначалья – происхождению - Севера. А Север - Гиперборея - Прародина Матриархата - Атлантдертальцев-Русов-Славян, эволюционную систему сознания которой, исторически, вся чёрная кавказоидная архаика, Среднего и Дальнего Востока не проходила!

0 Экспертное мнение

mario13 ответил PavelElagin

2012-04-05

# 60027660

Да еще можно отметить оригинальную компоновку двигателя, дающую экипажу больше шансов выжить при попадании в "лоб". Подразумеваю, что такую компоновку сделали не от хорошей жизни. Это сделано из за плохой маневренности, вот и увеличили лобовую защиту по максимуму.

"Для меня законодаель - Израиль. Их Меркава впереди планеты всей"

Еще нюанс - "Меркава" не сможет вести бой в условиях современного города. На пример экипаж "Оплота" имеет возможность вести огонь из зенитного пулемета по верхним этажам зданий не высовываясь из танка. Пулемет управляется дистанционно (видимо сказался опыт создания дистанционно управляемых боевых модулей).

0 Экспертное мнение

PavelElagin ответил mario13

2012-04-06

# 60037420

А какой танк способен вести бой в городе?... А про маневренность и преемистость - во время Второй Моровой у Германии был Т- "Тигр". Тяжелый, неповоротливый, застреющий в грязи и просто мягком грунте... У СССР был воспетый Т-34 - маневренный, в два раза легче Тигра. Но в реальном бою Тигры просто не подпускали Тридцатьчетверки к себе, расстреливая их с двухкилометровой дистанции, пользуясь классной оптикой и мощной и точной пушкой. Я пробовал пользоваться приборами наведения в Т-34, после этого понял - почему часто наши танкисты стреляли целясь через ствол с открытым казенником... Так что часто не всегда маневренность на первом месте...

0 Экспертное мнение

mario13 ответил PavelElagin

2012-04-06

# 60038216

Сравнивать "Тигр" и Т-34 некорректно. Танки совершенно разного класса. "Тигр" - тяжелый Т-34 и Т34 - 85 средние (хотя благодаря маневренности Т-34-85 успешно противостоял "Тиграм". Сравнивать "Тигр" можно лишь с "ИС". В наставлении вермахта значилось - "Тиграм" вступать в бой с "ИС" лишь имея трехкратное превосходство. Поскольку "ИС" своим 120 мм снарядом раздельного заряжания уничтожал "Тигр" с одного попадания, а "Тигру" нужно было произвести не менее 3-х попаданий по "ИС".

Что до боя в городских условиях - "Оплот-М". Если на нем установлен КАЗ "Заслон", который надежно прикрывает от гранатометных выстрелов не только со сторон, но и сверху (передняя и задняя полусферы). Граната гранатомета обнаруживается радаром и уничтожается противоракетой на расстоянии 2,5 метра от танка. А дистанционно управляемый крупнокалиберный (12,7-мм КТ) зенитный пулемет обеспечивает ведение огня по этажам не выглядывая из башни.

0 Экспертное мнение

PavelElagin ответил mario13

2012-04-06

# 60039031

Ну во-первых про калибр - не 120 а 122 мм. Ты прав раздельного заряжания - ИС мог выпустить в минуту 2 снаряда, Тигр с унитарным выстрелом 6... Т.е. при дуэли даже без учета характеристик оптики (которая на порядок у немцев была выше и позволяла вычислить танк на большой дистанции и хорошенько прицелиться) после первого выстрела (который обычно был пристрелочным, т.к. трудно было поразиь цель с первого выстрела) тигр успевал сделать еще 3-4 выстрела, пока ИС мог ответить вторым.

Одна неприцельная очередь по танку из пулемета лишает его всех "арен", "заслонов", прицелов...

0 Экспертное мнение

mario13 ответил PavelElagin

2012-04-06

# 60039394

Каким образом?

0 Экспертное мнение

PavelElagin ответил mario13

2012-04-07

# 60050160

А ты знаешь почему снайперов в армии учат в основном как попадать в смотровые приборы и прицелы. Танк без глаз - не танк. А все что за пределами брони сноситься одной хорошей очередью даже не из крупнокалиберного пулемета...

0 Экспертное мнение

mario13 ответил PavelElagin

2012-04-07

# 60052183

А ты знаешь, что сечас на дворе 21век? Триплексы легко меняются, прицелы скрыты за пуленепробиваемым стеклом, радар вообще не увидишь (поэтому никакая, пусть даже снайперская, очередь, КАЗ повредить не сможет), для активации динамической защиты (реактивной брони) силы пули не достаточно ("дуплет" выдерживает прямое попадание РПГ-7 (если каким то чудом граната не будет уничтожена на подлете к танку "Заслоном"). Сейчас не времена второй мировой войны, и даже не конец 20-го века. Сейчас время основных танков 4-го поколения а вы рассуждаете понятиями времен Т-34 или Т-72. Даже самый новый российский Т-90 уже является морально устаревшим.

0 Экспертное мнение

PavelElagin ответил mario13

2012-04-07

# 60052342

Ну да, ну да... И только "оплот", который ваят и переваривают из старых корпусов Т-80 впереди планеты всей...

0 Экспертное мнение

PavelElagin ответил mario13

2012-04-07

# 60052410

А по пуленепробиваемому стеклу достаточно гвоздиком стукнуть, чтобы оно потрескалось... Через него конечно что-то можно увидеть, но уверяю - картинка не очень

0 Экспертное мнение

mario13 ответил PavelElagin

2012-04-07

# 60052439

Ну и с чего ты это взял? Ты видимо путаешь "Оплот - М" и "Булат" (который является модернизацией Т-64 БМ). А "Оплот - М" действительно, на сегодняшний день, является самым защищенным танком мира.

кстати а не из старых ли корпусов Т-72 переварен Т-90?

0 Экспертное мнение

Virtor--ok ответил dyglas 444

2012-04-10

# 60086270

Извините, что вмешиваюсь в Ваши прения, но, по-Вашему получается, что каждый производитель вооружения должен иметь свой маленький или большой (кому как нравится) "кавказ" или "афган" для практической проверки качества товара.

0 Экспертное мнение

dyglas 444 ответил Virtor--ok

2012-04-10

# 60086435

Конечно должен иметь, от качества и надежности боевой техники зависит жизнь солдата, только после того как надежность боевой техники будет проверена в реальном бою, а не рекламными проспектами, только после этого она может считаться надежной. При СССР специально проверяли надежность техники и вооружений в вооруженных конфликтах и не только, американцы также испытывали многие виды своих вооружений в вооруженных конфликтах и только после этого производили их массовые закупки. А тут представители оборонки украины прелагают своим клиентам поверить им под честное слово, по итогам заводских испытаний и путем активной рекламы............

0 Экспертное мнение

Virtor--ok ответил dyglas 444

2012-04-10

# 60088295

Отойдите от совковых оценок. Не надо изобретать велосипед, все очень просто. Любой бой имеет свои параметры, которые со временем могут и должны меняться. И исходя из этих параметров военные заказывают образцы вооружений, а промышленники конструируют и производят. И во всех, известных мне, конфликтах "проигрывало" то вооружение, в которые производители не смогли вложит все требования военных. И любой вид оружия, который заказывается, рассматривается со стороны его необходимой модернизации.

0 Экспертное мнение