Почему православие в школе проиграло светской этике

С 1 сентября 2012 года во всех школах России вводится новый предмет «Основы религиозных культур и светской этики». О том, что делать этого нельзя, говорили все. Кроме, может быть, представителей РПЦ. Всем прочим было ясно: разделение четвероклассников (именно в 4-м классе решено пока преподавать этот предмет) по конфессиональному признаку, внесет рознь и вражду в среду десятилетних детей. Досрочно обострятся национальные проблемы, и есть опасность того, что «манежка» войдет в привычный обиход.

История длиной в 19 лет

История с преподаванием религиозных дисциплин в школе тянется почти 19 лет: в 1993 году бывший тогда замминистром образования Александр Асмолов, подписал письмо, легализирующее факультативное преподавание в школах предмета «православная культура». Минобразования не соглашалось сделать его обязательным (вообще-то у нас школа отделена от церкви). А, кроме того, по Конституции «никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Религиозные предметы разрешено преподавать лишь вне рамок обязательной школьной программы.

Ситуацию изменило принятие в 1997 году новой редакции закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», где была подчеркнута роль «традиционных религий». И в январе 1999 года министр образования Владимир Филиппов получил письмо, подписанное Патриархом, президентом РАН академиком Осиповым, президентом РАО академиком Никандровым и ректором МГУ академиком Садовничим. В нем, на фоне нарисованной апокалиптической картины моральной гибели страны, было сказано о необходимости введения в школе религиозно-ориентированных дисциплин. Причем, в качестве обязательных (а не факультативных). Еще через год возникло инструктивное письмо Алексия II «Всем епархиальным преосвященным», в котором он говорил об опасности проникновения в государственные учебные заведения деструктивных сект. Что и стало формальным основанием для того, чтоб церковь могла «наладить контроль за преподаванием православного вероучения в государственных (муниципальных) образовательных учреждениях». И на всякий случай решено было назвать курс «Основы православной культуры» (а не вероучения). В общем, речь шла о начале клерикализации школы.

И пошло-поехало. Рассказывать долго. Появился одиозный, православно-богословский, учебник для школы Аллы Бородиной. Он-то и вызвал бурю возмущения. В результате чего в конце января 2003 года тогдашний министр образования Владимир Филиппов заявил, что необходима подготовка нового учебника по этому предмету, включающего информацию обо всех «традиционных» конфессиях России. В течение весны-лета 2003 года министерство пришло к решению о необходимости радикального изменения названия курса на «Основы мировых религий».

Однако Патриарх продолжал настаивать, что учебник по «истории религий», в отличие от курса «Основ православной культуры», не даст нравственного стержня человеку. Во многих регионах «православие» продолжали изучать в школе в рамках регионального компонента. Но ведь у нас нет мононациональных регионов! На деле получалось, что в православие обращали всех детей. И в 2006-2007 годах представители не титульных религиозных объединений России потребовали от государства ввести в школах предметы, обучающие основам других религий.

Надо отдать должное министру Андрею Фурсенко, сменившему Владимира Филиппова, - он отстаивал «Историю мировых религий». По его инициативе проблему обсуждали в Общественной палате. Там предложили исключить «Основы православной культуры» из школьной программы и заменить его на универсальный курс религиоведения. А 22 июля 2007 года 10 академиков РАН, в частности, Нобелевские лауреаты Виталий Гинзбург и Жорес Алфёров, обратились к президенту Путину с открытым письмом под названием «Политика РПЦ: консолидация или развал страны?», в котором выражалось беспокойство в связи с «возрастающей клерикализацией российского общества» и «активным проникновением церкви во все сферы общественной жизни». Академики выступили против предложения РПЦ включить теологию в перечень научных специальностей и введения в школах обязательного предмета «Основы православной культуры». Требовали учитывать многоконфессиональность страны, обвиняя РПЦ в «православном шовинизме».

Казалось бы, здравый смысл победил. Под редакцией академика Чубарьяна уже был написан учебник по истории мировых религий. Предполагалось, что этот предмет будут изучать школьники 8-9-го классов. Курс преподавали в нескольких регионах страны.

Но, в итоге, от этого культурологического предмета загадочным образом отказались!

И в апреле 2009 года в школах 19 регионов начался эксперимент по введению курса «Основы религиозных культур и светской этики» (сокращенно – ОРКиСЭ), который начинался в 4-м, а заканчивался в 5-м классе.

Православие выбрало меньшинство

Курс ОРКиСЭ делится на модули (по выбору): основы православной культуры, ислама, буддизма, иудаизма; светская этика и история мировых религиозных культур. С 1 сентября нынешнего года преподавание новой дисциплины станет обязательным для всех школ страны.

Совершенно очевидно, что нейтральная «история религий» не устраивала РПЦ. Церковь продавила предмет с чудесной аббревиатурой, хотя бы в виде шести модулей, надеясь, что большинство родителей страны выберет православие. И церковная идеология (за неимением другой) заполнит зияющие пустоты. Патриарх Кирилл на Рождественских чтениях призвал верующих разъяснять содержание предмета «светская этика», который предлагается на выбор наравне с религиозными курсами: «Многие склонны полагать, что речь идет о правилах приличия. Наши сограждане должны знать, что светская этика – это атеистическая мораль».

Но расчет оказался неверным: родители в массе своей проголосовали за светские предметы: «основы светской этики» выбрали 42 % семей, «основы мировых религиозных культур» – 18 %; православие предпочло всего 30 % (на Сахалине, например – всего 2 %, а в Ленинградской области – 13 %), ислам – 9 %, буддизм – 1 %, иудаизм – менее 1 %. То есть, атеистически-культурологическое направление курса предпочло 60 % родителей. Это объяснимо: во-первых, «светская этика» для ребенка проще. А, во-вторых, родители не хотят драк и выяснения отношений в столь раннем возрасте. А они вполне могут возникнуть, особенно в мегаполисах, когда учеников неравными группами поделят на православных и мусульман, а также малочисленных буддистов с иудеями. И получится, что младшеклассник, который раньше и не задумывался, какой национальности и веры его сосед по парте, теперь очень даже задумается. Это сильно упростит задачи экстремистских националистических организаций: раньше они начинали вербовать своих членов ближе к 18-ти, а теперь начнут почти с колыбели.

Но самое интересное, что идея выбора модуля, скорее всего, окажется чисто номинальной. Учителей просто не хватит. И хотя минобр декларирует, что в каждой школе будут учителя по всем шести модулям (даже если в классе окажется один буддист), на деле это нереально. Сегодня, в связи с переходом на новую систему оплаты труда, директора школ и так вынуждены экономить и сокращать учителей. Откуда у них возьмутся лишние шесть ставок? В итоге, уже сегодня в одной из питерских гимназий детям предлагают выбор из «мировых религий» или «светской этики», а в одном из центральных районов северной столицы школьникам православие вообще не предлагают. Что будет происходить в провинции – понятно.

Как принимаются решения

В общем, такие цифры и факты – провал самой идеи клерикализации школы. Лишним аргументом в пользу того, что предмет этот был задуман именно РПЦ и именно как идеологический, является то, что христианский модуль ограничивается «православием». По идее, он должен был бы включать христианскую культуры в целом – и католицизм, и протестантство, и старообрядчество… Ясно, что если торжество «светской этики» продолжится и дальше, этот предмет тихо умрет своей смертью, освободив часы для математики и русского языка.

В этой истории потрясает то, как принимаются решения государственной важности. Примерно так: плевать мы хотели на ваши обсуждения! Что решили, то и будет! Управляющий делами Российского объединенного союза христиан веры евангельской (РОСХВЕ), член экспертного совета комитета Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций епископ Константин Бендас, еще перед началом эксперимента, говорил «РЖ»: «У меня до сих пор нет ответа на вопрос, почему вся та общественная дискуссия, которая была поднята в последние три года по вопросу преподавания Основ православной культуры или Основ мировых религий или Основ религий России, в один день была похоронена и забыта. Как будто не было поручения Президента Общественной Палате, как будто Общественная Палата не проводила десятки «круглых столов», заседаний, как будто не было заседания экспертного Совета Госдумы, обсуждения проблемы на разных уровнях… Почему это было сделано как-то спонтанно, без подготовки и обсуждения. Вещи, которые не вызывают опасений, не делаются в тайне».

Увы, но примерно так же принимаются все решения в нашей стране.