Эксперты рассказали, кто и как победит

К концу подходит президентская избирательная кампания: расклад сил вполне очевиден. Однако, как утверждают эксперты, интрига сохраняется: если не в том, кто победит, то, по крайней мере, в том, кто из участников гонки сможет усилить свою роль в отечественной политике.

Например, главному научному сотруднику Института международных экономических и политических исследований РАН Александру Ципко наиболее интересными участниками кампании показались Владимир Путин и Геннадий Зюганов – «оба вполне достойно провели избирательную кампанию».

Путин, считает Ципко, изначально стоял перед выбором: либо работать на традиционного избирателя, либо попытаться завоевать четко обозначившийся радикально-либеральный электорат, собиравшийся на площадях в Москве.

«Он правильно сделал, что не стал выходить за рамки своей традиционной парадигмы: за суверенитет, за национальное достоинство, за социальную справедливость. Путин работал на свой традиционный электорат. Совершенно очевидно, что за столь короткий промежуток времени ему не удалось бы завоевать принципиально новых для него избирателей – тех, кто выходил на площади», - говорит политолог.

Впрочем, Ципко отметил и заслугу либеральной интеллигенции в росте популярности Путина.

«Откровенно говоря, в достижении тех результатов, которые Путин, очевидно, получит 4 декабря, ему очень помогли организаторы митингов протестов. Эти полуфанатичные лица, вроде Удальцова, Навального, Чириковой отпугнули людей. Когда народ на площади понял, что эти люди - альтернатива Путину, они естественным образом отшатнулись. Даже для части т.н. «разгневанных горожан» Путин теперь кажется лучшим выбором, чем эти «товарищи» со сцены», - считает Ципко.

Говоря о Зюганове, эксперт отметил промежуток кампании, когда лидер коммунистов выглядел несвойственно для него уверенно.

«Зюганов в середине кампании пару раз выступил очень уверенно: даже появилось такое впечатление, что он избавился от комплекса вечно второго, но под конец кампании все вернулось на круги своя, - говорит Ципко. - Это показал его митинг 23 февраля: он уже выглядел далеко не так уверенно: явно преувеличивал заслуги СССР, говоря упрощенным, митинговым языком, малоприемлемым для интеллигентных людей».

Впрочем, политолог считает, что Зюганов, наверняка, будет оценен избирателями по достоинству.

«Он патриот, он полностью поддерживает внешнеполитический курс нынешней власти, которая достаточно жестко настроена по отношению к экспансии НАТО и США, он озвучивает болезненные для России вещи. Но проблема Зюганова в том, что его предложения воплотимы лишь в СССР, под железным занавесом. Сейчас, когда есть свободное движение капитала и людей – его идеи практически нереальны.

Думаю, люди на него отреагируют, и он получит голоса, но, конечно, несоизмеримо меньше Путина», - говорит Ципко.

Также эксперт отметил Михаила Прохорова. В нынешней кампании его роль не столь велика, считает Ципко, однако как старт для его политической карьеры – весьма важна.

«Прохоров очень привлекательная фигура. У него мало шансов сейчас, но я хотел бы, чтобы в будущем ему удалось создать праволиберальную партию, отстаивающую интересы бизнеса, прагматичной экономики. Он займет свою нишу и в этой роли будет полезен стране», - заключил политолог.

Отметил избирательную кампанию Путина и директор Фонда исследования проблем демократии Максим Григорьев.

«Больше всего мне запомнились статьи Владимира Путина. Быстрота его реакции на происходящие изменения в стране очень показательна. Там было достаточно много новых и интересных для него идей, статьи содержали новые ясные оценки. В них удалось удержаться от сверхжестких утверждений, наоборот - они были очень адекватны, реалистичны и достаточно гибки», - утверждает Григорьев.

Среди альтернативных кандидатов эксперт выделил Сергея Миронова и Михаила Прохорова. Первый, по словам Григорьева, занял «любопытную позицию».

«Миронов перешел на более критические позиции. Были у него и политические находки. Однако они не позволят ему переместиться на второе место после Путина, как Миронов надеялся», - считает политолог.

Прохоров, как политик, заметно эволюционировал в ходе кампании, считает Григорьев.

«Кампания показала, что у Прохорова прогресс на лицо со времени его первого вступления в политику: он уже научился говорить более или менее содержательными блоками. Не всегда он попадает в стилистику запроса, некоторые его слоганы достаточно двусмысленны, например «Мы требуем больше». Для миллиардера это выражение в глазах населения не всегда может означать свободу прав, а может относиться, скорее, к другим вопросам. Но, тем не менее, он делает успехи», - полагает эксперт.

Комментируя кампанию думских старцев – Геннадия Зюганова и Владимира Жириновского – Григорьев заявил, что она прошла скорее в традиционном для них ключе.

«Избирательная кампания Зюганова была в классическом формате. Разве что с использование новых интернет технологий. Т.е. не изменилась по сути – лишь по оформлению. Что касается избирательной кампании Жириновского, то основным ее элементом был сам Владимир Вольфович, от которого и зависит 95% результата. Он продемонстрировал себя, несмотря на возраст, активно участвующим в избирательной кампании», - заключил Григорьев.