Почему Путин ставит на Германию

Желающие найти объяснение этому факту, могут найти его черезвычайно быстро: Путин служил в Германии и знает язык этой страны. Объяснение может выглядеть правдоподобно если его делает Госдеп, вероятно именно этим он и руководствовался когда назначал послом в Россию Майкла Макфола. Тот тоже "говорит" по-русски, тем не менее успеха ему в Москве в частности и в России вообще не видать. Путин же как мы видим весьма удачлив в отношениях с Германией.

Фрау Меркель легко ставящая на место соседского еврофюрера Саркози, весьма затруднительно соглашается даже на минимальную критику России. Разумеется это бесит французов не знающих как себя повести в ситуации когда и хорошие отношения с Россией важны и еврогонор показать нужно. Саркози далек от успешного решения этой задачи и с каждым днем отдаляется всё больше. Дошло уже до того, что даже президент Медведев игнорирует его просьбы о телефонном разговоре. Больший позор достался только Кандолизе Райс, когда её чуть не по прилету в Москву разворачивали в обратный путь домой. Многоуважаемая госсекретарь так и не поняла, что если ты обещаешь России кару небесную, то ездить туда просто незачем. И все же почему Путин ставит на Германию и пренебрегает Великобританией и США?

Вероятно начало этой истории должно быть отнесено к далекому прошлому. Через четверть века после отмены хлебных законов в Англии(1846) свободная торговля по Адаму Смиту стала гораздо менее прибыльной уже в 70-х годах 19-го столетия. Причиной тому была, как мы можем догадаться, Германия.

Блистательная Британская империя к тому времени уже давно черпала своё благоденствие из обобраных экономик всего мира. Так например Аргентина вынужденная работать по написанным для нее законам в лондонском Сити, кредитовалась таким образом, что после замысловатых банковских операций осталась с долгами выросшими до 700% при удвоенном экспорте говядины и пшеницы. Страну попросту обобрали. Так поступала Великобритания со всеми колониальными экономиками.

Германия же пошла совсем другим путем, хотя долгое время и она зависела от высокородных и глубоко порядочных джентльменов, подданых её королевского величества. Германия пошла путем промышленной революции и создания машиностроения. Как бы не проявил себя позже "германский гений", нужно отдать ему должное: Немцы расчитывали в первую очередь на свое трудолюбие, качественность выполненных работ, высокую образованность немецких инжинеров. Немецкая государственная машина без устали штамповала и ковала мощь немецкого государства.

Именно такая задача сейчас стоит перед Путиным. Перевооружить предприятия новейшей техникой, станками и линиями, обучить инжереное звено производств, достичь прорывных успехов в производстве и наполнении страны собственными конкурентными товарами, возможно выпущеными даже на совместном производстве. При желании можно легко обнаружить сходство моделей развития. В то же время американская модель развития проистекающая из английской, сегодня делает упор на банковский продукт, на деньги.

В условиях развращенной печатанием необеспеченных денег финансовой системы весьма трудно расчитывать на то, что Россия приняла бы эти условия игры. Это даже игра не с нулевой суммой. Чтобы ты не делал и как бы ты не работал, ты всегда на следующем этапе будешь должен больше чем на предыдущем.

Разумеется экономическая модель основанная на банковских деривативах не может быть мотором развития производства, но может быть прекрасным доильным аппаратом для сколько угодно большого колличества стран.

Американцы всерьез полагают что они владеют большей частью мировых богатств. В книге американского ученого, экономиста и политолога Уильяма Ф. Энгдаля "Столетие войны" приведена цитата Джорджа Кеннана, архитектора холодной войны. Он известен многим тем, что в качестве её обоснования зимой 1945-1946 годов, послал телеграмму в Вашингтон длинной 8 тысяч слов.

«У нас есть около 50% мирового богатства, но только 6,3% мирового населения... В этой ситуации мы не можем не быть объектом зависти и обиды. Нашей реальной задачей в предстоящий период является разработка модели взаимоотношений, которая позволит нам сохранить это положение диспропорции без положительного ущерба нашей национальной безопасности. Чтобы сделать это, нам придется отказаться от всякой сентиментальности и мечтательности; и наше внимание должно быть сосредоточено всюду на наших непосредственных национальных целях. Мы не должны обманывать себя, что мы сегодня можем позволить себе роскошь альтруизма и мировой благотворительности».

Поразительно здесь невежество господина Кеннана. Он действительно полагает, что наличие долларов это мировое богатство? Как же в этом случае оценивать то что лежит в Сибирских недрах и стоит год от года все больше этих самых долларов? Если учесть, что таких "ученых" и "специалистов" полным полно, следует еще удивляться как такая модель так долго существует! Если человек в состоянии определить ценности за которые будут бороться люди, неужели он не может понять, что эти самые люди всё же когда-то поймут, что есть настоящие ценности? И это совсем не нефть или газ.

Путин похоже умнее многих противостоящих ему глав государств и политиков. Он сумел оценить главную ценность России, он не желает сохранить пропорции 50% мирового богатства при 6 процентах населения. Он понимает, что главное богатство страны это и есть оно, это самое население. Именно его нужно шлифовать обрабатывать, гранить, пока природный талант и усердие русского человека наконец заиграет и расцветит жизнь его страны.

Представляю с каким сожалением он смотрит на "абрамовичей и дерипасок" изнывающих и тоскующих в своих миллиардных яхтах.У них никогда не было и не будет того что есть у любого простого русского человека - простота и открытость души. С миллиардным состоянием согласитесь так бы жить не получилось.

Сегодня многие поверили пропаганде, что Путин развел коррупцию. Скорее он её не убил, не смог убить. Записные либералы говорят, что у Путина есть миллиардные состояния, но не могут хоть как-то подтвердить свои слова. Доказательств похоже просто нет, а вот результаты его работы есть. Они видны, они ощутимы. Пусть те кто сегодня недоволен Путиным, вспомнят времена когда в домах не было тепла и света, не было зарплат и пенсий. Идеален ли Путин? Разумеется нет, иначе мы бы наверное говорили о памятнике, но позитивен ли он? Разумеется позитивен. Тем кто хочет идти в политику и быть выбранным народом, нужно соревноваться с ним в позитиве и созидании, а не сомнительных бизнес-проектах типа "навального" и "рыжих немцев".