Пересмотр итогов приватизации - бумеранг для Путина

Владимир Путин хочет пересмотреть итоги приватизации, чтобы перераспределение богатства стало «легитимным» в глазах граждан. Об этом он заявил на съезде Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП), который в политическом «простонародье» называют «профсоюзом олигархов». Пожалуй, для бизнеса это заявление могло бы стать одним из самых убедительных контраргументов против очередного президентства Путина. Если бы этот самый бизнес не был труслив и связан прочной коррупционной пуповиной (причем нового образца, не из 1990-х!) с государством.

Вот что сказал премьер: надо, «чтобы действительно общество приняло эти варианты закрытия проблем 1990-х годов: нечестной, прямо скажем, приватизации, всяких аукционов. Это должен быть либо разовый взнос, либо еще что-то такое, но вместе с вами нам нужно над этим подумать».

Понятно, что главный кандидат в президенты тем самым перехватывает знамя борьбы с несправедливым капитализмом у своего главного оппонента Геннадия Зюганова. Ясно, что заявления такого рода, сделанные спустя практически 20 лет после начала приватизации в России, носят абсолютно предвыборный (параллельно с высказыванием идеи подоспело идеологическое ее обоснование - доклад кремлевского политолога Дмитрия Орлова) и популистский характер. Новый передел собственности, да еще после того, как самые работоспособные ее куски перехватили «друзья Путина», может быть либо еще более несправедливой приватизацией, либо кровавой, либо просто ее надо называть национализацией, где бенефициары - члены условного кооператива «Озеро».

Разумеется, многое зависит от того, какие механизмы «восстановления справедливости» выберет власть.

Судя по симптоматичному докладу Дмитрия Орлова, возможен бархатный вариант - узаконение еще одного отката от предпринимателей власти: «Собственники крупнейших компаний принимают необходимость определения и выплаты государству единовременного налога на непредвиденную прибыль и незаработанные доходы (условное название, аналогичное американскому и британскому windfall tax)». Но дальше начинаются вопросы без ответа: «Как измерить величину этого налога?», «Какая цена будет считаться справедливой?», «Какие именно олигархи должны платить, а какие нет?».

Проблема приватизации, согласно всем возможным социологическим опросам, не является приоритетной в числе озабоченности даже бедной части населения страны. Ее «расчесывание» - это то же самое возбуждение классовой ненависти в и без того перевозбужденной стране. А уж после «Байкалфинансгрупп» говорить о несправедливости приватизации 1990-х как-то странно - это все детские шалости по сравнению с активностью «равноприближенных» олигархов и чиновников. (Иной раз невозможно понять, где заканчивается чиновник и начинается олигарх, и наоборот.)

Путин хочет обеспечить «общественную легитимность самого института частной собственности». Только вот пересмотр приватизации - это и есть нарушение священного права частной собственности и защиты контрактов, на которых зиждется эффективно работающая экономика. Антикапиталистический бум, который готов устроить кандидат в президенты, вернется ему же бумерангом: тогда на антипутинский митинг уже соберется не Поклонная и даже не Болотная, а настоящий пролетариат. Мало не покажется.