Почему реальные перемены в России продвигаются медленно

Каждый, кто в течение последних двух десятилетий следил за событиями в России после коллапса коммунизма и Советского Союза, не может не понимать, что дела там, в итоге, обернулись не слишком хорошо.

Казалось бы, люди, мечтавшие о лучшей жизни и о свободах, которыми наслаждаются другие народы мира, сбросили оковы авторитарного государства, повседневно преследовавшего, арестовывавшего и убивавшего своих граждан миллионами. Советский Союз рухнул вместе с коммунистической партией и распался на отдельные страны, которые некогда были против своей воли объединены в СССР. Но что же получилось в результате?

Как пишет Дэвид Саттер в своей книге, блестяще озаглавленной «Это было давно и неправда», «новая Россия» до сих пор не признала варварство и жестокость прежнего режима, и тем более не вынесла морального приговора тому, что страна сделала с собственным народом. Владимир Путин, который, по-видимому, намерен удерживать власть еще много лет, однажды издевательски заявил интервьюеру: «Кто не жалеет о разрушении Советского Союза, у того нет сердца».

В 2009 году мэр Москвы Юрий Лужков призвал к восстановлению на Лубянской площади памятника первому главе КГБ Феликсу Дзержинскому. Хотя многие протестовали против этого, утверждая, что это было бы все равно, что поставить «памятник Гиммлеру в Германии», 56% россиян поддержали мэра. В конце концов, идея была отвергнута «в интересах социального мира».

Работа г-на Саттера входит в число книг, выпущенных к 20-й годовщиной распада СССР. Автор хорошо знает территорию, о которой пишет. С 1976 года по 1982 год он работал московским корреспондентом Financial Times, потом был специальным корреспондентом Wall Street Journal по Советскому Союзу. Поддержка, предоставленная рядом фондов, дала ему возможность много путешествовать по России, и - как хороший репортер – он пишет о том, что видел своими глазами или слышал в ходе интервью от источников, среди которых были самые разные люди – от школьников до сотрудников Федеральной службы безопасности (ФСБ), наследницы КГБ.

Лично мне самым пугающим в его книге показался вывод о том, что права и устремления отдельных граждан по-прежнему не имеют значения для российского правящего класса. Безусловно, экономически Россия живет сейчас сравнительно неплохо (благодаря минеральным богатствам), но ее власти глухи к зарождающемуся общественному мнению и утверждают, как некогда коммунисты, что такой большой стране как Россия необходим «сильный правитель».

Неуязвимость для законов дает возможность некоторым гражданам вести себя так, как им заблагорассудится, и в крупных делах и в мелких. Например, представители привилегированной прослойки могут устанавливать на свои автомобили синие проблесковые маячки, позволяющие им игнорировать правила дорожного движения и ездить по встречной полосе на скорости более 100 миль в час.

Если они сталкиваются с другой машиной, ее водитель, не нарушивший ни единого правила, может оказаться под судом и зачастую в тюрьме.

Мелочь? Возможно. Однако, по мнению г-на Саттера, именно этот образ мышления позволяет государству, ничего не боясь, совершать более тяжкие преступления. В частности он упоминает череду смертоносных взрывов в жилых домах, произошедшую перед президентскими выборами 1999 года. Кандидат в президенты Путин возложил вину за случившееся на чеченских террористов, хотя люди, пойманные за закладкой бомб в еще одном жилом доме, оказались агентами ФСБ. Г-н Саттер пишет, что многие в России сомневаются в утверждениях г-на Путина.

Тем не менее, «Путин выступил в роли спасителя нации и пообещал отомстить за взрывы, к которым, возможно, сам был причастен. Действительно сюрреалистическое впечатление производило то, что многие россияне, полностью убежденные в том, что взрывы осуществило ФСБ, были все равно готовы голосовать за Путина».

Г-н Саттер пишет, что власти обильно кормят новые поколения россиян информацией, обеляющей коммунизм. Учебники истории уклоняются от упоминания насилия, которое чинилось над советским народом при коммунизме. В книге для учителей, освещающей период с 1945 по 2006 год, которая была издана ведущим российским издательством учебной литературы, Советский Союз оценивается явно благосклонно. Хотя автор признает, что СССР «не был демократией», но утверждает, что он, тем не менее, «был ориентиром и примером лучшего, справедливого общества для многих миллионов людей во всем мире».

Сталин назван в книге «самым успешным руководителем в истории СССР», а о репрессиях говорится, что они были нужны «для мобилизации не только рядовых граждан, но также управленческой элиты».

Г-н Саттер убедительно доказывает, что преступления коммунизма продолжают нависать над Россией: «В России сейчас многие слова остались несказанными, многие места лагерей и массовых захоронений не упоминаются или почти не упоминаются… Неспособность сделать моральные выводы из коммунистических притеснений… сделала невозможными реальные перемены в России. Психология преобладания государства сохранилась и продолжила влиять на посткоммунистическую Россию».

Более того, он сомневается в любых переменах к лучшему. «В конечном счете, - пишет он, - страна не может с уверенностью смотреть в будущее, если ее институты склонны к подавлению отдельной личности. Ведь именно на способности каждого человека как отдельной личности страны и опираются».

Это весьма отрезвляющее чтение, особенно сейчас, когда г-н Путин выглядит уверенным в своей способности сохранять власть так долго, как ему будет угодно.