Восстановление демократии. А кто её разрушил?

Ключевой вопрос превращения государства в процветающее – это не национальный вопрос, не укрепление оборонной мощи и даже не развитие экономики. Ключевой, или базисный вопрос – развитие демократии. Когда говорят, что СССР развалили три мужика в кустах, или подточили могучее государство происки, пропаганда и деньги из Госдепа, это сказки, рассчитанные на людей, глубоко не разбирающихся ни в истории, ни в экономике, ни  государственном устройстве. Основная причина падения  СССР – отсутствие демократии, всё остальное – следствие: застой в экономике, стагнация общественных институтов, развал межнациональных  отношений.  Будущие историки, спустя несколько десятков лет, когда откроют все ленинско-сталинско- брежневские, ельцинские и путинские архивы подтвердят сказанное выше.  Поэтому с особым интересом и пристальным вниманием читаю и комментирую очередную статью вчерашнего «национального лидера».  Почему «вчерашнего? – Очень просто,  после  событий на Поклонной, глядя на его «защитников», больше этому понятию он не соответствует.

 Это «вступление»  написано до ознакомления со статьёй.  Далее - впечатления о статье Путина в "Коммерсанте". Итак, приступим.

Сначала меня заинтересовали, так сказать термины, употреблённые в настоящей статье.  Замечу, что Владимир Владимирович не писал этой статьи, он её подписал.

На чём основывается это утверждение?  У каждого писателя, учёного, журналиста, то есть пишущих людей – свой стиль. Толстого невозможно спутать с Достоевским. Стиль Ленина – со стилем Сталина, они легко узнаются.  Четвёртая «статья» Путина резко отличается от предыдущих, кроме реплик, вставленных в некоторые разделы. В команду, которая писала предыдущие статьи, добавлены « специалисты по демократии» в понимании лидера. Следовательно,  данную статью необходимо рассматривать как  программную команды Путина, которая после прихода к власти начнёт её реализовывать.

«Демократия и качество государства». Авторам невдомёк, что слово «качество»  - лишнее, ибо сразу можно догадаться, что они подразумевают: некое «качество» государства «зависит» от «количества» демократии.

«Настоящая демократия» - авторы знают «секреты» настоящей и ненастоящей демократии?  Демократия в государстве либо есть, либо её нет, остальное – демагогия.

«Народный суверенитет – основа подлинной демократии» - перл, заслуживающий звания двойной демагогии.

«Но наряду с этим надо обратить первоочередное внимание на то, как в политическом механизме организован учет интересов социальных групп». Что такое «политический механизм»?  Как говорил вождь – учёт и контроль – основа социалистического государства?

«Вот такого тупика, соблазна «упростить политику», создать фиктивную демократию «на потребу» - мы должны избежать». Путин видит угрозу, исходящую от политических противников, содержащуюся в этой фразе. То есть, он – единственный, кто «правильно» формулирует  и понимает чаяния общества. В действительности -  наоборот. Вся статья – попытка защитить разрушение тех зарождающихся и неокрепших  ростков  демократии в России,  которые сформировались в 90-е годы.  И если бы не бурное развитие Интернета и электронных коммуникаций, то эта статья звучала бы совсем по-другому. Эти выводы подтверждает и Путин фразой: «Нам важно создать политическую систему, при которой людям можно и необходимо говорить правду».  Признался, что все 10 лет его правления ничего подобного не было. Это признание – дорого стоит и не потому, что его произнёс Путин, а потому, что общество заставило его эту фразу произнести.  

«Демократия, на мой взгляд, заключается как в фундаментальном праве народа выбирать власть, так и в возможности непрерывно влиять на власть и процесс принятия ею решений…  Прежде всего, это - общегражданское обсуждение законопроектов, решений, программ, принимаемых на всех уровнях государственной власти, оценка действующих законов и эффективности их применения».  В этой фразе – один очень принципиальный пропуск, который в очередной раз показывает, «власть и народ» отделены друг от друга, то есть ни о какой демократии речь здесь не идёт. О каком «пропуске» я говорю?    О фундаментальном праве народа  выбирать достойных людей во власть. Согласитесь, разница очевидна. Выбирать «власть» нам предстоит 4 марта, а вот достойных людей, за кого бы я проголосовал, в списках нет! То есть у нас отнято конституционное право быть избранным!  Вот такая  то ли «полу-демократия», то ли «плутократия». Что предлагается взамен ?  «Тестировать» законодательные акты этой самой власти! Результат – очевиден. В условиях такой «демократии» достаточно проанализировать или «протестировать» результаты последних выборов в Госдуму. Или результаты "тестирования" предложений граждан, направленных на сайт В.В. Путина для включения в предвыборную программу. И после этого нам предлагают обсуждать законы по Интернету! А почему не в СМИ, в печати, в газетах, которые попадают во все сельские дома? Как это было в «проклинаемых» 90-ых, и во главе «Известий» не стояли такие одиозные заказные редакторы, как сегодня? В местной печати, которая сегодня, кроме как восхваление правителей и порванные водопроводные трубы других тем не освещает? 100 тысяч собранных подписей в Интернете – и инициатива – в Госдуме? Вчера, как яичко к праздничку, в Интернете выложили счета за оплату материалов, выложенных блогерами из кремлёвского  движения «наших», которые раскручивают свою аудиторию до десятков тысяч «поклонников».  Это дурно попахивает.

«Местное самоуправление - школа демократии». Никто не спорит, что это так. Но что власть сделала для развития его?

В этом разделе  В. Путин, точнее – авторы, «допустили» граждан до местной власти.

«Одной из главнейших задач начала 2000-х годов было преодоление как открытого, так и латентного, «ползучего» сепаратизма, сращивания региональной власти с криминалом, националистическими группами. Эта проблема в основном решена». Если мне не изменяет память, региональные власти мучили другие проблемы: наполнение бюджета за счёт развития малого бизнеса, поддержание минимальных соцпакетов, борьбой с безработицей, восстановлением замершей от отсутствия заказов ВПК экономики оборонных предприятий, борьбой с воровством цветного металла. Что касается сепаратистских настроений, то в республиках Поволжья и Сибири их практически и не было, а что касается Кавказа, то там ничего не изменилось до настоящего времени. Идут "оестолкновения" сил МВД с «бандгруппами».  И причина этого как раз в попытке решать проблемы не с помощью демократии, то есть круглых столов со всеми участниками, долгой и терпеливой работой с местными элитами, а с помощью силовых методов, изложенных в концепции – «мочить в сортире». Результаты такой «демократии» на Кавказе мы сейчас и пожинаем.

Разделы статьи про конкурентоспособное государство, про коррупцию и судебную систему  по большому счёту не имеют прямого отношения к восстановлению демократии, это попытка исправить то, что было изуродовано и заморожено в течение 10 последних лет.  Прокомментирую ещё одну чудовищную по своей наивности фразу: «Мы справились с олигархией, справимся и с коррупцией».   И это всерьёз говорится? В чём состоит» справильность» с олигархией? Никто больше не поддерживает финансово ни одну партию, кроме правящей?  Или все олигархи «рассажены» по нужным и достойным метам? Не только Ходорковский, но и Вексельберг?

В завершение  - очередной демагогический перл: «Завершая, хочу подчеркнуть – мы предлагаем конкретные решения. Их практическая реализация делает власть народа - демократию - подлинной. А работу государства - ставит на службу интересам общества. И все вместе - это обеспечивает России, российскому современному обществу устойчивое и успешное развитие».

Очень часто оппоненты  скатываются в обсуждениях до методов - либо «сам дурак», либо «предложи что-то взамен», что в глубоком смысле близко друг к другу. Поэтому я коротко сформулирую основополагающие принципы построения демократического государства, которые не содержится в предлагаемой концепции авторов.

Демократия и «демократия»

Подводя итоги, вынужден констатировать:  в красивой упаковке нам предлагается укрепление существующей антидемократической системы в стране и её властной элиты.  Никаких перемен – не просматривается.  Первым сигналом, которое бы восприняло общество, было бы возвращение гимена России, принятого при первом президенте.  Однако, это не  стыкуется с восстановлением демократии по Путину. Отсюда, возвращаюсь к вступлению, повторюсь: экономика развиваться не будет, напряжение в общественной жизни будет усиливаться, силовые методы подавления недовольства будут нарастать, одиозные личности будут продолжать кричать на митингах «за честные выборы и против оранжевой угрозы»,  но – недолго. Чем раньше правящая элита «одумается» и начнёт делать правильные выводы, тем  лучше стране, народу, да  и самой элите. Как говорил один герой,  «Наше дело – правое!  Победа будет!». Вот тогда и начнётся построение подлинно демократического государства, его расцвет по всем направлениям.


Настщящую статью прошу рассматривать как официальный отклик на предложение обсуждать важнейшие вопросы развития государства в Интернете. Статья не оплачена ни Кремлём, ни Госдепом, ни кем -либо из "системной" или внесистемной оппозиции, поэтому может быть безвозмездно воспроизведена в любых СМИ, кроме габриеляновских, рыковских и аналогичным им.