Борьба за контроль над госкомпаниями будет усиливаться

"Газпром" в последнее время вызывает повышенное внимание со стороны руководства государства. Кандидат в президенты Михаил Прохоров не так давно заявил, что намерен разделить газодобывающую монополию на частные компании и лишить доминирующего положения на рынке.

Владимир Путин рекомендовал этому же "Газпрому" избавиться от непрофильных активов, в первую очередь, от медиахолдингов. Вице-премьер Игорь Сечин после всего этого обратился к президенту Медведеву и напомнил, что несколько лет назад было решено долю государства в этой корпорации увеличить до 50%+1 акция, но сделано этого, оказывается, не было. При этом, стоит отметить, что по влиянию Сечина готовится серьезный удар из президентской администрации в виде замены руководства крупнейших предприятий ТЭКа. Как считают эксперты, Сечина пытаются "нивелировать", а вопрос по приватизации крупных госкомпаний решить уже до президентских выборов.

Об усилении аппаратного противостояния в преддверии выборов, о расчленении "Газпрома" и приватизации госкомпаний рассказал Накануне.RU эксперт Центра политической конъюнктуры России Дмитрий Абзалов.

Вопрос: В последние дни резко вырос информационный фон вокруг предприятий ТЭК. На днях администрация президента рекомендовала новых людей на руководящие посты в "Роснефти", "Транснефти" и других. Многие говорят о том, что таким образом Кремль пытается ослабить влияние Сечина, при этом предполагаемые назначенцы не являются специалистами в отрасли. Что Вы думаете по этому поводу?

Дмитрий Абзалов: Эта проблема появилась еще в процессе смены руководителей госкомпаний. Тогда администрация президента тоже предложила на этот пост своих людей, которые тоже не совсем разбирались в отрасли (в начале апреля 2011 года Дмитрий Медведев озвучил поручение, согласно которому госчиновники должны были покинуть советы директоров более чем 40 компаний, на их место пришли "эффективные менеджеры", в ряде случаев, никогда не работавших в данной сфере, - прим. Накануне.RU).

Соответственно, понятно, что в последнее время Сечин пытается восстановить свое влияние, и на него оказывается давление, связанное с инициативами, например, с отсрочкой приватизации госкомпаний. Очевидно также, что конкретные решения по этим вопросам будут приниматься, в последнюю очередь, скорее всего, до конца февраля. Наконец, общеизвестно, что президент готовится возглавить правительство и в оставшиеся сроки своего президентского срока будет стараться максимально ослабить своего аппаратного конкурента и увеличить количество своих людей в госкомпаниях. Предполагаю, что окончательно вопрос кадровых перестановок в ТЭКе будет решен ближе к марту.

Вопрос: Сегодня же стало известно, что сам Сечин обратился с письмом к президенту, с требованием вернуть Газпром под госконтроль. Как этот шаг оцените?

Дмитрий Абзалов: Очевидно, что сейчас усиливается аппаратная борьба в преддверии рокировки и понятно, что, чем дольше он в ней удержится, тем больше шансов у него будет сохранить свои позиции. Этим обусловлено его письмо. На него сейчас оказывается давление, и он пытается его, таким образом, нивелировать.

Вопрос: Если говорить о том же "Газпроме", пару недель назад Прохоров заявил о том, что если он станет президентом, то развалит эту корпорацию на маленькие куски, лишит ее преференций. Можно ли все эти действия в какую-то единую картину увязать?

Дмитрий Абзалов: Прохоров здесь сам по себе, но его инициативы коррелируют с инициативами Путина, который предлагает провести в "Газпроме" выделение непрофильных бизнесов.

При этом, если Прохоров предлагает делить вообще по направлениям деятельности, таким как нефть и газ, то глава правительства предлагает несколько иную концепцию. Если есть месторождение, то отдельно добывать нефть и отдельно добывать газ бессмысленно, а вот вывести из этой системы непрофильные активы - это достаточно логично. А менять внутреннюю структуру в том, что касается производства - это достаточно сложный вопрос и его нужно решать не за неделю и не за две.

Вопрос: Вообще ситуация с этими инициативами по разделению "Газпрома" напоминает ситуацию с единой энергетической системой. Аварию на Саяно-Шушенской ГЭС многие склонны считать прямым следствием этого разделения. Какие последствия могут быть в результате такого гипотетического расчленения "Газпрома"?

Дмитрий Абзалов: Если расчленение будет происходить по линии непрофильных и профильных активов, то оцениваю это положительно, потому что избавляться от медиаактивов, например, вполне можно, а дробить по внутренним направлениям - опасно. РАО ЕЭС было таким образом реформировано, но при этом не было создано инструментов и структур, которые позволили бы функционировать ей в системе. Поэтому, если правительство не видит какой-то системы, следуя которой можно будет использовать, то, конечно, это преждевременные шаги. Надо продумать стратегию, каким образом будет осуществляться приватизация государственных корпораций. В противном случае, это может привести к серьезным последствиям. В первую очередь, это скажется на потребителе и на среднем и малом бизнесе, потому что им цены "загонят".

Вопрос: Президент Медведев некоторое время инициировал вторую волну приватизации, в том числе и компании ТЭК, за которые вступился тот же Сечин. Путин в своей статье откладывает приватизацию крупных активов до 2016 года. А, по Вашему мнению, нужна ли сейчас вторая волна приватизации и как она в дальнейшем отразится на работе этих госкорпораций?

Дмитрий Абзалов: На мой взгляд, приватизация нужна, но ее необходимо проводить постепенно. Для этого нужна стратегия постепенного выхода государства. Дело в том, что если одновременно продать все госкомпании, в результате получится очень высокая инфляция и рост потребительских цен просто потому, что частные инвесторы будут нести повышенные риски. Нужно сформировать механизмы, компенсирующие монопольное положение или механизмы, которые бы связывали элементы этих систем после приватизации. Без таких механизмов это было бы преждевременно. Должен быть стратегический план, который бы предполагал постепенное сокращение доли государства, создание резервных механизмов, купирование тех рисков, которые возникают. Вот такой план долгосрочной стратегии - это правильное направление, а продажа ради продажи - это, я считаю, не очень верно.

Вопрос: Так сейчас есть такой план?

Дмитрий Абзалов: В принципе, стратегия есть, но там нет плана движения по каждой компании. Необходимы дорожные карты выхода государства из стратегических активов. Их сейчас будут составлять, и за это время необходимо продумать механизмы компенсации тех рисков, которые в экономике могут возникнуть. Объективно, что многие из этих активов могут начать выкупать европейцы и необходимо сделать сдерживающие механизмы, например через ФАС. Основное, что надо сделать - это создавать эти дорожные карты, и после этого