Юрий Болдырев: так кто же здесь холуи?
На модерации
Отложенный
Известный политик и публицист - о политической ситуации в России и о том, почему Геннадий Зюганов единственный на сегодня альтернативный кандидат
В преддверии президентских выборов наше общество становится всё более политизированным. Для многих становятся актуальными вопросы из разряда: что же будет с Родиной и с нами? Может быть, ответить на них будет легче, если мы прислушаемся к мнению людей, которые определяли политическую жизнь страны в другой переломный период в начале 90-х годов? «СП» начинает серию интервью с уважаемыми экспертами, знакомыми с политическими коллизиями не понаслышке.
Сегодня наш собеседник политик и публицист Юрий Болдырев. В начале 90-х годов Болдырев входил в команду Бориса Ельцина, был членом Совета Федерации России от Санкт-Петербурга, заместителем председателя Счётной палаты Российской Федерации. Известен также, как один из создателей партии «Яблоко».
«СП»: - Юрий Юрьевич, Вы выступали за объединение левых сил вокруг единого кандидата. И вот Удальцов призывает своих сторонников голосовать за Зюганова. На ваш взгляд, продолжится ли это объединение и даст ли оно реальный шанс победить «единственному оппозиционному кандидату»?
- Правильно призывает. Было бы странно, если бы представитель сил, декларирующих себя как левые (социально ориентированные), тем не менее, предлагал бы своим сторонникам голосовать за кого-либо из унии власти и олигархата или за кого-либо из их лакеев. Что касается «объединения», о нем, как о серьезном процессе, можно будет говорить лишь тогда, когда появится возможность (если она появится) регистрации независимых (от нынешней власти) партий и их участия в выборах. Будет у партии Удальцова массовая поддержка - наверное, появится и предмет для переговоров. Сейчас же, перед этими президентскими выборами, велик ли авторитет Удальцова среди избирателей и добавит ли он голосов Зюганову - не знаю. Во всяком случае, лишних голосов не бывает.
«СП»: - Способны ли, на ваш взгляд, политические силы либерального толка перетянуть на себя протестные настроения в обществе?
- Только если очередным изощренным обманом и, разумеется, если власть в очередной раз им подыграет. Например, если, действительно, увидят опасность победы представителя КПРФ. Тогда запросто найдут основания повернуть все, по сравнению с их нынешней риторикой, наоборот. Иной, неоднократно уже апробированный вариант - подвести протестные настроения под какого-либо целенаправленно раскрученного скрыто своего, «либерального» (в смысле не столько стремлений к свободе, сколько проолигархического и прозападного, точнее даже подзападного) лидера...
«СП»:- Как из нынешнего времени Вы оцениваете период своей деятельности, связанный с партией «Яблоко»? Что, на Ваш взгляд, эта партия представляет из себя сегодня?
- В силу предыстории и практического знания, частично описанного в моих книгах «О бочках меда и ложках дегтя» (лоббирование бесконтрольности Центробанка) и, особенно, «Похищение Евразии» (лоббирование колониальной схемы доступа транснациональных корпораций к российским недрам на условиях небывало варварского варианта «соглашений о разделе продукции»), я, уж простите, к любой последующей деятельности этих людей могу относиться исключительно как к операции по прикрытию деятельности основной, истинной.
Что же касается моей работы в партии... когда дошло до серьезных вопросов, определяющих саму возможность какого-либо самостоятельного будущего для страны, то, как известно, мне пришлось с этими людьми бороться. Сначала внутри партии. А затем на кону оказалось будущее практически всех природных ресурсов страны. Закон о «Соглашениях о разделе продукции» тогда на целых три месяца «завис» между принявшей его (точнее даже, безответственно пропустившей его) Государственной Думой. И мне пришлось в 1995 году выйти из «Яблока» и бороться против него.
Закон в самом варварском виде мы (тогдашний первый выборный Совет Федерации), несмотря на жесточайшее давление, все же не пропустили, остановили. Мне довелось быть сопредседателем согласительной комиссии от Совета Федерации. И наиболее опасные (а с высоты сегодняшнего видения - и, очевидно, предательские) положения этого закона мы не допустили. За это, спустя полтора десятилетия, всем гражданам страны стоило бы низко поклониться тогдашнему Совету Федерации. Ведь весь нынешний относительно приличный уровень жизни в стране - прежде всего, за счет того, что свои природные ресурсы мы тогда не сдали Западу на его условиях.
А также стоило бы поблагодарить и Государственную Думу того периода, кстати, преимущественно сравнительно левую. Несмотря на то, что сначала этот, без преувеличения, фундаментальный по своим возможным трагическим последствиям закон со столь мало кому о чем-то говорящим названием был безответственно пропущен, затем и в Думе разобрались, схватились за голову и, в большинстве своем, нас (позицию тогдашнего Совета Федерации) поддержали.
«СП»:- Есть ли в принципе у либеральных и демократических сил шанс реабилитироваться в глазах большинства населения России?
- Кого и что Вы имеете в виду?
Если персоналий вроде Чубайса и всяких подчубайсовцев - выкормышей того же гнезда, то ситуация двоякая. С одной стороны, открыто публично клеймо на них, скажем мягко, надолго. С другой стороны, в несколько прикрытом виде именно они же и продолжают страной править - это не секрет. Это абсурд, но, тем не менее, факт.
Если персонажей вроде Явлинского и его лоббистов Центробанка и СРП («соглашений о разделе продукции»), то, с моей точки зрения, в таких делах также нет срока давности. Хотя граждане страны об этой основной стороне деятельности этих людей знают недостаточно.
Если же Вы имеете в виду идеи самоуправления (демократии) и свободы от властно-олигархического произвола, то они, конечно же, должны вновь и вновь прорастать. Желательно, в привязке к патриотизму в отношении своей страны, а не в готовности ее, как самостоятельно, якобы, ни на что не годную, сдать под фактическое управление тем за океаном, «у кого уже все правильно»...
«СП»: - О внедрении Прохорова в политическую жизнь страны звучат самые разные версии. Ваше видение.
- Один известный политолог охарактеризовал ситуацию примерно так: «Он может быть старшим холуем, может быть абсолютным лидером всех холуев, но все равно не более чем холуем этой власти и останется». Это - не мое утверждение, но есть ли для него основания? Наверное, есть - в том смысле, что подобные фигурки, с учетом известной нам предыстории возникновения их капиталов, далеко не самостоятельны. Кем же они управляемы? Политолог подразумевал, что нынешней властью. Но ведь не секрет, что и нынешняя власть, несмотря на очевидное и весьма недвусмысленное отношение избирателей к тому же Чубайсу, тем не менее, вынуждена фактически ему кланяться - выделять все новые и новые госресурсы на его «Роснано», делать вид, что принимает за чистую монету его «нанотехнологические» игрушки, над которыми все открыто смеются. Но означает ли это, что «великий приватизатор, электроэнергетик и нанотехнолог», в отличие от ранее перечисленных - уже не холуй, а что-то большее? Приходится напоминать, что Ельцин не единожды намеревался тогдашнего «великого финансиста и менеджера» отправить в отставку. А кто за него вступался? Высшие представители американского руководства.
И что тогда обсуждать какого-то Прохорова?
Его стоит обсуждать только и исключительно с одной точки зрения. Прогресс в мировой цивилизации на протяжении многих веков - это повышение в иерархии общества роли творческой личности, способной дать обществу что-то ценное.Что же мы наблюдаем у нас? Мы наблюдаем типичную для варварства ситуацию: богатый, происхождение богатства которого большинством граждан оценивается как, мягко говоря, нечестное, тем не менее, испытывает к своей личности постоянный интерес СМИ. Пресса интересуется им гораздо больше, нежели теми, кто служил всему обществу и принес ему пользу.
Это ли не зримое проявление деградации общества?
И не надо рассказывать, как «у других». Во-первых, в разных странах - по разному. И, во-вторых, даже при всех видимых признаках остатков силы и мощи, тем не менее, не все они движутся вперед. Некоторые, напротив, постепенно скатываются в небытие.
«СП»: - Из Вашей статьи в одной известной газете можно сделать вывод, что власть, по крайней мере её часть, заинтересована в протестных акциях и даже поощряет их.
Почему?
- Почему власть недвусмысленно подыгрывает оппозиции? Я в той своей статье ответа не давал - мне важнее, чтобы читатели сами обратили на это внимание и задумались. Если же все-таки требуется мой вариант ответа, то, полагаю, действует старое правило: если не можешь что-то предотвратить - возглавь. Выращивай и вскармливай такую «оппозицию», которая в критический момент поведет себя так, как тебе это нужно.
Если исходить из того, что все высшие сценаристы и режиссеры сидят исключительно в Кремле и Доме правительства, то все представляется как-то уж слишком неразрешимо противоречиво. Если же допустить, что какие-то части постановки, включая поведение наших высших «игроков», определяются откуда-то извне, например, из-за океана, а также, что по большому счету, и оттуда периодически, с одной стороны, нашим властям подыгрывают, но, с другой стороны, одновременно, и на них своими методами давят и, более того, делают сразу несколько различных ставок, то картина становится не более ясной, но все же менее противоречивой.
«СП»: - Можно ли говорить о расколе в российском обществе?
- Всякое общество в чем-то расколото, а в чем-то едино. Наша проблема, с моей точки зрения, не столько в расколах по каким-то вопросам, сколько в отсутствии базисного единства. Властно-олигархическая уния, а также и вскармливаемая ею «культурная элита» не полагают себя в одной лодке с большинством сограждан - это главная проблема. Все остальное - детали.
«СП»: - Повсеместная коррупция в России - порождение властной вертикали? Можно ли в рамках нынешней политической системы справиться с коррупцией?
- Коррупция, с моей точки зрения - порождение не столько именно конкретной формы власти («вертикали») и даже не столько присущей деморализованному обществу личной алчности, сколько отсутствия преград развитию этой самой коррупции. Образно: не столько порождение мотора или наклонной дороги, сколько отсутствия руля и тормозов. А вот чтобы возникли эти тормоза, нужны мотивы и стимулы для людей к созданию этой системы ограничений.
Отсюда вопрос: а что мы понимаем под «нынешней политической системой», о которой Вы спрашиваете? Если чистую форму, гарантирующую ее забетонированность (порядок регистрации партий, семипроцентный барьер и т.п.) - так и эти все детали не спущены сверху, а установлены как результат предшествующего функционирования системы, как будто бы, более свободной. То есть, возврат лишь к ней, на самом деле, нам еще вовсе ничего не гарантирует. Напомню: заведомо бандитские залогово-кредитные аукционы, породившие всех прохоровых в их нынешней силе и стати, а заодно затем и путинскую реставрацию, проводились в период самой «свободной» политсистемы, да еще и под недвусмысленные аплодисменты нынешних либеральных вожаков.
Значит, корень в другом. Пресечение нынешнего разложения государственного механизма возможно в двух случаях.
Первый - политическая система пусть и относительно более свободная, нежели нынешняя, но, главное, если основными ее игроками становятся силы национально ориентированные. Но игроками этой либерализованной системы, как известно, становятся, прежде всего, имущие - чрезвычайно много имущие. В рамках несколько более либерализированной политической системы отличие будет лишь в том, что снизится относительный вес «административного ресурса» и повысится вес элементарных денег, против чего, обращаю ваше внимание, никто из «либеральных» вожаков всерьез не выступает - их это вполне устраивает. Так откуда среди нынешних чрезвычайно имущих возьмутся национально ориентированные - заинтересованные в том, чтобы здесь была не зона «делания бабок», для чего коррупция просто жизненно необходима, а суверенная и стремительно развивающаяся страна? Напомню: даже и в нынешнюю избирательную кампанию вопрос о вступлении в ВТО, закрепляющем наш колониальный в мировом разделении труда статус, так и не становится центральным.
И случай второй - если рассчитывать не на национальную ориентацию части экономической элиты (которая, повторю, пока никак не проявляется, да которой, собственно, и неоткуда взяться), а лишь на революционные массы. Тогда и главными элементами политической системы должны быть те, что ограничивают, прежде всего, роль денег, причем, как публичных, так и закулисных. Но в чьих это интересах и кто это у нас сейчас осознает?
Возвращаясь к Вашему вопросу: я, конечно же, не менее вашего ненавижу и презираю нынешнюю «вертикаль». Но не как причину коррупции - об этом мы говорили выше. А как механизм отрицательного отбора во власть - как механизм повсеместного насаждения серых и далее еще более и более серых мышей. Но она не порождает коррупцию, а лишь придает ей выражено феодальные формы.
Причина же нашей нынешней коррупции в другом. В том, что страна является практически колонией, в которой «национальная элита» - не более чем некие «внешние управляющие». Страна - не место для жизни «элиты». Россия - всего лишь площадка для «зарабатывания» сверхсостояний почти вахтовым методом. При этом последствия для страны их не интересуют.
«СП»: - Ваш прогноз развития политической ситуации в России в предвыборный период и сразу после него. Возможен ли второй тур президентских выборов?
- Я - не футоролог и не звездочет. Кроме того, прогноз не хотел бы давать еще и по иной причине - слишком уж он, по большому счету, объективно пессимистичен. А всякий прогноз озвученный может тем самым приближаться к самосбывающемуся (если все заранее уныло говорят, что какой-нибудь Сидоров - человек хороший, но ведь не пройдет, так он и действительно не пройдет...).
В то же время, необоснованно давать прогноз какой-то более оптимистичный - это напоминает безответственное шапкозакидательство.
Есть ли основания для уверенности в том, что власть сменится? Нет таких оснований - слишком велик у власти ресурс, прежде всего, всяческих манипуляций общественным мнением, а также и возможности фальсификаций. И чем больше придворные политологи убеждают меня в том, что вот именно сейчас власть может и потому хочет выиграть «абсолютно честно», тем больше я ожидаю фальсификаций уж совсем наглых.
А есть ли основания для надежды на то, что «мы получим другого, нового Путина»? Тоже маловато - даже никаких знаков обществу, что за Кудриным последуют и Шувалов, и Христенко с Голиковой, и Сердюков и т.п. , нам не посылают. И ни малейших оснований предполагать, что того же Кудрина нам не вернут в качестве председателя Центробанка или в ином близком статусе.
И потому вместо прогноза ограничусь одним. Я не имею никакого отношения к КПРФ, никак не участвую в их кампании. Но, с моей точки зрения, единственной альтернативой нынешним продолжающимся деградационным тенденциям сейчас оказался кандидат от КПРФ. Гарантия ли это истинного поворота курса государства? Нет - таких гарантий не может дать никто. Но и нет оснований опасаться, что это будет чем-то хуже нынешнего. А шанс, что это будет поворот на самостоятельное развитие есть. Почему же этим шансом не попытаться воспользоваться?
Справка СП.
Этапы политической карьеры Юрия Болдырева
С 1989 по 1991 гг. - народный депутат СССР от Ленинграда.
С 1991 по 1992 гг. - член Высшего консультативного совета при председателе Верховного Совета РСФСР, затем - при Президенте России.
2 марта 1992 года назначен Главным государственным инспектором РФ - начальником Контрольного управления Администрации Президента России.4 марта 1993 года освобожден от этой должности в связи с упразднением должности Главного государственного инспектора РФ.
С 1993 по 1995 - член Совета Федерации России от Санкт-Петербурга.
C 1995 по 2001 - заместитель председателя Счётной палаты Российской Федерации.
В 1993 г. на выборах в Государственную Думу совместно с Григорием Явлинским и Владимиром Лукиным возглавил избирательный блок «Яблоко». В 1995 году вышел из «Яблока» из-за конфликта, возникшего по вопросу Соглашения о разделе продукции, которое лоббировала «яблочная» фракция во главе с Григорием Явлинским. В 1999-2001 гг. входил в Совет Союза производителей нефтегазового оборудования.
В 2007 году Юрий Болдырев вернулся в политику, войдя в первую тройку кандидатов в депутаты Государственной Думы по Санкт-Петербургу от партии «Справедливая Россия», однако в Думу не прошёл.
Комментарии
Ничего,кроме чуства отвращения к прогнившему яблоку не испытываю.
Вы их сайт со своей пещерой не перепутали ?
Зюганов не совсем тот, кто нужен. Но из допущенных кандидатов, и тех, кто рвётся к власти, лучших не видать. До статьи Бодырева думал ещё про Миронова. Но, говорят, он предлагал в своё время увеличить срок полномочий мафиози П.
Поддерживаю Болдырева в предложении голосовать за Зюганова. О Миронове начал колебаться. Хотя мне лично он более симпатичен.
Про СРП
----------------------
Губернатор Сахалинской области А.В. Хорошавин член т.н. «Единой России»: «Если говорить в целом, то реализация шельфовых проектов «Сахалин-1» и «Сахалин-2» в три раза повысила инновационную привлекательность экономики области. Это позволило перейти на новый уровень экономического развития. Отсюда и увеличение ВРП (валовой региональный продукт), и повышение эффективности инвестиций, и рост производительности труда». – приложение «Бизнес» к «Российской газете», 26 сентября 2011 года, № 214, стр. A5.
----- http://www.yabloko.ru/blog/2011/10/03_1
Единственный человек который может и хочет победить Путина это Явлинский. зю такой же кремлевский прикормыш как и Миронов с Жириновским. Вы теряете время и свободу и будующее ставя ставки на Зюганова
я не знаю, я только вас цитирую
работал в грязи из которой ушел, работая в грязи имел финансовые интересы чуть не убили
че к гуглу отсылать скажи коль знаете
А ты о своих финансах разве не заботишься? Работаешь бесплатно? Или тебе средства жизнеобеспечения бесплатно дают?
Ты сам лично готов идти на смерть за других?
Задумайся и ответь, пожалуйста, честно на эти вопросы.
Выращивай и вскармливай такую «оппозицию», которая в критический момент поведет себя так, как тебе это нужно.
помоему не сусветная глупость или как раз про зюганова. в то время когда Навальный Немцов пытаются разбудить общество болдырев сидит и типа ну вот они такие секия а тут я типа умный. Вот тот пежон этот падонок этот жмот, а теперь поподробнее, очень напоминает снежка волю из камеди клаб. плюнул и убежал. Ну обсуди публично с Явлинским проблему по СРП. зачем называть типа персонаж Явлинский. Явлинский еще в 2004 говорил что Путин это зло и потом взвоите, если выбирите и он говорил что путин приходит НАВСЕГДА!!!. Нет пошли толпой проголосовали ЗА путина а теперь же и явлинский виноват. А где был в то время ваш порядочный болдырев?
короче ребята ...
что касается СРП вот вам еще раз цитата
Губернатор Сахалинской области А.В. Хорошавин член т.н. «Единой России»: «Если говорить в целом, то реализация шельфовых проектов «Сахалин-1» и «Сахалин-2» в три раза повысила инновационную привлекательность экономики области.
я не знаю кто прав кто виноват и что произошло с СРП, поэтому нужно мнение 2-ух сторон.
блодырев отошел от политики в 2001 году срп в 96 готовилось, т.е. через 5 лет его решили убить? не вяжется
не покупайте европейские товары не продавайте европе газ нефть сидите в лаптях. вы выступаете против нато на словах, а на деле 2мя руками за НАТО. с ираном и северной кореей вообще никаких отношений не подддерживаете, но за то они ваши первые друзья. как вас понимать? Вы сильно плакали по ки чен иру? не боитесь тюрьмы? что не дурнее государство то надо с ним дружить? Ро...
Этому типу, понятие, социальная справедливость, антогонично.
И Явлинский и Немцов нужны в оппозиции как смелые умные люди. Умеющие отличить ложь от правды. Пусть будут вечными оппозиционерами. Пусть вскрывают ложь правящей верхушки. Но Явлинскому реальная власть не нужна. Там же от слов нужно перейти к делу. И тут то всё и вскроется. А Немцов такой же вор и обманщик, как им свергаемые. Поэтому его к власти допустить нельзя. И не пора ли перестать путать оппозицию с людьми, рвущимися к власти через оппозицию?
Он имеет ввиду то, что сейчас другой альтернативы нет
...
Не согласился, поэтому уважаем и мною, лично. Видно дорожит своим именем, хотя есть такие, как Вы, для которых все это ненужные эмоции. Бабло давай -самый важный закон их жизни.
Мы наблюдаем в судьбе этого человека зримое воплощение противоречивости русского человека. Нарцисс и сказочник в президентах, а справедливый и честный политик не при делах.
Кстати, после смерти И.В.Сталина в его гардеробе осталась поношенная шинель и пара стоптанных сапог, а ведь мог, например, весь Алмазный фонд спрятать. Никто бы не узнал.
Когда Томми повзрослеет, и пройдёт, если отважится и сможет, хотя бы половину пути Болдырева на его высоте, то обязательно поймёт то, что пока воинственно не понимает.
Если, конечно, Томми не лживый наймит обездоливателей народа.
Есть ли хоть один человек на земле без эмоций? И разве не показывает практика, что в политику идут далеко не самые совершенные люди? Так что о каком отсутствии эмоций мальчик по уму Томми бредит? Томми, назови имя хоть одного политика, лишёного эмоций?
У Болдырева очень спокойная по стилю, взвешенная, аргументированная статья.
А Томми по себе других видимо судит.
Не понимает, что далеко не каждому человеку безраличен способ добывания денег.
Не понимает, что не каждый пойдёт в мафию ради денег.
Сам он видимо такой, поэтому и по недоразвитости никак не поймёт.