Спичрайтеры Путина подошли к делу нечетко

Эксперты подвергли критике авторов статьи Владимира Путина, опубликованной на днях в "Известиях". По их мнению, материал неконкретен, а приведенные в нем факты нередко неточны. Политологи упрекают спичрайтеров в формальном исполнении их работы.

Экономисты и политологи сочли, что в написании статьи для "Известий" за авторством Владимира Путина принимали участие непрофессионалы. Произведению не хватает четких цифр, статистических данных, а некоторые цифры в статье и вовсе оказались перевернутыми.

 Я выступал в роли спичрайтера, если бы я написал такой текст, то меня бы уволили в течение суток. Я нахожусь в состоянии стресса, потому что эту статью мне пришлось прочитать. Я вспоминаю произведения Бориса Немцова, который заявлял, что он с коллегами спас страну от дефолта 1998 года", - считает экономист Михаил Делягин.

По его словам, некоторые места в статье его просто поставили в недоумение: например, то, что сейчас в России люди стали больше и лучше потреблять по сравнению с прошлым. Не понял эксперт и заявления о том, что "рывки пагубны для экономики": опыт Сингапура, Китая, США доказывает, скорее, обратное.

 Некоторые пункты выглядят как самобичевание. Премьер говорит, что российские граждане должны иметь возможность свободно обсуждать политику. Но при ком они эту возможность утратили?", - задал риторический вопрос Делягин.

Он позволил себе усомниться в некоторых данных, приведенных в статье. Например, его не впечатлило утверждение о том, что количество бедных в стране сократилось в два раза.

По данным института социологии РАН бедных в стране 59% от количества населения. Но как тогда их могло быть в два раза больше?", - сомневается Делягин.

Также он уверен, что автор статьи очень оптимистично оценивает долю среднего класса в населении России. По данным социологов, он составляет не треть, а всего лишь 16%. Если к определению среднего класса подходить по-европейски, то таковых граждан в России всего 5-7%.

У авторов статьи премьера среди экспертов нашлись и своеобразные защитники. Директор института проблем регионального развития Дмитрий Журавлев, посетовав, что власть как всегда говорит о должном, но не о сущем, увидел в статье и позитивные моменты.

 Это тезис о взаимодействии власти и общества. У нас так устроена система, что чиновники воспринимают только то, что говорится с Олимпа, если это сказал Путин, то это надо как-то исполнять. Но система эта выстроена не Путиным, и даже не Ельциным", - уточнил Дмитрий Журавлев.

Член Совета по национальной стратегии Александр Юсуповский констатировал, что сейчас Владимир Путин находится не в лучшем положении: он стал олицетворять собой систему.

Если ты говоришь о том, что ты – и есть государство, то ты будешь за все отвечать", - уверен эксперт.

По мнению Юсуповского, сейчас технологи премьера должны убедить жителей страны, что "стакан наполовину полон", тогда как оппозиция утверждает, что он наполовину пуст.

 Статья написана в жанре постмодернизма. Вот сейчас год Дракона наступил, все рассуждают о драконе применительно к этой статье, что у дракона крылья воробьиные и он не взлетит. Но он не собирается этого делать, а крылышки нужны, чтобы показывать саму возможность взлета. Для другой целевой аудитории продемонстрированы клыки, пластиковые, но и это не беда", - рассуждает Юсуповский.

Он полагает, что программы оппозиционных кандидатов тоже не дают четкой картины изменений, однако прочтение статьи навело эксперта на неутешительные мысли.

Раньше можно было говорить, что придется голосовать за Путина, потому что другие еще хуже, но можно ли это сказать сейчас?", - сетует Юсуповский.

Однако эксперты винят в плохо написанной статье прежде всего спичрайтеров премьера.

 Доклады генсеков в советское время готовились за несколько месяцев загодя группой экспертов. Ельцин эту систему сильно не ломал. Статью первого лица нужно воспринимать как документ, по которому будет жить страна. Эту статью готовила группа молодых сотрудников, которые чай могут хорошо подавать, но чего-то не знают в силу возраста. Опубликование такой статьи говорит о крахе бюрократии", - заявил главный редактор сайта ФОРУМ.мск Анатолий Баранов.

Ведущий эксперт центра политической конъюнктуры Павел Салин этого пессимизма не разделяет. Он обращает внимание, что статья действительно не перегружена цифрами, но этого ее аудитории и не нужно.

 Хоть статья и опубликована в газете, ее аудитория шире, а содержание должно было быть распиарено по тв. Здесь цифры могут только помешать. С учетом этого статья написана на четыре с плюсом, все-таки это пропагандистское творчество, а не стратегия 2020", - пояснил Firstnews Павел Салин.

Он заключает, что главная цель статьи – провести охранительскую идеологию, указать на достижения власти, что может случиться после ее ухода. С этой задачей авторы произведения справились.