Ценности русской цивилизации

По-другому выстраиваешь отношения с миром,людьми,работаешь по-другому.

Что зависит от самоидентификации?

И понятно.

Извините.

Пусть рожа у тебя крива,

Пусть пальцем жопу подтираешь,

А только в дерзости ума,

Ты равного себе не знаешь. …(с).

И еще: Мы все, с ослиною упертостью, гордимся тупостью своей.(с).

- Каждый народ мира, в особенности великий народ, имеет свои неповторимые в истории пути роста, имеет своё неповторимое лицо и свою неповторимую миссию в истории человечества. Эта миссия не может быть выполнена никаким другим народом. Не существует никаких "исторических законов" развития, которые были бы обязательны для всех народов мира: каждый народ имеет свою собственную судьбу.

- Идея всякого национализма есть идея, объединяющая и воспитывающая нацию к исполнению её исторической миссии на земле. С этой точки зрения – шовинизм есть дурное воспитание нации. Космополитизм – отсутствие всякого воспитания. Интернационал – каторжная работа нации для чуждых ей целей.

(вот так, просто и понятно...)

Вот только не кажется ли Вам,что "историческая миссия" народа,как и "смысл жизни" каждого отдельного человека есть вещи божественного порядка,т.е. в принципе необъяснимые и непостижимые?

Но когда кто-то пытается заняться их якобы научным определением,то всегда получается ложь,причем ложь "в свою пользу",т.е.инструмент влияния,используемый отдельными личностями или классами в корыстных интересах.

К тому,что,может быть,стремясь к постижению божественного предназначения,необходимо просто соблюдать:а) человекам-заповеди;б)народам -общечеловеческие ценности?

Ну,чтобы не НАГАДИТЬ ПО ДОРОГЕ К БОГУ....

конфуз.

Сказали!

Это невозможно без изучения настоящей Истории,а она у нас до сих пор непредсказуемей с каждым годом.

>ДРЕВЛЯНЕ союз восточно-славянских племен в 6-10 вв. к северу до р. Припять, между рр. Случь и Тетерев. С кон. 9 в. данники Киевской Руси. После Древлянского восстания полностью подчинены Киеву.

>ПОЛЯНЕ восточнославянское племенное объединение 6-9 вв. по берегам Днепра и низовьям его притоков от устья Припяти до Роси. Полянам принадлежит главная роль в создании раннегосударственного объединения славян Ср. Поднепровья - "Русской земли" (1-я пол. 9 в.), ядра Древнерусского государства.

>ПОЛЯНЕ западнославянское племенное объединение (в 8-9 вв. племенное княжество с центром в Гнезно) в бассейне р. Варта. Участвовали в этногенезе польской народности, название которой произошло от названия княжества Поляне.

Ты каких имел в виду? Поляков? Или государствообразующих украинских славян-полян, те, которые жили до границ государства Роси?! Так они себя славянами никогда и не считали. Ни тогда, ни сейчас.

Что же касается традиций-всё наносное. Кроме языка. Язык-ключ к состоянию "русский".

Отличие от других "национальностей" - в мировосприятии, умении увидеть в малом - большое и передать это с помощью того же языка.

Спасибо!

Поскольку тут жило более 180 этносов, перешедших на русский язык, а сам русский народ значительно израсходовал себя в войнах, то мы имеем усреднённый вариант туземца.

Вокруг одни евразийские индейцы, что фиг его знает, кто такие русаки?

Наверное Медведев, да?

Вы похоже не попадаете пальцами по клавишам.

Пожалуйста, сосредоточтесь и напишите более внятно.

ОК? А то очень интересно Ваше мнение.

Заранее спасибо!

да и ладно.

речь о том, что не было единства среди славянских племен, они не жили как один народ.

Олег, Игорь, ходили и брали дань, к примеру, с древлян и с Новгорода и не только.

Что сделали древляне с Игорем известно. И что потом Ольга с ними делала тоже.

Олег, Игорь, ходили и брали дань, к примеру, с древлян и с Новгорода и не только.

Что сделали древляне с Игорем известно. И что потом Ольга с ними делала тоже."

А мне вот ничего не известно, С недавних пор я перестал доверять общепризнанным источникам.

Однако откуда Вы знаете, что Аркаим был создан славянами?

Но утверждение, что это были славяне, тоже не на чем не основано.

Скорее всего это были арии, предки многих нынешних народов и славян тоже.

в определении русскости сейчас период только накопления фактов, то есть выводы делать рано.

Поэтому присказки типа "500 лет на одном месте" сейчас только вредят.

Так было в начале становления теологии: сначала определяли "Бог - это не Это (или не То)" - апофатическое богословие, а уж по мере накопления появились положительные утверждения: "Бог - это Это (или То)" - катафатическое богословие.

Наука давно накопила достоверные методы - чего изобретать велосипед.

Мусульмане, индусы, католики, протестанты - все имеют Бога в душе. Они все русские? Они могут быть россиянами, но не русскими.

"наличие, за два тысячелетия до н.э., восточнославянских племен - сколотов" = русские ??

Речь-то об этом.

Кстати, этот Волгарь - языческий (неоязыческий) жрец, и ему не с руки поливать грязью историю предков.

Поэтому зря Вы так.

Неверно аппелировать к этнической чистоте той или иной цивилизации, потому как процесс формирования любой цив-ции занимает не годы, не десятилетия и, даже, не века. Это очень длительный период развития народной культуры. Вы же не станете отрицать наличие русского языка, рус. письменности, рус. фольклора, рус. музыки, рус. живописи, рус. архитектуры, рус. науки, рус. юриспруденции?!

Поэтому я прихожу к выводу: автор либо искусственно поменяет понятия, либо, в силу своего незнания, делает ошибочный анализ.

И напоследок. Я очень осторожно отношусь к язычеству, тем паче к неоязычеству, в силу определенных знаний об их сомнительных взглядах, позициях и действиях, которые мне весьма чужды. И можно вопрос? Каким образом Волгарь попал в "жрецы"? К какому разряду волхвов он относится - хертуммимамам, ашшафимам или газеримам?

Древние греки, а правильнее эллины - это не сегодняшние греки.

Они лишь таковыми называются, только потому, что проживают на кусках территорий тех империй, которые когда-то там существовали.

Если сколоты сидели в Поднепровье, то, к примеру, откуда взялись Кривичи??

Кривичи, знаете ли, гораздо севернее проживали. И кто такие Русины в Закарпатье?

Насчет того как Волгарь стал жрецом и каким именно не знаю, это мне не интересно.

Просто человек, который придерживается дохристианских культов, не будет омолаживать свою историю и начинать её с христианизации. Иначе, абсурд.

И посмотрите на сегодняшних чернявых греков и итальянцев. Что-то не сильно похожи, да?

Тем не менее, итальянцы считают себя наследниками римской цивилизации - вспомните хотя бы эпоху Ренессанса. А уж про греков вообще не говорю, долго объяснять (кстати, и там не обошлось без славян). Нет ни одного чистого...

Те же греки считают себя потомками греческой цивилизации. Вы правильно указали - эллины, но эллинами считали себя и ахейцы, и ионийцы,и эолийцы, и дорийцы, говорившие на своих особых, но близких друг другу диалектах и различавшиеся своими обычаями, при этом они осозновали себя как единую по происхождению культурно-языковую общность.

Что же касается кривичей и остальных. Вы были невнимательны, когда я отметила, что сколоты были одним из славянских племен, вытесненных в леса. Так же как и в Италии, и в Греции зарождение этноса шло на основе многоплеменности. Вы полагаете, что названия славянских племен указывает на особую принадлежность к другим народам? Отнюдь. Кривичи получили название по имени родоначальника племени *Крив" (кривой), дряговичи - болотные жители (дрягва - болото), древляне - жители лесов (древо), поляне - жители полей, северяне - жители северной части и т.д. Но все они этнически относились к племенам восточных славян с общими традициями, богами, образом жизни, языком - т.е. культурой.

Италики - особенно не вникал, но по языку южные кельты. Этническую основу Римской империи заложил Эней, троянец - тоже фракиец - вот их этнос и стал имперским народом. А остальные - в общем-то туземная публика.

-----------------------------------------

Какие этому доказательства???

Коли уж обратились к латышской этимологии понятия, то уточняю, что в латышской интерпретации это выглятит как "krìevs", т.е. "русский".

Я ещё раз пересмотрю свои материалы под углом ваших утверждений.

Кроме того, там было много местностей и имён лиц с похожим звучанием, а возможно и смыслом: Троя, Трояс, Троада, Трой, причём "о" могло произноситься как дифтонг "оу", сюда же как фракийца можно, возможно, отнести имя киммерийцев треров и их предводителя Трера.

А почему вы Дионисию склонны верить? В тех местах с давних воемён находились, как я могу судить, фракийцы, а если кельты древнее проскальзовали, то они проскальзывали восточнее и юго-восточнее от проливов Босфора и Дарданелл.

Какие доказательства для вашей идентификации? Их нет.

Уважаемый Апоп Апопович. Это очень емкая тема для нашей дискуссии, но она не касается поднятого в новости вопроса :" Существует ли русская цивилизация?". Мне бы хотелось узнать Ваше мнение по существу новости. Заранее спасибо.

И сколотам у меня посвящена хорошая разборка по древним источникам.

И я мог бы сказать больше, чем кто-либо сейчас в этой дисциплине по их части.

И знаком естественно со всеми версиями и с тем, что там на самом деле происходило.

И как расселялися и когда русы и другие родственные им по языку формирования.

Мне лень поднимать материалы - полную раскладку по сколотам, всю их структуру.

Кривичи, родственники ляхов или просто другая их часть, пришли из Южной Польши.

На пляжах Чёрного моря я часто развлекался определяя этнические составные части у отдыхающих - которые могли убедиться в точности моих выводов. Иногда сталкивался и с незнакомыми раньше этническими признаками - например, с енисейской расой, как я её на...

Этот же типаж сохранялся и в Чехии с некоторым лёгким изменением.

Вещи эти - классические для русской культуры, менталитета и культа.

Балты ваши - к славян никаким боком не относятося. Латыши имеют почти тот же язык, что исландцы и ирландцы, а литовцы - испорченный славянской средой и прессингом итальянский.

Височные кольца можно не рассматривать. Достаточно более весомых артефактов, о которых я сказал.

Обратите внимание, в статье сказано: "Формировались государства, которые были СХОДНЫ, но не идентичны. Которые воевали меж собой, жгли сёла, уводили в полон, продавали в рабство пленников на запад и на юг, то есть шли нормальные процессы становления государственности".

И также вспомните, что мы с Вами начали дискутировать со сколотов за 20 веков до н.э., а Вам писал, что сколоты и русские - это не одно и то же, зачем уравнивать?

Автор написал, в статье то же самое (я привел отрывок), что и Вы про формирование римской империи и древнегреческой цивилизации. Но однако Вы не согласны со статьей.

Всё также - был некий народ, который заложил основу, в случае Рима - этруски.

Но мы же не говорим, что итальянцы от этрусков. К тому же этруски, некогда также пришли на ту территорию, а до этого, не они ли (их предки) дали толчок Древней Греции. Здесь же Троя.

То же и со сколотами и русскими.

Ну не сколоты же одни были здесь и так размножились и расселились?

Он правильно пишет, что славянские племена и недолюбливали друг друга и резали. Вспомните, что древляне сделали с Игорем и почему они это сделали. Вспомните отношения Киева с Новгородом, их никак нельзя назвать единым государством, которым они стали позже, о чем и пишет автор.

Не было никакого единства и среди эллинов. Вспомним какое количество государств у них было.

Чуть ли не каждый полис - отдельное государство. Вспомним отношения Спарты и Афин, тоже не похожи на дружественные.

Автор не отделяет русских от славян, он просто говорит, что термина "русские" тогда не было и это не нужно забывать, когда сегодня рассказывают сказки, что русские основали чуть ли не все древние цивилизации.

Также как и эллины не знали никаких греков.

Вот из реальной жизни "Известный факт: большая часть латышей, работавших за границей своей Латвии, трудились в Исландии и Ирландии (сказывается близость языков). Однако, после известных событий 2007-2009 годов им пришлось уехать на Родину".

Скажите ещё что в славянах приняли участие и исландцы, ведь они и латыши лишь географически разделённые историей части одного народа

Если у теперешних "историков" "этнологов "антропологов", игроков в "гапло-группы" и прочих аннулировать "дипломы", то развитие науки только ускорилось бы

Посмотрите кадры Вел. отеч. войны: там одни...

В каждой стране аристократия - плоть от плоти тот же народ.

А вот семито-хамитские племена никогда не имели своей аристократии, как и своего эпоса.

Отношения между полянами и древлянами приведены как пример. Ещё пример - карательный поход Святослава Хоробре к вятичам. Ещё примеры нужны? Тогда поищите материалы об отношениях между кривичами и словенами, это навскидку.

Это не бессмыслица, это реалии того времени - войны, резня, продажа в рабы противников. Нормальная эволюция. Кто был сильнее тот и выжил.

Насчёт охотников древлян, опять же оправлю вас почитать археологические материалы - это была очень развитая культура, более близкая к "западному" направлению, в отличие от полян - полустепняков, полукочевников.