Взгляд из прошлого на общество, переходящее от Социализма
На модерации
Отложенный
1992 год. ...Научный Коммунизм- идеальная модель общества . Самая справедливая и прогрессивная.
«От каждого по способности, каждому- по потребности». Это можно принять как аксиому, не требующую доказательств. Это- истинно христианская модель. Модель социального добра и созидания.
Вопрос состоит в другом: как придти к этому прогрессивному обществу будущего. Надо полагать, что через высокое интеллектуальное и материальное развитие общества и индивидуальностей, проживающих в нём. Наши большевистские предки, поправшие флаг революции, предавшие основы социал- демократии, ещё больше лишившие свой народ и самих себя свободы, нежели это было в период «царской тирании», видели этот путь, лежащий через социалистическое уравнивание, где было просто по определению невозможно получить « по труду». Ибо создание любого человеческого аппарата контроля и оценки порождало коррупцию и предвзятость. Социальные блага распределялись на основе субъективных убеждений лиц, не заинтересованных лично в конечном результате. Люди в своей основе оказались хуже, чем считали наши коммунистические родоначальники. Они просто оказались не богами, они просто остались близорукими людьми, беспокоящемся о своём «эго» гораздо больше, чем об интересах общества.
Те, кого ранее мы называли « буржуазными фальсификаторами», видели путь к тому же идеальному обществу, которое по- праву можно назвать «Коммунизмом», лежащим через «Капиталистическое развитие».
Весь ход мирового развития доказал состоятельность последней теории. Сегодня собственно «социализма» гораздо больше в любой капиталистической стране ( социальная защита слабых, больных, и т.д , право на хорошо оплачиваемый труд, высокий уровень жизни, уверенность в завтрашнем дне и чувство защищённости ) нежели мы когда либо имели в своей колыбели социализма - СССР!
Людям свойственно ностальгировать о годах своей молодости. И как бы ни было трудно, эти годы всегда остаются в памяти щемящим душу светлым воспоминанием.
Счастье - вещь относительная и очень иллюзорная. Не бывает счастья объективного. Говорят, счастье не в деньгах, и это правда! Говорят, без денег не бывает счастья. И это тоже истина!
Просто счастье - в ощущении своего социального равновесия. Которое зависит от представлений индивида о своей роли и месте в обществе. А это представление зависит и от материальной доли индивида в материальном пироге общества. Например, индеец, съевший на завтрак, предположим, лягушку и укрывшись в шалаше от ливня, чувствует себя абсолютно счастливым .
Другими словами, нужда человеческая вырастает в разные формы потребности, в зависимости от уровня развития социальной группы. Индивид, способный удовлетворить свои потребности, чувствует себя счастливым, индивид же, лишённый этой возможности, либо наоборот, получивший возможность навсегда удовлетворить свои потребности, и таким образом, лишенный эволюционной движущей силы, чувствуют себя несчастными, но по разным причинам.
Итак, счастье - это возможность удовлетворения своих постоянно возникающих потребностей.
В нашем советском прошлом мы не видели другой жизни, нежели той, в которой мы жили.
Мы были счастливы, купив кусок колбасы, или рулон туалетной бумаги. Мы были счастливы, вернувшись после принудительной первомайской демонстрации трудящихся домой, выпивая «пшеничную» и закусывая припасёнными к такому случаю дефицитными продуктами.
Однако потребности меняются когда мы видим что-то лучшее.
Ибо Лучшее- основной враг хорошему!
Но тогда у нас не было лучшего и пока мы его не увидели, мы были счастливы в своих иллюзиях!
В своём советском прошлом мы были счастливы от редкой возможности получить дешёвую путёвку, расплатой за которую была вся наша убогая жизнь. Система дотаций и бесплатного сыра подменяла систему нормальных товарно- денежных отношений и превращала всех нас в мышей, а страну в мышеловку.
Страна деградировала, дефицитов становилось всё больше и больше. Репрессии остались далеко позади, да и почто никто о них ничего не знал. Люди не выходили из-за столов. Всё это напоминало пир во время чумы.
И вот, наконец, пришло время всё изменить. И первый, кто это начал был Андропов.
Именно он явился родоначальником перемен, которых «требовали наши сердца»- как пел чуть позже легендарный В.Цой. Но он был дитём своего времени и действовал так, как ему подсказывало его сердце, воспитанное в суровое время. Горбачёв стал более лоялен. Он первый официально провозгласил Демократию и Хаос, близкий к апокалипсису. Вскоре он встал костью в горле у задыхающейся от дикой демократии Державы, и она его выплюнула, просто оставив царя без царства. Президента без страны. На смену вознеслись из-за небытия Новые цари, движимые единственной идеей : «Разделяй и властвуй». Всё это, конечно, было выгодно политическим конкурентам - США и т.д. И «демократия» , подпитываемая из вне вылилась в невиданный ранее разрушительнейший бандитизм в всех сферах, в котором, кстати сказать, нас упрекают « за бугром», приписывая его чуть ли не черте российского характера. Стало очень плохо. Гораздо хуже, чем было . Наряду с богатеющей вороватой частью общества появился толстый слой выброшенных за борт людей. Красные флаги вновь затрепетали на ветру, маня к застойному прошлому.
Но в одну и туже реку не возможно войти дважды!
Той благодатно загнивающей страны Советов больше нет!
Возвращаться к социалистическому прошлому придётся путём новых потрясений, нового передела. Забирая собственность из хозяйских рук и передавая её в жаждущие руки нео-коммунистического аппарата, не отбросим ли мы наше Отечество в новую бездну, из которой только что выбрались? Но часть людей продолжает чувствовать себя несчастными, то ли от ностальгии о годах, когда они были моложе, и солнце, казалось, светило ярче, то ли от возросших потребностях при возможности сегодня видеть лучшее и склерозной забывчивости о очередях, дефицитах, маразмов в прошлом. Так или иначе, сегодня уже стало гораздо лучше, чем было тогда! Сейчас другая проблема- найти свой место в новых социальных отношениях.
И чем больше будет создано рабочих мест на вновь и вновь растущих частных структур, тем меньше будет людей, не имеющих возможности удовлетворить свои потребности. В конце концов, среди поддерживающих коммунистические движения преобладают пенсионеры. Но ведь и в советском прошлом пенсионеры чувствовали себя очень плохо. Но могли ли они тогда от кого-то что-то требовать?
Нельзя сегодня оценивать происходящее в стране только своим кошельком с зарплатой или пенсией. Необходимо думать и о детях, о будущем своей державы! Преступно за бутылку водки и тарелку бесплатного супа продавать свою душу и будущее нашей Великой Страны дьяволу!
Страна развивается и не следует тормозить её ход. И это единственный путь к истинному «социальному» обществу, где будут учтены интересы каждого и каждому воздастся по его заслугам и потребностям.
Но в перестроечном вихре мы должны не потерять своего лица, облик которого уже стал искажаться идеями законов джунглей, зла и насилия.
1992
Минск
В.З.
Комментарии
Чужого не брать, но и своего не отдавать. Нашел деньги, верни потерявшему. Не списывай, не ври, не клещи, не воруй, не обманывай и т.д.
Научный коммунизм способен выстроить только честный человек по факту, а не по языку, честность которую приписывают многие себе и своим знакомым, чтобы больше обманывать народ.
И на чем, строится сей утверждение?
А на том, что увидев-найдя вещь в привычном представлении - деньги, часы, телефон, ноутбук... т.е. имеющая все признаки ИЗВЕСТНО-ИСКУССТВЕННОГо происхождения - возникает образ некоего СЕБЕ ПОДОБНОГО - ТРУДИВШЕГОСЯ над созданием этой вещи.
Ну и значит тогда "ясный перец" понятно - вещь эта не моя, и прав собственности на нее не могу заявлять.
Но как себя ведут, найдя вдруг самородок золота (в рудоотложении ли), или алмаз (в кимберлитовой трубке)? Или пусть даже и вкусное яблоко или гроздь спелых ягод?
По какому БОЛЬШОМУ ЛЕГИТИМНОМУ счету - они ТОГДА становятся "собственностью"?
Будь это хоть одиночка-старатель, или добытчик кооперативной артели, или должностной представитель государства.. или буржуй, с помощью охранно-рабочих наемников - их рыскающе аккумулирующе выкапывающий..
Лишь потому, что они не имеют им ИЗВЕСТНЫХ признаков "искусственного" происхождения?
В этом аспекте - в чем-то даже становится понятно одно некое высказывание того же западного фил...
И пребывать в этом же удобном самомнении своего, якобы, "уникального" ума.
Это вообще-то, и социально полезно -давая основание типа психо-оправдания последующим поколениям..
Но что, тем не менее, если "копаясь и прямо глядя" - есть всего лишь одно в той или иной степени исказившееся отражение во временном зеркале - "повторение, как к матери учения"...
Цитата принадлежит "чистому арийцу"..
Т.е.. да ты, оказывается, просто элементарно философски и этически (что впрочем тогда и закономерно - заносчиво-спесивое указание) безграмотен и примитивен... да еще выражающий "русское учение"..
Либерасты несут откровенную ложь. Потому и появились в кап. странах пенсионное обеспечение, социальные льготы, кстати, т.н. средний класс, что эксплуататоры испугались социализма.
Сейчас с разрушением нашими врагами социалистического СССР, им некого бояться, в кап. странах скоро исчезнет и пенсионное обеспечение, и т.н. "Шведский социализм", и "средний класс" и др.
Процесс уже пошел, не зря везде пишут об этом, даже в либерастических СМИ
При социалистическом СССР пенсионеры могли прожить на свою пенсию. А при нынешнем капиталистическом РФ могут?
Не отвечайте, это риторический вопрос?
существет масса теорий-гипотез.
но ни один не может ничего утверждать, как именно должен строиться этот путь.
есть только не быть догматом.
В США – в стране развитого капитализма, социальных факторов гораздо меньше, чем в Европе. Очевидно, что в Европе ведётся активнее работа «левых» сил… В СССР- было бы неверно это называть «государственным капитализмом». По самому определению капиталистических отношений. Государственным капитализмом, где-то можно было бы назвать сегодняшнюю ситуацию в Китае. .. возможно…
В СССР была возможность, после перестройки перейти к реальному социализму, однако, всё пошло по пути капитализации… Сегодня мы имеем то, что имеем. И для всех было бы лучше не ломать снова.
Это принесёт новые бедствия. Но проводить путь «умеренной социализации» капиталистической экономики , т.е. построения капитализма «с социалистическим лицом= человеческим лицом»- был бы самый правильный путь на сегодняшний день.
У Абрамовича появилась потребность в яхте размером с крейсер-он ее приобрел, появилось потребность в футбольном клубе-он его приобрел ну и т. д.
Принцип должен быть иным: "от каждого по способности-каждому на материальное благополучие и не более того".
Сам человек еще довольно слаб, чтобы контролировать свои потребности, если не сказать больше: такая черта, как жадность, довольно распространена в общ-ве.
И возвращаться в ту же "реку" мы не будем, если учтем основную "ошибку" коммунистов и не повторим ее при определении того, кто должен обладать властью: отдельная кучка чиновников или весь народ.
И при этом не надо путать власть (дисциплинарные функции) с управленческими функциями чиновников, обусловленных их служебным положением и обязанностями.
Дисциплинарными функциями должен обладать каждый трудоспособный член общ-ва. чего так и не поняли до сих пор коммунисты.
И Социализм без положительного решения этого вопроса не построить, так как о...
"по труду"- социализм, согласно определений.
"...по потребности"- это, скорее "голубая мечта", не возможная к реализации без изменения самой человеческой сущности и без развития производственных сил на очень высоком уровне....
Как говорил, В.И.Л., "нам нужен новый человек..., а именно человек социалистического типа...".
Он так же утверждал, что невозможно построить развитой социализм в одной отдельно взятой стране. ...ну не может неконкурентная экономическая модель конкурировать с "конкурентной"!!!!
Подавляющее большинство власть совмещают с управленческими функциями, что в принципе неверно: Власть-это всего лишь дисциплинарные функции, которые де-юре могут отделяться от управленческих с последующей их переадресацией, что и следует предпринять с целью установления в общ-ве народовластия, демократии и, соответственно, принципов равенства и равноправия.
Власть народа-это когда каждый трудоспособный член общ-ва является обладателем данной функции в положенном ему едином "экземпляре".
Таким образом, властные решения по тем или иным проблемам, связанными с дисциплиной, будут приниматься согласно совокупности голосов.
На предприятиях, таким образом, коллектив большинством голосов на общем собрании может вынести решение о увольнении самого директора, не справляющегося со своими обязанностями, что довольно часто встречается на практике.
Местные Советы могут таким же путем решить вопрос с любым региональным чиновником а Верховный Совет чиновников высшего звена.
Главное-все проблемы будут решаться на местах.
,
"...ну не может не конкурентная экономическая модель конкурировать с конкурентной"!!!.
И в этом он был неправ!!!
В обществе (семье-по существу) должна быть не конкуренция а гармония в полном смысле этого слова.
И гармония может быть достигнута лишь в плановой экономике.
а гармония - это было бы здорово. Только базис капитализма= конкуренция. Да и природный мир развивается не напринципах "гармонии", а естественного отбора= конкуренции.
Но я- за гармонию! только КАК её создать?! есть идеи?
выкладывайте. очень любопытно! :)
Фауна разделена на классы в соответствии с законами природы, а вот человечество, по моему твердому убеждению, разделилось в процессе эволюции на классы под воздействием негативных чувств и соответствующих этому процессу условий.
Следовательно, для достижения гармонии необходимо прежде всего произвести деклассацию с установлением принципов Равенства и Равноправия, с параллельным переходом к плановой экономике.
И в этом новом обществе каждый человек будет работать не на государство или частное лицо а на все общество, которое будет работать на каждого.
И это общ-во я теоретически проектирую в своем сознании с того момента, как получил искомые идеи для реализации данного проекта вот уже более 10-ти лет.
А поск-ку я сказал идеи, следов-но есть и вторая, посредством реализации которой можно будет произвести полную декриминализацию общ-ва: имею ввиду все негативные явления, "завязанные" на деньгах, как то, преступность, коррупция, наркомания, вывоз природных рес...
То, о чем я говорю, еще не было в мире.
А добиться этого можно только одним путем-переводом властной вертикали (не путать с управленческой) в горизонталь.
И вот эта властная горизонталь будет призвана контролировать управленческую вертикаль, коим образом и будет достигнута гармония.