Так кому нужна диктатура пролетариата?
Это далеко не простой и непраздный вопрос, как это многим кажется. Для того, чтобы ответить на него, необходимо уточнить понятие «пролетариат». Главный программный и основополагающий документ коммунистов «Манифест Коммунистической партии» определяет пролетариия как современного рабочего, который кроме своих рук и физической способности этими руками создавать прибавочную стоимость производимого товара ничего не имеет. Пролетариат возник в результате буржуазных революций и господства буржуазии как класса, т.е. пролетариат – это порождение буржуазных общественных отношений, пришедших на смену феодальным. По сравнению с феодальным устройством общества, буржуазный общественный строй породил и создал огромные производительные силы, которым стало тесно в рамках буржуазных отношений. В «Манифесте Коммунистической партии» отмечается, что производительные силы, не служат более развитию буржуазных отношений собственности: напротив, они стали непомерно велики для этих отношений, буржуазные отношения задерживают их развитие, и когда производительные силы начинают преодолевать эти преграды, они приводят в расстройство все буржуазное общество, ставят под угрозу существование буржуазной собственности.
Буржуазные отношения стали слишком узкими, чтобы вместить созданные ими богатства, оружие, которым буржуазия ниспровергла феодализм, направляется теперь против самой буржуазии.
Но буржуазия не только выковала оружие, несущее ей смерть: она породила и людей, которые направляют против нее это оружие, – современных рабочих, пролетариев. Именно этому классу, классу рабочих, пролетариев суждено историей и всеми законами общественного развития прийти на смену буржуазии и буржуазному обществу, почему? Потому, указывается в «Манифесте…», что: «Из всех классов, которые противостоят теперь буржуазии, только пролетариат представляет собой действительно революционный класс. Все прочие классы … мелкий промышленник, мелкий торговец, ремесленник и крестьянин – все они борются с буржуазией для того, чтобы спасти свое существование от гибели как средних сословий. Они, следовательно, не революционны, а консервативны. Даже более, они реакционны: они стремятся повернуть назад колесо истории».
После совершения социалистической революции в России в 1917 г. ликвидации буржуазии как класса, исчезло и понятие пролетариата как класса, вчерашние пролетарии стали именоваться рабочим классом, господствующим классом социалистического государства, диктовавшим свои классовые интересы всем остальным категориям населения. Именно при активной поддержке рабочего класса была проведена коллективизация, т.е. превращение мелких крестьянских хозяйств в крупные сельскохозяйственные артели, колхозы, со всеми плюсами и минусами этого грандиозного преобразования всего уклада российской деревни. Организация и проведение мероприятий по переустройству сельскохозяйственного производства и было одним из главных условий испытания и утверждения диктатуры пролетариата в преобразовании всего общественного устройства в необходимом направлении для построения социалистического государства. И сентиментальные стенания бывшего кулачества и нынешней буржуазии о жертвах коллективизации ни в какое сравнение не идут с жертвами, понесенными пролетариатом в борьбе с сопротивляющимся этим преобразованиям классом буржуазии.
Что же означает понятие диктатура пролетариата?
В «Манифесте» указывается, что ближайшей целью коммунистов, как и всех остальных пролетарских партий, является «формирование пролетариата в класс, ниспровержение господства буржуазии, завоевание пролетариатом политической власти», что «коммунисты … на практике являются самой решительной, всегда побуждающей к движению вперед частью рабочих партий всех стран…» И что коммунисты «…открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путем насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя».
Однако буржуазия и буржуазное общество делают все от них зависящее, чтобы этот общественный строй существовал как можно дольше, а то и во веки веков, т.е. буржуазия добровольно (как это сделали, кстати, рабочие СССР) своего господства уступать не хочет и не уступит. По этой самой простой причине пролетариат объединяется и силой свергает это господство, и даже свергнув власть буржуазии, пролетариату приходится подавлять ее сопротивление. Вот что говорится об этом в «Манифесте Коммунистической партии»: «…Политическая власть в собственном смысле слова – это организованное насилие одного класса для подавления другого. Если пролетариат в борьбе против буржуазии непременно объединяется в класс, если путем революции он превращает себя в господствующий класс и в качестве господствующего класса силой упраздняет старые производственные отношения, то вместе с этими производственными отношениями он уничтожает условия существования классовой противоположности, уничтожает классы вообще, а тем самым и свое собственное господство как класса». Это и есть диктатура пролетариата, т.е. коммунистов, и эта диктатура исчезнет при построении бесклассового общества, т.е. коммунизма.
В СССР одну из функций диктатуры пролетариата исполняли созданная еще во время гражданской войны ВЧК (Всесоюзная Чрезвычайная Комиссия), потом НКВД (Народный Комиссариат внутренних дел), КГБ (Комитет госбезопасности) под руководством и контролем ВКП(б) и лично И.В.Сталина.
Конечно, это не нравилось мировой буржуазии, остаткам буржуазии и ее идеологам как внутри СССР, так и за рубежом. Как это ни прискорбно, деятельность нашего вождя И.В.Сталина в этом вопросе оказалась непонятой и получила осуждение его ближайшими соратниками по партии, такими, например, как Н.С.Хрущев. И эти его действия по установлению и господству пролетарской, т.е. коммунистической диктатуры над буржуазией и ее апологетами они позже, после его смерти, расценили как культ личности и кампанию репрессий против неугодных, так сказать, сторонников «демократизации» общества, т.е. ослабления или отмены пролетарской диктатуры. На XX съезде КПСС Н.С.Хрущев, тогдашний первый секретарь, выступил с докладом «О культе И.В.Сталина и нарушении принципов демократии в СССР». XX съезд, вчерашние соратники И.В.Сталина и все делегаты съезда единогласно поддержали инициативу Хрущева Н.С. по осуждению культа личности. И на саму личность И.В.Сталина, на партийные и органы безопасности, выполняющие функции диктатуры пролетариата и в СССР, и за рубежом, полились потоки осуждения, клеветы и грязи, и обеливались действия откровенных врагов нашего государства, якобы невинно репрессированных и пострадавших. Начался период реабилитации. Это было началом упразднения диктатуры пролетариата и его господствующего положения в обществе и общественной жизни, которое закончилось фактически отменой этой диктатуры. Фактически, функции диктатуры пролетариата перешли в партийные органы.
Конечно, по традиции и по инерции в партии, во всех выборных органах соблюдалась норма представительства в процентном присутствии рабочих в этих организациях, прием в партию осуществлялся также по нормам, а именно 3 рабочих на одного служащего (интеллигента). Такие же нормы были установлены в советах. Однако эти нормы носили чисто формальный характер, так как руководителями партийных и советских органов избирались представители служащих и интеллигенции, со средне-техническим или высшим техническим или гуманитарным образованием. Простым рабочим без соответствующего образования доступ к рычагам управления в государстве был закрыт наглухо, а диктатура пролетариата выродилась в диктатуру партократии. Представители этой партократии исподволь обогащались в руководящих кормушках, и когда это обогащение превратилось в норму и получило массовый характер, то для этих непролетарских элементов общества государство рабочих и крестьян стало враждебным и они стали подумывать о том, чтобы изменить это общество, чтобы можно было свободно пользоваться теми богатствами, которые они накопили на «хлебных» местах. Многие из них, такие как Горбачев М.С., Шеварднадзе Э.М., Яковлев А.Н., Ельцин Б.Н., и многие другие занимали самые высокие посты в партии и государстве. Эти люди связались со спецслужбами США и других капиталистических стран, ведущих против СССР холодную войну, и стали тайно от народа, исподволь, совместно с этими спецслужбами готовить государственный переворот – вместо социалистического строя внедрить капиталистический. Для полного обмана они изобрели «перестройку», в которой они обещали народу построить гуманный, демократический социализм с человеческим лицом. Народ, рабочий класс, труженики села поверили этим политическим аферистам и своим классовым врагам. В 1991 году они с помощью и под руководством спецслужб, прежде всего США, совершили государственный переворот и перевели всю экономику, общественное устройство на капиталистические рельсы. И сегодня все мы, бывшие граждане СССР, живем в капиталистических государствах.
Так печально закончилась история, начатая с осуждения «культа личности», «репрессий», отмены пролетарской диктатуры. СССР – самая могущественная держава рабочих и крестьян за всю многовековую историю человечества – перестал существовать.
Народы СССР, трудящиеся, рабочий класс еще не в полной мере осознали свое поражение и связанные с этим потери: усилия нескольких поколений, десятки миллионов погибших, искалеченных, тяжелейшие годы испытаний в годы гражданской и Великой Отечественной войны, голод, холод, неисчислимые материальные потери и их неоднократное восстановление – все пошло прахом и все потому, что соратники Сталина И.В. и все послевоенное поколение коммунистов пренебрежительно отнеслись к изучению научных трудов классиков марксизма-ленинизма. В том числе из-за игнорирования одного из основных положений этого учения, а именно значения и роли диктатуры пролетариата в деле построения социалистического государства, вплоть до построения коммунизма, т.е. бесклассового общества, когда необходимость диктатуры пролетариата сама по себе отомрет.
И последнее – если рабочий класс, пролетариат, взяв власть в свои руки, не будет осуществлять свою диктатуру в обществе, власть неминуемо перейдет к другому классу, как это и произошло в СССР, и никакие вопли из противоположного класса о «тоталитаризме», «репрессиях» и пр. измышлениях представителей буржуазии не должны быть помехой пролетариату строить свое рабоче-крестьянское государство, социалистическое. Те жертвы, которые уже понес и которые ему еще предстоит понести в борьбе с капитализмом, не идут ни в какое сравнение с тем вредом, которые нанесла нашей стране уходящая с исторической арены буржуазия.
Правосудие для всех трейлер
Комментарии
Это марксистский утопический бред, на котором спекулируют для захвата и удержания власти
негодяи и прохиндеи типа Ленина, Сталина и их многочисленных подельников.
И наш исторический опыт, и опыт других стран, имевших несчастье столкнуться
с этой людоедской теорией и практикой, наглядно это показал.
Но для дураков свои кровавые ошибки уроком не служат.
И подлые шарлатаны опять им засирают мозги диктатурой пролетариата и социализмом.
Ну, пусть дураки пошаманят о злом капитализме и счастливом социализме, лишь бы
не требовали демократических перемен в стране. В этом и цель реанимации
давно сдохшего утопического марксизма.
И эти властители забывают про свою ответственность как перед гегемоном, так перед всей страной!
И сейчас история повторяется... к сожалению (
Вчитайтесь, автор пишет: "И последнее ... и никакие вопли из противоположного класса ... не должны быть помехой пролетариату строить свое рабоче-крестьянское государство"
Т.е. другие классы не имеют право на свое государство, оно должно быть только рабоче-крестьянским!
Еще: "Именно этому классу, классу рабочих, пролетариев суждено историей и всеми законами общественного развития прийти на смену буржуазии". Т.е. они придут на смену собстенникам и сами станут собственниками. Тогда чем они будут отличаться от свергнутой буржуазии?
И еще: "Все прочие классы … мелкий промышленник, мелкий торговец, ремесленник и крестьянин – все они борются с буржуазией для того, чтобы спасти свое существование от гибели как средних сословий." Т.е. вроде как средним сословием быть позорно и иначе как "существованием" их жизнь не назовешь.
Тогда зачем вообще пролетариату диктатура??? Быть буржуазией (т.е. господствующим классом) - это преступление, быть средним сословием - позор! Так пусть тогда и остается пролетариатом - без кола, без двора - если он этим гордится.
А потом можно накучерявиться как проблядь ксюша и качать деньгу с присвоенного бизнеса( передачи, каналы там всякие ...) и рвать горло лошадинное на болоте в защиту чести и свободы, как раз того, что 5 колонна сама растоптала в 1993 после государственного переворота.
Посредством народного парламентаризма (власти Советов).
- демократия означает народовластие в переводе с греческого.
Посредством народного парламентаризма (власти Советов).
- демократия означает народовластие в переводе с греческого.
- Во-первых, тем, что они будут не частными, а коллективными собственниками - почувствуйте разницу.
Во-вторых, у экс-буржуя будет возможность стать трудящимся ("бывший князь, а ныне трудящийся Востока"), а сегодняшнему пролетариату светят не дивиденды, а пособие по безработице и инфляция.
В-третьих, пирог будет делиться по труду.
То, что "средним сословием быть позорно", из текста не следует. А то, что у мелкого капитала нет исторической перспективы (кроме, разве что, химчистки и парикмахерской), есть факт. Вопрос только в том, кто его раскулачит: комиссар с красноармейцами, вице-премьер с полицией или монополист с демпингом.
http://left.ru/2000/4/Krah_Shecia.htm
2. "Народный парламентаризм" - однозначно не Советы, это власть люмпена, ибо он пока составляет большинство в любом обществе. Прим. Люмпен - человек, имеющий неклассовые (общественные), шкурные (собственнические) интересы.
Смысл пролетариата - это люди, осознающие свои КЛАССОВЫЕ интересы, иначе говоря - интересы своего слоя общества, а не личные.
Опыт СССР показал, что "рабочий класс" и "пролетариат" - не одно и тоже!
Сейчас же, развивая учение Маркса и Энгельса, наступил качественно новый этап развития общества: появился новый класс - "чиновники", класс, который можно отнести к эксплуататорам, хотя он и не имеет частной собственности, как основы эксплуатации.
Любая теория огрубляет реальность, чтобы четче выделить тенденции развития общества, которые несет в себе. Именно по этому Марксизм - утопия.
А над победившим пролетерием всегда встанет управляющая верхушка (пусть даже родом из того же пролетария), она и будет представлять господствующий класс. Думаете она будет лучше сегодняшней? Люди те же самые - названия разные.
Собственник необходим. Другое дело, что работать он должен в определенных рамках. Ясно, что таких "собственников" как абрамович и других присосавшихся кроме как клопами не назовешь, речь не о таких. А для примера могу привести историю становления фирмы "Тонар". Ознакомьтесь на досуге, как из полностью развалившегося предприятия сделали успешную прибыльную фирму своим умом и трудом.
Задача победившего пролетария не поменять одного капиталиста на другого, а поменять систему. Если система останется прежней, значит просто ни какой победы не произошло. Есть масса наработок по демократизации управления народным государством, знакомьтесь с ними в сети, критикуйте предметно. А то, что в СССР эта задача была завалена мы и так все знаем.
Собственник будет, и это будет народ. Отдельные же примеры относительно неплохого существования пролетариев на некоторых буржуазных предприятиях, ни чего не доказывают, кроме того, что благами капитализма всегда будет пользоваться лишь небольшая часть населения.
Весь народ собственником чего-либо быть не может, т.к. он очень разношерстный. В итоге фактическим собственником будет либо государство, либо отдельные небольшие группы людей приближенные к объекту собственности.
Распределением так же заниматься будет не весь народ.
И еще. Вы пишите: "Благами капитализма всегда будет пользоваться лишь небольшая часть населения." При любом строе блага распределяются не равномерно. Если будет уравниловка - не будет стимула. А возможность заработать (умом, предпреимчевостью) - мощнейший стимул для человека и для поступательного развития в целом. С этим тоже будете спорить?
И потом наша космическая отрасль была под жестким государственным контролем (как, впрочем, и в США) форма собственности тут роли не играет.
Если государство народное, абсолютно демократическое, то и государственная собственность становится общенародной.
У меня внутри семьи нет ни уравниловки, ни распределения по трудовому вкладу, и тем не менее все сыты, обуты, квартира в порядке. Возможны общности более высокого порядка, так же не основанные на купле-продаже рабочей силы. А уж про примеры некоммерческого поведения человека в обществе, когда он занимается чем-то общественно полезным без прямой материальной заинтересованности, уверен, даже Вы слышали.
Задача коммунизма - постепенно изменить человеческое общество, чтобы такие, врождённые человеческие стремления стали основой общественных отношений и были не в убыток каждому и всем.
Я, в принципе, не против государственной собственности (именно государственной). Даже "ЗА". Но лишь на определенные виды. Такие как все полезные ископаемые, стратегические отрасли и т.п. Но за всё государство схватиться просто не в состоянии. Нужны и частные предприятия, которые более оперативно реагируют на спрос населения.
Кто живёт на ренту ( сдача квартир в арендУ и т.д.) - тот буржуа (мелкий, средний).
Ну а те, что живут за счёт других ( за счёт их труда) это капиталисты (мелкая буржуазия тоже относится к этой категории, ибо рента и есть присвоение результатов чужого труда).
Поскольку в любой стране пролетарии всегда составляют большинство населения, то власть народа (демоса), т.е. власть большинства народа (и в интересах народа) и есть демократия - т.е. власть (дикататура) пролетариата.
Главных черт у "пролетария" несколько, без любой из них он таковым перестает быть:
- отсутствие частной собственности (нет эксплуатации других людей);
- добыча средств к существованию своим трудом;
- осознание КЛАССОВЫХ интересов.
Иначе говоря, без "осознания" нет цели КЛАССОВОЙ борьбы, есть борьба за переход из класса "наемников" в класс "капиталистов". Накопить трудом денег и купить магазинчик - примерно так.
За счет других кроме "капиталистов" еще живут люмпены - это те, кто живет на подачки и пособия.
Назовите мне страну, где количество "пролетариев" хотя бы значительно! Если бы пролетариев было большинство населения, то смена власти прошла бы МИРНЫМ путем, т.е. путем выборов!
В том то и суть, что "работающий" и "пролетарий" - совершенно не одно и тоже! У них цели в жизни разные: "заработать" и "защитить интересы своего класса".
Если в чём и соглашусь, то только в том, что обойтись без частных предприятий невозможно в первый момент (годы, или даже десятки лет) перехода к социализму.
Касаемо смены частной собственности на общественную. Пролетариат возьмёт на себя функцию формулирования заданий для управленцев, суть работы которых не изменится, им так же как и ранее придётся оптимизировать затраты (только уже с учётом интересов всего коллектива), внедрять новые технологии, решать кадровые вопросы и т.п.
Так что, думаю, вопрос не в том, кто владеет предприятием, а как распределяется прибавочная стоимость.
И потом Вы пишите: "развитие предприятия будет происходить в моих интересах, в соответствии с моими представлениями о скорости его развития, об охране труда, об охране окружающей среды и пр." А если Ваши интересы не совпадут с интересами руководства? Руководство-то будет на пред-тии? Или с интересами других рабочих. "Лебедь, рак и щука" получится.
Руководство конечно останется, только выполнять оно будет не волю и указания собственника, а волю общества. В рамках обобществлённой экономики конфликтов между рабочими разных отраслей не будет, собственно, в том числе и для этого необходимо обобществление.
Перефразируя известного персонажа, скажу: "Я не знаю, как у них, там! А у нас - до этого светлого будущего - семь верст киселя хлебать." Не готово наше общество к такой идиллии. Как только кто к власти присасывается (избранник ли народный, чиновник или еще кто) сразу забывают о своем предназначении и начинают решать свои личные вопросы.
И еще: "... весь прибавочный продукт будет уходить в общественные фонды потребления". Этими фондами тоже ведь люди будут руковотить. И они будут решать кому сколько дать. А я хочу себе зарабатывать сам. А на общественные нужды частник платит налоги. Чем больше заработает, тем больше заплатит. Куда уж проще и прозрачней, чем по Вашей схеме.
Чем Вам частник-то дорогу перешел? Я же толкую: нужна гос. собственность на сырьевые и стратегические отрасли. И параллельно частный бизнес. Не сможет государство все спланировать! Это какой аппарат чиновников нужно будет иметь.
Одним словом, если я вас не убедил, то жаль. Но мое мнение Вы поняли.
И еще хочу спросить. Как по Вашему нужно будет поступить со всеми сегодняшними частными предприятиями. Это тоже очень важный вопрос. Ответьте.
А постепенно приближать это всё можно и нужно, демократизируя процессы управления, отбирая власть у единиц и передавая её массам. В том числе и власть над общественным производством.
Мне частник-одиночка дорогу не переходил, только погоду он ни когда делать не будет, а играть первую скрипку в обозримом будущем, будет массовое производство, которое может быть либо часто-капиталистическим, либо обобществлённым. Почему мне не нравится первое я уже написал.
Ещё раз повторюсь, что уже в середине 1980-х была теоретически обоснована возможность общегосударственного планирования, без раздувания чиновничего аппарата.
Я понял, что Ваш скепсис зиждется на предубеждении, на "ни когда такого небыло", а не на логике.
Не нужно валить в одну кучу все частные предприятия. Вы и сами это знаете. Даже план тотального обобществления может быть рассчитан на десятилетия.
Это методологическая разница обусловлена терминологической путаницей - что понимать под словом пролетарий.
Я исхожу из изначального смысла - тот у кого нет ничего за душой, кроме потомства (proles) и кто живёт своим трудом.
Ваша классификация близка к понятию революционер - тот кто борется за классовые интересы. Обычная масса людей в таком случаи не "пролетарии" (т.е. не революционеры), все живут именно своими интересами (а не борьбой за народное счастье) - хотя моментально всё может измениться (см. арабская весна и т.д.).
Мне близка позиция Юрия Мухина, нежели Маркса, в этом вопросе.
Т.е. демократия есть власть народа (большинства народа), которое по определению живёт своим трудом.
Плюс ответственность власти перед народом - avn.su
По остальным пунктам ответил выше.
Искренне,
Маркс не учитывал, что уровень развития разных стран разный. Он считал, что еще чуть-чуть и все станут примерно одинаковы.
Не учитывал Маркс и то, что капитализм состоит из умных людей. именно по этому "пролетариат" в развитых странах отсутствует - все кто работает там живут хорошо!
Именно эти постмарксистские события и делают теорию Маркса утопической, судьба России тому подтверждение.
С уважением guenplen.
Пролетарий - просто представляет чего он хочет от власти и хозяина. В этом его "классовые" интересы.
А хочет он человеческих условий работы и жизни, влияния на условия своего найма и труда (реализовано через профсоюзы и законы), влияния на политику государства (выборы, профсоюзные союзы отраслевые и территориальные) (чтобы небыло войн, прежде всего).
"Т.е. демократия есть власть народа (большинства народа), которое по определению живёт своим трудом. Плюс ответственность власти перед народом - avn.su"
С этим согласен, но СССР, с его всеобщим избирательным правом, подложил бомбу под западную демократию. Судьба Греции - тому доказательство.
Про арабскую весну почитайте инет. Там никаких "народных" движений небыло. Это очень неплохо подготовленная и проведенная акция, имеющая несколько целей: ликвидацию идеи "золотого динара (вместо доллара); грабеж денежных активов свергнутых элит; доступ к нефти; выбивание Китая из данного региона. Нет там никакого "...
С уважением guenplen.
ссылка http://onlainfilm.ucoz.ua/load/dukh_vremeni_3_sledujushhij_shag_smotret_onlajn/12-1-0-5517
Если вы внимательно посмотрите этот фильм, то в конце фильма вы поймёте, что марксизм - это далеко не утопия а грядущее новой парадигм...
Никто до "развитого капитализма" не командовал крестьянам что сеять, мастеровым что и сколько делать, где это все делать, кому и на что платить.
Чиновник - командует.
При этом капиталист/фермер если облажается, то несет ответственность своим имуществом.
Чиновник не владеет капиталом или землей. Он извлекает прибыль из своего места, не неся ни за что ответственность.
При этом чиновники полностью подпадают под понятие "класс": имеют свои классовые интересы (увеличение численности, несменяемость, повышение благосостояния за чужой счет).
Замечу, что не надо путать государственных чиновников и управленцев в бизнесе. Отличие в том, что последние завязаны на бизнес и вынуждены отвечать за результаты своего труда.
Гос чиновник от этого избавлен: не будет в казне денег - подымут налоги, введут штрафы или просто напечатают денег. Подтверждение сему - положение в Греции. там именно огромное количество гос чиновников без права увольнения и с постоянно растущей зар платой за счет займов государства спалили страну! А отвечает весь ...
С уважением guenplen.
С уважением guenplen.
С уважением guenplen.
Опыт СССР показывает, что и без капиталистов можно вполне неплохо сосать соки из работников.
Такой строй называется "государственный капитализм", когда вся собственность у государства, а чиновники опять таки ни за что не отвечают.
На основании именно этого я считаю: чиновники - новый класс; классовая борьба никуда не делась; бороться надо с чиновниками против капиталистов и с капиталистами - против чиновников. Только так можно двигаться вперед! Воевать против всех - бесперспективно.
С уважением guenplen.
Так вот одна из теорий развала СССР и основана на том, что эта парт-номенклатура таким образом "обналичила" свое место в госаппарате.
Не важно крадете вы миллион из казны или ведро щебенки со стройки. Не важно берете вы взятки в виде отката за предоставление вам госзаказа или за то, что вы подвезли человека на своей машине без лицензии.
Все это - одно и тоже, просто уровень разный. Опасность для общества ОДИНАКОВАЯ!
Ибо укравший щебенку станет воровать бюджетные деньги, если у него появится такая возможность.
Именно в этом беда нашей страны!
Продолжение следует..
Я не буду вам говорить о той, просветительной роли интеллигенции, которую она играет на периферии, потому что вам она прекрасно понятна. Я не сужу о всей интеллигенции по кучке сросшийся с властью богемы, которая позиционирует себя в качестве единственной совести нации и её интеллектуальной элиты. Это всем тоже понятно и не вызывает ни каких сомнений. Массовое употребление понятия «интеллигенция» в русской культуре началось с 1860-х, когда журналист П.Д.Боборыкин стал употреблять его в массовой прессе. Интеллигентность — в моём представлении это уровень развития человека, когда накопленные знания переходят в новое качество — Понимание. И знания эти находятся не в сфере истории, медицины, технологий, музыки или искусства, а в сфере «духовно-нравственной». Меня удивляет поведение интеллигенции в период перестройки. Именно интеллигенция не распознала главного мотива слома существующего социального общества, а должна была бы это сделать и разумно объяснить что на самом деле происходит.
Продолжение следует
Почему она этого не сделала? Как вы думаете? Начнем с пресловутой ваучеризации. Не думаю, что интеллигенция не понимала, что ваучеризация преследовала создание класса СОБСТВЕННИКОВ" Вот .под этой замечательной фразой теперь может подписаться любой думающий человек. . Добавлю, что приватизация специально так и задумывалась,. То есть, её механизм был изначально ориентирован на обман большинства населения страны. Сейчас это понимает каждый. Ну скажите пожалуйста, зачем и кому нужна компания с тысячами собственников? Собственников всё равно, должно было остаться очень мало. Неужели интеллигенция в своей массе этого не понимала? Лично я в это не верю. И если делать вывод из выше сказанного, остается предположить, что интеллигенция сама была заинтересована в этом обмане.
Продолжение следует.
Вы наверное помните с каким восторгом озвучивался анекдот про «Графиню и служанку», и слова анекдотичной графини о том, что декабристы умирали за то, чтобы все были богатыми, а не за то чтобы все были бедными. С каким восторгом и придыханием рассказывала этот анекдот вся думающая интеллигенция. Я вам приведу пример из недалекого прошлого. Пример Красноярского алюминиевого завода, где вложенные в (акции) алюминиевого производства ваучеры (акции) буквально силой заставляли продавать за небольшие цены, чтобы сконцентрировать их в руках у небольшой кучки людей. Неужели этот процесс нельзя было предвидеть? Вот в этом и состоял весь цинизм ваучеризации
Продолжение следует.
Почему например, интеллигенция молчала, когда либеральная элита оперируя забавной аргументацией периода перестройки забавлялась откровенной ложью и профанацией доверчивых людей. Например, тогда говорилось, что будет полная свобода предпринимательской деятельности, но не говорилось, откуда люди возьмут начальный капитал (ваучеры это конечно смешно, и только теперь это все понимают). Говорилось, что будет свобода слова, но не говорилось, что за её действительную реализацию, надо платить большие деньги. Говорилось, о реальной экономии ресурсов, но не говорилось, что поставят счетчики, и повысят тарифы, и квартплаты, и что реальная экономия будет происходить исключительно за счет большинства работающей части населения и её беднейшей части. Люди наивно полагали, что то, что у них было в плюсе, у них никто не отнимет. А их отняли. То, что раньше было бесплатно, и для всех, не имело цены, потому что оно бесценно, стало вдруг платным.
Продолжение следует
Интеллигенция, как в рот воды набрала, когда новая либерально-демократическая власть (так она себя позиционировала) накинулась именно на эти вполне демократические социальные нормы, существовавшие в СССР. Дискредитировалось все. Например: - лозунг « Кто не работает, тот не ест» превращался в рассуждениях либералов в лозунг – «Кто не умеет или не способен хорошо работать, тот плохо ест». Заметьте, что при этом они абсолютно и намеренно забыли, что советский лозунг был направлен, прежде всего, против тех, кто живет на проценты с капитала или превратился в рантье (то есть против полных паразитов). В СССР таковых не существовало, и люди, трактовали лозунг в упрощенной форме, применяя его к ленивым, или недобросовестным.
Продолжение следует
Вполне справедливый и демократический лозунг – «От каждого по способностям, каждому по труду», превратился в лозунг - «У кого больше капитал, тот больше получит». На первый взгляд всё справедливо, если не задумываться над тем, откуда возьмется начальный капитал. Забывая совершенно и вероятно тоже намеренно, что советский лозунг был направлен, прежде всего, на обеспечение ИМЕННО МЕСТОМ РАБОТЫ по способностям каждого человека. Тем самым осуществлялось и гарантировалось право на труд, которое тоже отняли, заменив его безработицей и минимальной ставкой оплаты труда.
Продолжение следует
Я не буду вас утомлять дальнейшими рассуждениями и примерами, скажу только, что интеллигенция в России всегда была бесхребетной и практически не умела мыслить самостоятельно, это целиком и полностью относится и к советской интеллигенции, поскольку родословную свою она ведет от российской. В этой своей позиции я не одинок. Культ и мода всегда было и остается серьезным препятствием для развития общественной мысли. Это вполне можно представить на примере положения, сложившегося в гуманитарной мысли в России в годы крушения нашего прежнего общественного строя, который было принято называть социалистическим. Идеалом при этом строе было единомыслие. Всем гуманитариям (и не только им) вменялось в обязанность придерживаться марксизма. К. Маркс, Ф. Энгельс и В.И. Ленин выступали как такие авторитеты, которым все были обязаны поклоняться. .
Продолжение следует.
Но вот наступили новые времена. И что же мы видим? Многие наши гуманитарии начали не просто отказываться от марксизма, но поливать его грязью. Проявилась своеобразная закономерность: чем больше человек в старые времена восхвалял марксизм, чем больше он громил тех, кого он объявлял отступниками от марксизма, тем больше он в новую пору изощрялся в проклятиях этому учению. А.Н. Яковлев, или Д.А. Волкогонов
Одним из первых на несамостоятельность русской мысли обратил внимание П.Я. Чаадаев. Вот что мы читаем в его первом «Философическом письме» (1836): «Внутреннего развития, естественного прогресса у нас нет, прежние идеи выметаются новыми, потому что последние не вырастают из первых, а появляются у нас откуда-то извне.
Продолжение следует.
Мы воспринимаем идеи только в готовом виде; поэтому те неизгладимые следы, которые отлагаются в умах последовательным развитием мысли и создают умственную силу, не бороздят наших сознаний. Мы растем, но не созреваем…» Вот так уважаемый оппонет, интеллигенция свою двуличность и продажность имела изначально, потому что изначально не умела да и не хотела самостоятельно и конструктивно мыслить, а лишь встраивалась и подстраивалась в существующие нормы общества бесконечно конюча и прогибаясь перед сильными мира сего. Именно потому, что интеллигенция предала свой народ в 93, польстившись на посулы хитрых и вкрадчивых прохиндеев, в 2011 - 2012 году она должна внятно объяснять, что сейчас происходит в действительности. Настоящий русский интеллигент не станет рядом с Горбачевым и Ксюшиной тусовкой. Нельзя свой народ предавать дважды в течении одной жизни.
С уважением guenplen.
Единоличная власть востребована средой, задачами, целью и условиями, в которых находится система (общество).
Полезно помнить, что, чем больше экономический потенциал государства, тем больший уровень свободы оно может себе позволить. Свобода (нормированная статистическая энтропия) более 38% на данном эволюционном отрезке времени для всех государств губительна.
А диктатура неприемлема т.к. не бывает продолжительной и заканчивается катаклизмами.
Прошу не забывать, что к этим "нормальным трудягам" относится не только рабочий класс, но и инженеры (по чертежам которых рабочие работают), и научные работники (результатами труда, которых пользуются инженеры), и учителя (которые всех их учат в школе), и т.д.
Что и имеем..
О категории производительного рабочего - в следующем комментарии.
а) Рабочий – это не только определенность работника, трудящегося тем полезным результатом (эффектом), который он производит своим трудом;
б) Но и рабочий – это общественная определенность конкретного работника ролью орудия увеличения капитала, то есть не только производителя стоимости вообще, но и производителя прибавочной стоимости, в особенности; эту роль орудия, средства производства капитала человек вынужден выполнять в силу отделения его от средств и орудий труда и средств к жизни, в силу основанной на этом отделении общественной организации труда, являющейся выражением всей системы производственных отношений буржуазного общества.
в) И, стало быть, рабочий – это определенность работника и человека вообще его производительным трудом – трудом, который признается производительным в рамках существующей системы производственных отношений данного буржуазного общества.
1 Программист владеет орудием труда.Т.к. знания и умения в данном случае выходят на первое место,по сравнению с ситуацией производственного рабочего.
2 Постепенно подавляющая часть населения России превращается в"пролетариев",т.к. лишается почти всего национального богатства.При том,что вроде бы материальный достаток у некоторых слоёв населения растёт.
А вот что касается различных органов совокупного рабочего, о которых Вы на примерах сказали, то я Вам задам один простой вопрос. Ветеринар или инженер-наладчик, непосредственно участвующие в процессе производства соответственно сельскохозяйственных животных или компьютеров на капиталистических предприятиях, они являются органами совокупного рабочего или нет? И если являются, относятся ли они к рабочему классу...
Может,только за исключением супер-ЭВМ.
Давно уже старательно замалчивается тот факт, что Маркс определил буржуазное общество как общество, основанное на иудействе (К еврейскому вопросу - статья Маркса 1843 года). И что освобождение общества от эксплуатации и всего, что связано с капитализмом, возможно только лишь путем преодоления иудейства. Деньги, писал Маркс, вот ревнивый бог евреев, иудейства. И в своих философских и экономических рукописях всех лет, а также и в Капитале Маркс доказал, что деньги - это производственное отношение, достигающее своего наиболее развитого и адекватного своему существу вида самовозрастающих денег только в условиях капитализма.
И не только Маркс, но и Вернер Зомбарт - социолог и экономист, друг Макса Вебера - в результате своих исследований пришел к выводу, что капитализм впервые возник именно вследствие деятельности еврейства.
О том, кто контролирует вот уже несколько веков денежный оборот в Европе, США и во всем мире, говорить сециально нет особой необходимости - это очевидно и ясно всякому, кто не прячет голову в пес...
5 % от числа сельхозпредприятий производят 60 % продукции и 45 % мелких фермеров дают 15%
национального харча. Разве может частник-фермер купить комбайн, трактор, удобрения? И вы туда же со своей лошаденкой! Как китайцы с домнами в каждом сельском дворе в годы большого скачка.
Зюгановцы, да сталинисты что ли? Да все прочие из иудействующих вместе с ними впридачу?
Так минусуйте, не минусуйте, а сказанное здесь мною становится и станет достоянием всех.
Все ребята и девчата, монополия Ваша на толкование всего и вся давно уже закончилась.
Дурних давно немае, усе давно уже оженились.
"На лошаденке много не наработаешь"
а много и не надо. вполне хватало себя прокормить и не зависеть от власти, вот поэтому большевики всех "кулаков" и уничтожили ибо независимые люди всегда угроза власти
Типа как все равно что среди приматов вдруг появится компьютер..
Прально, стоимость его будет РАВНА НЕ БОЛЕЕ и НЕ МЕНЕЕ некой меняемой куче бананов, житейско-практически перевешивающей эти первоначально получаемые от новизны эмоц-впечатления..
Но верно ТАКЖЕ и НАОБОРОТ.
Чему станет равна стоимость автономного IT-специалиста владеющего своими умениями и знаниями в вышеназванной среде?
Прально, ТОЙ ЖЕ НЕ БОЛЕЕ и НЕ МЕНЕЕ некой меняемой куче бананов, которые он житейско-практически НЕОБХОДИМО - будет, спекулируя преподносимой новизной эмоц-впечатлений.. ее выменивать.
Что-то не заметно.
Во всём остальном Вас абсолютно поддерживаю.
Я и написал пришедшие в голову мысли,показавшиеся интересными.
Получается,что на площади в Москве выходил пролетариат умственного труда.:=)
Дальше он пишет о товарообмене, который при социализме якобы не существует.
Вы ничего не перепутали?
Что до советских учебников по обществоведению, то как Вы себе представляете - в школы СССР допустили учебник, в котором утверждается и цитатми из работ Маркса подвтерждается, что СССР - это не социалистическое общество, что социализма в нем никогда не было и нет? Так чем Вы аргумен...
О зарплате.
"Каждый отдельный производитель получает обратно от общества за всеми вычетами ровно столько, сколько сам даёт ему. (Каждому по труду; по результатам труда.)" (Маркс, "КГП")
Очень интересно, как можно это реализовать без зарплаты. Разве что "в натуре".
О товарах и производителях, "которые не производят товаров"
Да, есть у Маркса положение об отмене товарно-денежных отношений уже на ранней стадии социализма. Но я не нашёл у него ничего о длительности этой стадии, как и утверждения, что без этой отмены нет социализма. Зато нашёл "Здесь господствует тот же принцип, который регулирует обмен товаров, поскольку обмен товаров есть обмен равных стоимостей."
Каким образом принцип обмена товаров может господствовать без товаров - тайна великая и очень казуистическая.
Наконец, БСЭ сообщает, что "Товарное производство сохраняется и при социализме, но в условиях господства общественной собственности на средства производства меняетс...
Ну а если некому что-то с ним как инструментом делать, какова его стоимость?
И с чего решили, что уровень и умение "специалиста" всегда есть константа?
И почему в неких условиях - его стоимость не может стать равной оговариваемой "куче бананов", на которые он жизненно-необходимо будет вынужден менять-перебиваться?
И что нельзя низвести даже не только до стоимости кучи бананов, а и до стоимости обычного булыжника, что валяется вокруг прочих и который этому со "светлой (когда-то) головой" понадобится, чтоб забить добычу или разбить найденный орех?
Вы уверены, что будь это хоть даже Маркони или Попов, Эдисон или Лодыгин, Ферми или Курчатов... но оказавшись и АВТОНОМНО ПОСТОЯННО живя, скажем, в племени неких "питеков"- они не стали бы вместе с "сородичами" бегать с копьями и собирать коренья, а вот взяли и быстро-выплавили руду,построили лаборато...
Не только"уровень и умение"величина не постоянная,Но и потребность общества в них не постоянна.Самая высокая зарплата лет тридцать назад была в Академии наук.Сейчас у чиновников-"распиловщиков".
ИМХО:Если бы"Маркони или Попов, Эдисон или Лодыгин, Ферми или Курчатов"жили в"племени питеков",они могли бы придумать новый способ обработки кремня,рога или дерева для,допустим, более качественной обработки шкур.:=)
К примеру, по "классической теории" - капля, находящаяся на раскаленной поверхности - должна довольно быстро исчезнуть, испарившись... однако, тот же эффект Лейдерфроста - позволяет ей - многократно В РАЗЫ пребывать и существовать .. даже на ней..
В условиях РАЗВИТИЯ "своей" идеологемы и соц-строя - "инструкторам" - В ПРИНЦИПЕ, и в перспективе - менее всего "светило" их продолжение, в отличие от опытных "менеджеров" кап-строя..
Поэтому подобное устремилось сливаясь с подобным в вышеуказанных условиях - как шарики ртути.. в наращивании объема и массы...
Но ртуть - как известно, все же токсичное вещество...
В изложенных выводах теории этот момент был упущен, ибо его еще не было тогда, когда эти выводы делались для очень широкого круга лиц. Но в самой теории есть все методологические основания для того, чтобы этот момент не упустить. Да только интересам тех, кто совершал "метаморфозу", это не просто не соответствовало, но стояло на пути осуществления этих интересов. А посему от теории и отказались фактически, на словах славословя ее, но превратив ряд выводов этой теории в идеологию или вероучение со своей догматикой. В этой идеологии от живой теории остались только название, да терминология с кучей отдельных цитат, обрамленных официальными толкованиями.
Выражающийся в том, что зачем кормить, напрягаться и требовать что-то с Академии наук, если это требуемое - можно просто купить, обменять, или позаимствовать? (говорят, что так сказал Е.Гайдар - похеривший всю РЭП.. нет, не РФ, ибо сие ново-кап-образование эту промышленность и не имело и не создавало, а - СССР)
Но потребность общества не сваливается откуда-то. Оно вообще, само по себе - пассивно. А наводится, из людей, что могут складваться и образовать какие-то "домены".
Но, если у населения нет потребности "придумывать новый способ обработки кремня,рога или дерева.." то и никакой "Маркони или Попов, Эдисон или Лодыгин, Ферми или Курчатов" даже и если захотят - не смогут, без техбазы и задела, а в конечном счете, и не имеют права - его заставить принять.
И в этом, возможно, есть одна из внутренних причин - развала СССР..
"Ему" еще тогда в 1920-х - сразу "из грязи - в князи" - досталось общество монархического уклада.
Но такое общество просто не может, привычно НЕ делегировать ...
Что примечательно, "он" занял - при сохранении всех "наследственных минусов" такого общества, таких, как всяческое сопротивление техноинновациям, как разрушающих его основы, что было заметно, имело место и вообщем-то сыграло тоже еще ту отриц. роль, даже и в том же СССР - где, как вдруг как-то вспоминается - выглядяще искусственно глушилась, даже несмотря на провозглашаемую идеологию - техдеятельность, способствующая такому развитию (вспомнить те же проблемы техкружков, даже под эгидой ДОСААФ, вечный дефицит комплектующих, деталей в Промторге, остаточный принцип финансирования тех-бытовой отрасли .. и т.п.)
Диктатура капитала несет только смерт и разрушение. Диктатура труда несет созидание и добрососедские отношения народов и желание сотрудничества и взаимного интеллектуального и экономического роста
У редакции вопросы есть?
.
Власть они непременно связывают с чиновниками-управленцами, т.е. совмещая управленческую вертикаль с властной в то время, как они разделяются и не только теоретически, но и практически.
Вот только Дума этот проект по разделению этих вертикалей с целью перевода властной в горизонталь, даже рассматривать не станет.
И чтобы это осуществить. необходимо прежде всего провести референдум с целью смены Гос.Думы на беспартийные Советы Народных Депутатов.
И уже Верховный Совет воплотит в жизнь эту МЕЧТУ.
Диктатура Пролетариата-это разделение дисциплинарных функций (власти) на всех трудоспособных членов общества в равных долях.
Всем нужна новая нормальная конституция, которая
- упразднит и запретит имеющего неограниченную власть, но никому не подчинённого, но очень прожорливого презика,
- закрепит назначение (и полный контроль) правительства однопалатной, одномандатной, избранной не по парт. спискам, а из всех желающих кандидатов, Думой,
подчинённой избирателю путём свободного осуществления права отзыва и лишения неприкосновенности любого (хоть всех) депутата,
а также настоящую выборность судей, прокуроров и руководителей территориальных органов МВД.
Ничего не выйдет, так как "нет сомнения, что организовать можно то, что имеешь,...
.
Эту шоблу можно только НАЦИОНАЛИЗИРОВАТЬ и РАЗОГНАТЬ и только тогда перемены к лучшему станут возможны. Неожодима замена правящего класса на класс трудящихся. Диктатуры буржуазии на диктатуру пролетариата.
"НАЦИОНАЛИЗИРОВАТЬ"тут же встречая массовое сопротивление,при том уже без разницы какой враг внутренний или внешний,всё одно.А с организованным пролетариатом ещё тяжелее,не созрел он для коллективных действий,да и не секрет,что уходит на периферию(перенос предприятий).Без союзников,которые прикроют не обойтись,равно как и без территориальных потереть.
если разубедите меня,я буду только этому рад.
не Разъяснив в Каких Процессах Реально Выживает ДИКТАТУРА. и Почему?
Иначе это Насаждение Могущества Лживых Иллюзий.
А Если с Умыслом , Группой " Лиц",
в Особо Циничной Форме и По Предварительному Сговору(об Оплате) ,
Тогда Вообще Криминал. Проституция, Порнография, _Лядство.
Фу, Смотреть Противно!
А Учавствовать Приятно!!!!!!
Слово ДИКТАТУРА олицетворяет единоличную ВЛАСТЬ?
Или Единоличное Управление? ДЛЯ Какой то Сложной Ситуации.
Например Процессов : Революция -Восстание,
Или Катастрофа -Война (хоть и Холодная).
То Есть до Завершения Холодной Войны, Отмена ДИКТАТУРЫ ,
моментально Означало - ПО-РА-жение!!!(СССР)
Что и Подтвердил, НАДЗИРАТЕЛЬ, за невыученностью Уроков - ИС-Тория.
Растянув её на несколько Радостно Оттепельно-Застойных лет.
Ну Не хотят Люди ИС-Тины Реальности,
Потому и Думают Пренебрежительно к ней, и Делают Со-Ответствующее, по Факту.
С другой стороны, если бы диктатура трудового класса (Д П) была установлена, то никакие силы ее уже не смогли бы отменить подобно тому, как трудовой класс не в состоянии отменить ныне существующий режим - синтез автократии и партократии.
А установление Советов н.д.-это лишь первый этап в реализации Д. П.
Но учитывая тот факт, что всю власть взяла в свои руки КПСС, то Советы вынуждены были выполнять роль марионеточной структуры, где реальной властью обладали лишь члены президиума.
"Наполнитель" же зала имел лишь право голосовать и исключительно ЗА решения партии и ни в коем случае ПРОТИВ.
И такие Советы никак не могли реализовать проект по переводу Власти в горизонталь.
Так что, реализовывать проект по установлению НАРОДОВЛАСТИЯ еще только предстоит ныне живущим, для чего вновь придется возвращаться к Советам, но уже беспартийным.
А политике вообще не место в бесклассовом обществе, каковым и будет оно после деклассации и устано...
Судить о диктатуре пролетариата по традиционной идиллии на пленарных заседаниях ВС я бы не стал. Реальные вопросы решались на комиссиях, где, как и на заседаниях местных советов, чуть ли не до драк доходило.
Говорю об этом уверенно только потому, что детально и тщательно проработал эту тему, вплотную занимаясь ей уже более 10-ти лет, с момента овладения данной идеей.
А реальные вопросы, как я понимаю, решались в ЦК и Политбюро а затем выносились на формальное обсуждение в ВС.
А на какой почве возникала острота полемики, даже и предположить не могу, зная, что все находилось под жестким контролем партии, если даже профсоюз находился под их всевидящим оком, в чем не раз убеждался на своем личном опыте.
Так что, Диктатура Пролетариата-это прежде всего отсутствие чиновничьего произвола, и если бы народ знал это, то согласился бы на реализацию этой идеи безоговорочно.
Редкие люди обладают способностью кардинально абстрагироваться от существующих условий жизни, по коей причине, в основном, мы и топчемся на месте.
Это форма власти пролетариата в переходный период, когда буржуазия сопротивляется преобразованиям.
Жертвы при этом пропорциональны сопротивлению.
Путин к этому Россию и ведёт. Дальше последует "экспроприация экспроприаторов" - т.е. ЗАМЕЩЕНИЯ непригодного к работе трижды дипломированного коренного населения России.
Так что не всё разом! Путин не смог враз сделать всех с брежневской подготовкой "менеджером высоких технологий" или специалистом по "Управлению инновациями" или "государством". Так что тракторами управляют те, кому за 45, а те, кому менее 45, управляют инновациями.Процесс идёт. Путин закрыл все ПТУ, а вместо них открыл 3500 вузов, в которых он готовит миллионы "инноваторов".
Рабочий класс Путин ликвидирует как класс.
Обычный выход из такой ситуации - военный переворот. Армия вышвыривает из Кремля Путина и едросню и объявляет чрезвычайное положение сроком на 2 месяца. Объявляет и сама проводит выборы в думу и выборы в президенты. Чтобы едросни не было и близко около избирательных участках. А на каждом избирательном участке стоят солдаты с автоматами и проводят выборы. Они же записывают. Любое нарушение - расстрел!
Так бывало в других странах, когда преступники приходили к власти и коррупция парализовала общество. Но у нас и этого не будет! Армия тоже продалась мафии и не служит народу, а служит мародёрам типа Абрамовича.
вот только,остался ли рабочий пролетариат?
Легко понимаемый инструментарий марксизма позволяет познавать и объяснять не только экономическое и социальное развитие, но также и историю государств, цивилизаций, науки, религии, философии, литературы, искусства и этики во всём их разнообразии и изменчивости, в предельно подробном виде. В этом состоит огромное преимущество марксизма.
Это наука о развитии человеческого общества,
Марксизм позволяет объяснить исторически преходящую природу разных социальных систем, ссылаясь на изменяющиеся свойства труда, как абсолютного условия человеческого выживания.
Люди производят свою материальную жизнь, используя средства производства, и в этом производстве входят в разнообразные производственные отношения. Эти отношения и определяют структуру каждого социального строя как особого способа производства.
Корректное научное определение капиталистического способа производства позволяет вывести долгосрочные законы развития внутренних противоречий
Вот классовое сознание и есть актив в натуре.
Конечно, ты нигде про неё не писал, а стоило бы. Потому как класс - это собственно категория отношения к собственности, и как следствие в капитализме к прибавочной стоимости.
Или же переходит в разряд буржуев?
Тут все понятно.
{ то есть если он работает чисто от скуки, а не ради зарплаты }
А вот здесь ничего не понятно: разве буржуи работают только от скуки?
- Всем, кому не нужна диктатура буржуазии. Середины не бывает, если не путать избирательный фантик с демократией.
"Те жертвы, которые уже понес и которые ему еще предстоит понести в борьбе с капитализмом, не идут ни в какое сравнение с тем вредом, которые нанесла нашей стране уходящая с исторической арены буржуазия."
- Мощно, как и многое другое.
Автор вслед за новодворскими общечеловеками путает репрессии с диктатурой пролетариата, расходясь с ними только в том, хорошо это или плохо. Репресии - не атрибут социализма, а специфика нашей истории. Записывать Косиора, Постышева, Бухарина или Троцкого во "враги нашего государства" - как минимум, фальсификация.
"на саму личность И.В.Сталина... полились потоки осуждения, клеветы и грязи.... Начался период реабилитации. Это было началом упразднения диктатуры пролетариата и его господствующего положения в обществе."
- Это было началом упразднения веры в великого вождя, которая, сделав своё дело, должна была уйти. Диктатура пролетариата - это совсем другое, и никакого начала её упразднения не было. На Сталина полились не потоки клеветы и грязи, а дозированная критика, на которую Хрущёв имел полное право. Клевета началась при перестройке. И всё же пора бы уже перестать делать из глупого "прораба" коварного агента ЦРУ.
http://kprf.ru/rus_soc/101308.html