Радзиховский: вопросы к российской оппозиции
Начать я должен с того, что очень уважаю В.А. Рыжкова.
Я его знаю с 1993 года. Мы много раз работали вместе. Считаю, что из известных мне российских политиков Владимир Александрович - самый лично бескорыстный, один из самых умных и работоспособных. Если бы его фамилия была в бюллетене на выборах президента, я бы, вне всякого сомнения, голосовал только за него. Если кто-то из оппозиции имеет качества для этой должности - то В.А. несомненно первый. И не только из оппозиции...
Понятно, что после этого следует: «НО».
Но истина еще дороже.
А именно.
Прочитав «ОМ» Владимира Александровича, я не могу не задать ему три простых вопроса.
Вл.А. говорит, что в ходе предполагаемых переговоров «представителей оппозиции» с «представителями власти» главная тема - роспуск действующей Думы и выборы новой Думы «по-честному».
Отсюда такие вопросы.
ПЕРВЫЙ.
Насколько я понимаю, ПО ЗАКОНУ премьер-министр уж никак не может «распустить Думу», т.е. выражаясь юридически, «досрочно прекратить ее полномочия». Дума НАЗНАЧАЕТ премьера - с подачи президента. Но премьер не может распустить тот орган, который его назначил!
Так о чем в таком случае можно говорить с Путиным (или его представителями)?
Чтобы он В ОБХОД ЗАКОНА, так сказать «по блату» распустил Думу? То есть чтобы он - Путин - воспользовался телефонным правом и НАДАВИЛ...
Кстати - на кого давить-то?
Отсюда - ВТОРОЙ вопрос.
По Конституции (по-моему, 113 и 117 статья - если ошибаюсь, В.А. меня поправит) Думу имеет право распустить только президент. И только в двух случаях.
Первое.
Если он предлагает Думе кандидатуру премьера и Дума ее трижды отклоняет.
Второе. Если Дума требует отправить правительство в отставку, а президент с этим не согласен.
Теперь вопрос.
Так КАКИМ ЖЕ ОБРАЗОМ Медведев мог бы досрочно распустить эту чертову «шестую Думу»?
Уже не спрашиваю «зачем», спрашиваю только - КАК?
Я просто не вижу для этого ну НИКАКОЙ юридической возможности.
ТАК О ЧЕМ ВЫ ХОТИТЕ ВЕСТИ ПЕРЕГОВОРЫ?
Третий вопрос.
Но если уж на то пошло, то возможность досрочно распустить Думу - есть.
В законе она не прописана, но просто по здравому смыслу - если Дума САМОРАСПУСТИТСЯ, то она и распустится!
Почему же оппозиция не вступает «в переговоры» с думскими фракциями?
Скажем, тов.Зюганов и г-н Миронов любезно заявляют, что если их выберут президентом, то они «распустят Думу» (как они этот фокус сделают - опять же забывают сказать).
Ладно.
Так чего ЖДЕТЕ, друзья, лидеры фракций?!
Вы считаете выборы бесчестными ? Видимо да.
Вы считаете Думу нелегитимной?
Видимо, да.
НУ И СДАЙТЕ МАНДАТЫ-ТО!
После такого морального нокаута Дума уж точно «дорастпустится»...
Что ж вы - оппозиция - НА НИХ не давите?
Это дорога короче и надежнее, чем к Путину.
Вот такие вопросы к В.А.
Я опускаю уйму других тем.
Например, адекватно ли, чтобы 50-100.000 чел. диктовали свою волю «остальным 50-100 млн. избирателей», которые как будто не требуют роспуска Думы и новых выборов...
Или как выбирают этих «представителей оппозиции»? Голосуют в Твиттере? И это - точнее чем чуровские чудеса?
Это голосование адекватно представляет...
КОГО, собственно? «Народ»?
Но не об этих «деталях» речь.
А просто - об ИСПОЛНЕНИИ той ПРОЦЕДУРЫ «роспуска Думы», о которой говорит В.А.
И в заключение.
Я задаю эти вопросы Вл.А., потому что он - могу лишь повторить - самый точный, адекватный и мыслящий политик в оппозиции.
Понимаю, что он - политик.
Понимаю, что он ДОЛЖЕН вести вполне определенные политические действия. Тем более тут есть корпоративная дисциплина, необходимость «что-то делать» и т.д.
Но мне эти действия - за которые ответственность несет не он, разумеется, а ВСЯ оппозиция - не кажутся мне ни адекватными, ни перспективными.
И если Путин, Медведев, Иванов, Петров, кто угодно, скажет: «Чего вы от МЕНЯ хотите? Ну, не могу я «по щучьему велению», по блату или еще как-то поломать все законы и распустить Думу, даже если 100.000 юзеров об этом меня просят» - то, разумеется, он будет прав.
Может быть, я не знаю каких-то тонкостей законов?
Вполне возможно. Я - не юрист. Поэтому мои вопросы к В.А. - НЕ РИТОРИЧЕСКИЕ. И если он объяснит, каким образом - в пределах существующего закона - можно Думу распустить, я буду ему только благодарен. Например, суд (какой? Обычный, а затем, суммируя - Верховный) может признать выборы - на том или ином участке - фальсифицированными. Но участков в стране - 100.000. Так на скольких должны быть признаны фальсификации, чтобы можно было объявить САМИ ВЫБОРЫ «фальсифицированными»? Есть такая норма закона? Или такой нормы вообще не существует? И сколько лет могут длиться такие суды?..
А новые - «хорошие» - законы о политпартиях КТО должен принять? Дума? Так она же «нелегитимна»? Или - как? Когда нужно - «легитимна», когда не нужно - «нелегитимна»? Революционная целесообразность...
Это - не «придирки».
Это те детали, в которых только и живет Дьявол демократии.
А вот в чем я уверен - что если в стране возникнет открытая политическая жизнь, то в ней Вл.А. несомненно займет достойное место.
Это - не комплимент, просто констатация.
P.S. И еще одно.
С свойственным российским демократом «законопослушанием» многие предлагают не крутить, не мучиться дурью, распутывая мелкие юридические узелки, а рассечь гордиев узел одним ударом.
Путин - Царь?
Царь. Не по закону (ну и хрен см ним!), а по факту. Ну и нефиг мудрить! Царь - неведомо правда с какой такой царской радости, но этот вопрос опускаем - грохает скипетром по столу. «Требую, чтоб вы - холопья-депутатишки от ЕР - САМОРАСПУСТИЛИ Думу! Точка. Я сказал - время пошло».
Да здравствуют НЕЛЕГИТИМНЫЕ МЕТОДЫ БОРЬБЫ ЗА ЛЕГИТИМНОСТЬ !
Беда лишь в том, что для партии ЕР это означает политическую смерть, а для многих депутатов - еще и личную катастрофу.
Ясно, что как бы - при самом честнейшем подсчете голосов - за них не голосовали 4 декабря, но новые выборы в условиях ПОЛНОЙ КАПИТУЛЯЦИИ ЕР - означают ее полнейший крах.
Конечно, слушатели "Эха" в восторге.
Но в восторге ли будут от этого депутаты? Многие ли мечтают о политическом харакири? И многие ли на него пойдут - даже по приказу Путина? И пойдет ли Путин на то, чтобы радостно отсечь себе правую руку и ногу?
Комментарии
Глава 1. Основы конституционного строя
Статья 3.
1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону.
Может, плясать от ОСНОВНОГО закона, когда запутался в "деталях"? Очевидно, что нарушено положение ст.3 п.4 Конституции РФ. А по ст.3 п.п.1 и 2 НАРОД ОСУЩЕСТВЛЯЕТ СВОЮ ВЛАСТЬ НЕПОСРЕДСТВЕННО. Что может быть непосредственнее многотысячных неоднократных митингов и шествий с одной основной идеей (в данном случае - за честные выборы). Президент как гарант Конституции ОБЯЗАН через свои Указы осуществить то, что требует народ - единственный источник власти в Российской Федерации.
"Например, адекватно ли, чтобы 50-100.000 чел. " - это только те, кто пришёл на митинг. Это только "голос народа", который ненавидит медвепутов.
"А новые - «хорошие» - законы о политпартиях КТО должен принять?" Сложно сказать, что наша конституция была написана народом и для народа. Народ как раз голосовал за другую, а не за эту. Всей властью в стране должен обладать народ, а не горстка воров-медвепутов. И если народ требует, то должен быть проведён референдум, и изменения в конституцию должны быть внесены немедленно.
Но истина еще дороже.
вернись Радзиховский назад, в историю. И продолжи карьеру. Там ты был НУЖНЕЕ .
Одно радует. Не один в России есть юрист Радзиховский. Есть у нас еще и Конституционный суд, к примеру. Который ввел в право такое понятие как "политическая целесообразность". Именно так обосновывал Конституционный суд отмену губернаторских выборов. Путин их отменил после решения КС о несоответствии Конституции назначения губернаторов. Но оказалось - все в норме. КС принял новое решение, что назначение легитимно ввиду "политической целесообразности". Что-то подсказывает мне, что если кто-то просто выкинет "тандемщиков" с насиженых мест, КС РФ признает это вполне законным. Несмотря на мнение уважаемого гр...