Торуньскому мирному договору исполнилось 600 лет
В этом году Торуньскому мирному договору исполнилось ровно 600 лет. Документ этот был подписан в феврале 1411 года. К сожалению, в Беларуси мало тех, кто вообще хоть что-нибудь слышал об этом договоре. Не многим больше их и в Польше. А ведь именно эти два государства имеют непосредственное отношение как к подписанию «Торуньского мира», так и к событиям, ему предшествовавшим.
Многие из учебников истории знают, что в Грюнвальдском сражении 1410 года победу над Тевтонским орденом одержали войска Великого Княжества Литовского и Королевства Польского. Эта победа не только покрыла славой литвинов и поляков. Она имела огромное практическое значение и стала роковой для немецких орденов, мощь которых после Танненберга (именно так крестоносцы именовали те места, которые нам известны как Грюнвальд) стала стремительно угасать. Правда, современные российские источники утверждают, что именно русские полки Смоленска, выдержавшие натиск Валленрода и его железных рыцарей, предопределили ход битвы. Пусть это будет на их совести.
Описание сражения дает нам четкую картину того, что эти русские полки (хотя несправедливо выделять только Смоленские полки как русские, ведь в сражении участвовали и киевские хоругви, которые тоже могли по праву называться русскими, ведь Киев неоспоримо считается колыбелью земель русских) должны были лишь встать на пути стремительно наступавших тевтонцев, остановить их, связать их действия. Для того чтобы лучше понять тактическую задумку Великого князя Витовта (Александра), необходимо обратиться к источникам, описывающим стратегию поведения тевтонцев на поле боя.
Прежде всего, необходимо отметить, что основную ударную силу ордена составляли тяжеловооруженные рыцари, построенные в клин. Такой тип построения давал неоспоримые преимущества, ведь он использовался для рассечения боевых порядков противника. Обычно «клин» тяжеловооруженных латников делал несколько «заходов». Вслед за «стальным кулаком» следовали легковооруженные войны, которые должны были добивать противника, тем самым, завершая сражение.
У боевого построения клином были как плюсы, так и минусы. Редкие армии Европы того времени могли выдержать хотя бы первый удар закованных в броню рыцарей. Немаловажна и информационная составляющая. Слава тевтонцев бежала далеко впереди их армии. Современному человеку, рассматривающему войну как «битву технологий», тяжело понять средневекового воина, стоявшего на поле боя и видевшего, как в его сторону мчатся практически не знавшие в то время поражений рыцари, полностью закованные в металл, сидящие на крупных лошадях, также защищенных от ударов латами.
С другой стороны, тяжелые рыцари были крайне неповоротливы. Рыцарь, падавший из седла, самостоятельно уже не мог не то, что взобраться на лошадь, но даже встать. Соответственно, «клин» был хорош только в движении (на что и делался расчет), а в статичном положении тяжелые рыцари становились очень уязвимыми.
Этим и воспользовался князь-литвин. Вообще, все это сражение от начала до конца являлось четко спланированными маневрами, каждый из которых способствовал великой победе. Многие историки (особенно, к сожалению, российские) упрекают Александра и его хоругви в малодушии. Мол, дрогнули, отступили, обнажили смоленскую пехоту, которая, мол, в отличие от литвин, выдержала натиск и определила исход сражения. Однако это далеко не так. Полководческий гений Витовта (как и многих других успешных военачальников) состоял, в основном, в его умении применить веками накопленный опыт к битве в каждой конкретной ситуации.
Возьмем, например, начало сражения. Удар татарской конницы Витовта по правому флангу, которым командовал Фридрих Валенрод. Легкая татарская кавалерия без особых потерь (учитывая и залп артиллерии, и арбалетчиков, и рвы-ловушки) добралась до боевых порядков тевтонцев, проложив путь остальным хоругвям Витотва. Ответным шагом Валленрода стало контрнаступление. Здесь и проявился первый полководческий талант Великого Князя.
То, что многие считают сегодня позорным бегством, являлось организованным отступлением (Витовт понимал, что его кавалерия лоб в лоб не способна противостоять закованным в броню тяжелым рыцарям). Эту тактику Александр, возможно, перенял у татар, которые входили в состав войска ВКЛ. Большинство победоносных сражений татаро-монгольская армия начинала именно с удара легкой кавалерии, которая якобы устрашившись силы противника, должна была отступать. На самом деле она «вытягивала» врага на свои основные силы. На это, похоже, рассчитывал и сам Витовт. Так оно и случилось в действительности. Кавалерия ВКЛ, отступая, вывела рыцарей Валенрода на пехоту, которая и должна была сдержать натиск и лишить их маневренности. Великий Князь успел перегруппировать войска и направил на помощь смоленцам виленскую, трокскую, городенскую и жамойцкую хоругви. Последовавший за этим удар кавалерии ВКЛ (которая сражалась уже с потерявшими маневренность рыцарями) и определил исход сражения. К тому же, не менее успешно на своем фланге действовал и двоюродный брат Витовта, король польский Ягайло.
Итогом сражения стала не только потеря тевтонским орденом своего магистра, но и былого могущества и, что самое главное, авторитета, как на политической арене, так и на поле брани. Спустя полгода после Грюнвальдской битвы был подписан «Торуньский мир».
Отношение к этому договору у историков также неоднозначно, как и к Грюнвальдской битве. С одной стороны, победители должны были бы навязать побежденным более жесткие условия. Согласно положениям Торуньского мирного соглашения Королевство Польское возвращало Ордену захваченные в ходе войны земли в Пруссии, а также всех плененных, захваченных в сражениях. Жемайтия временно оставалась за ВКЛ, однако после смерти Александра и Владислава (Ягайло) должна была перейти во владение тевтонцев. В свою очередь Орден «отделался» выплатами полякам 300 тысяч больших пражских грошей.
Казалось бы, условия несправедливые. Однако это только поверхностный взгляд. Данный договор, как и предшествовавшая ему Грюнвальдская битва, остановил продвижение тевтонцев на Восток. Требовать чего-то большего у все еще сильного в тот период Ордена было бы неосмотрительно. Да и было ясно, что закат тевтонского братства – дело времени.
Сегодня, оценивая дела минувших лет, многие с удивлением узнают о том, что когда-то современная Беларусь была частью ВКЛ, а народ, проживавший на ее территории, именовался литвинами. Литвины, бок о бок с потомками Киевской Руси и жемайтами (возможно прочтение «жамойты»), а также многими другими народами и народностями строили единое государство, которое в средние века оказывало огромное влияние на геополитическую ситуацию в Европе. Американцы и французы гордятся своими первыми конституциями, завоеваниями в области демократии, при этом они предпочитают не вспоминать (а может, и вправду не знают), что первая Конституция была написана нашими предками еще в 1588 году и называлась она – «Статут Великого Княжества Литовского».
В настоящее время, что поляки, что литовцы, что украинцы, что белорусы – все «разбежались по углам» и даже думать не хотят о том, что можно было бы как-то объединиться, сообща решать все проблемы и искать ответы на вызовы современности. Этому радуются те силы, которым выгодно было в свое время стереть из памяти наших предков сведения об идентичности, о происхождении, о культуре. Мир помнит, каким сильным может быть союз Польши, Беларуси, Литвы и Украины. И естественно, есть силы, которые стремятся не допустить даже самой идеи сближения четырех государств. Именно поэтому Польша и Литва сегодня состоят в ЕС и НАТО, а Беларусь и Украина пытаются балансировать между суверенитетом и Россией. Тем не менее, нестабильная ситуация в Единой Европе и туманные перспективы Евразийского союза оставляют пока надежду на то, что народы Польши, Литвы, Беларуси и Украины смогут в будущем быть ближе друг к другу.
Комментарии
Под чужую диктовку.наследников Ордена.
Самые богатые магнадские роды Речи Постолитой: Радзивилы, Сапеги, Вишневецкий, Заславские, Острожские, Огинские, Тышкевичи. Назовите мне из них хоть один польский?
к сожалению, историю мы знаем плохо
Видимо,автор статьи последний живой свидетель тех событий.
А ещё мне "понравилась" фраза "...эти русские полки должны были ЛИШЬ встать на пути стремительно наступавших тевтонцев, остановить их, связать их действия.." ВСЕГО ЛИШЬ! Автору, гадёнышу я бы посоветовал "всего лишь" стать на пути танка (или медведя) и "остановить его, связать действия"! С какой детской непосредственностью эта крыса самое тяжёлое место и роль в битве низводит до вспомогательных, необременительных действий
К тому же - абсолютно не знающий историю. И туда же - "анализирует" чего-то там....
Великое княжество Литовское, Жемойтское и Русское состояло из множества народов,
вот только московиты ( нынешние русские)
к нему и к Грюнвальдской битве никакого отношения не имели.
Так это же и поляки подтверждают. Есть на картах схема битвы. Отряд ВКЛ был разгромлен и бежал, после вступления смоленских полков положение выправилось и отряд ВКЛ снова вернулся на поле боя.
С какой целью берутся писать такие статьи, не покапавшись в архивах?
Гы-гы-гы
Это такую фигню вам преподают в школе?
Или сами придумали?
Любезный, всё дело в том что слово "Русское"
в названии Великое княжество Литовское,Жемойтское и Русское
никакого отношения к Московии и русским в теперешнем значении не имеет
для которых Россия - родина слонов, несшая окружающим свет и просвещение,
и даже научившая нас грамоте.
И бегство - не бегство, а "манёвр", и возвращение захваченных у тевтонов земель - это "выгодно", т.к. Орден уже ослаб.....
Но самое забойное - это "сведения об идентичности, о происхождении, о культуре" белорусов с поляками и литовцами!!! Без комментариев.
Верх глупости - утверждение, что белорусы "вместе" с поляками строили государство, и написали Конституцию.... Потому как и белорусов тогда ещё не было, а население западнорусских земель (нынешняя Беларусь) - находилось в совершенно задавленном и бесправном положении..... Прляки называли его "хлопы" и "быдло", а тут борзописец пишет о Конституции.....
Из той же оперы - призыв к белорусам "еднацца" с Польшей и Литвой....
Нет слов.....
Как попёр москализм, всё кругом русское...
=в совершенно задавленном и бесправном положении..=
А что делопроизводство велось на старобелорусском, так это мелочи,
ибо такого языка нет, есть великий и могучий.
Потому у вас и в союзниках только армия и флот, чтобы хотите всё чужое себе захапать: и землю, и историю, и прочее...
Варвары, одним словом.
И лучшая в мире?
Пора восстановить правду, которую искажают тенденциолзные русские историки!!!!!!!!
Делопроизводство в ВКЛ велось на языке Киевской Руси, который не был и не мог быть старобелорусском. И велось оно не потому, что предки белорусов были господствующим этносом, а потому, что потомки жителей Киевской Руси составляли большинство населения ВКЛ, а культура литовцев была намного ниже. И при этом литовцы были господствующим этносом.
Варвары - это те, кто не знает истории.
Страшно, что среди восточных славян появилось так много безмозглых, не понимающих, что сейчас историю используют в качестве информационного оружия, направленного на дальнейший раскол нашего единого, хотя и разделённого на три нации, народа.
История - это не те сказки, что вам рассказывают Ымперцы.
Касаясь только языка("такого языка нет, есть великий и могучий."):
ДЕЛОВАЯ ПИСЬМЕННОСТЬ В СИСТЕМЕ СТАРОБЕЛОРУССКОГО ЛИТЕРАТУРНОГО ЯЗЫКА
(Издано при советах. - М., 1978. )
"Установленная X. Стангом 40 лет назад белорусская диалектная основа актового языка Великого княжества Литовского не встретила возражения в лингвистической литературе и до настоящего времени остается последним словом науки по этому вопросу.
При оценке роли старобелорусского актового языка надо принимать во вниманиеи тот факт, что белорусский язык (по терминологии того времени - "руский языкъ")изучался в тогдашних школах, особенно в православных братских училищах концаXVI-начала XVII в. На это, в частности, указывают королевские жалованные грамоты монастырям и братствам, где обыкновенно отмечается почти стереотипный штамп"А для науки детей народу христiанского всякого стану ку оздобе и пожитку РечиПосполитое позволяем им мети школу греческого, латинского, полского и рускогоязыка и людей учоных в тых школах волно ховати духовного и свецкого ста...
Польским королям лучше было знать, есть белорусы в их государстве. или нет. Потому они и писали - "полского и рускогоязыка".
Приведите хоть ОДИН пример из исторических ИСТОЧНИКОВ, где упомянуты белорусы.
Что по сравнению с убеждённостью роспатриота
значит мнение каких-то профессионалов-лингвистов ,
что старобеларусский( в те времена называемый руски) и русский это разные языки
( да ещё известно какой национальности эти лингвисты- да?)
=Приведите хоть ОДИН пример из исторических ИСТОЧНИКОВ, где упомянуты белорусы.=
Царский указ о запрещении беларусского языка и названия Беларусь
и замена его на Северо-западный край устроит?
Или смоленский полк русским не считаете?
И не надо ссылаться на лингвистов, один из них написал, что все языки мира произошли от карачаевского языка....
Ну, надо же! Ушли на восток пробеларусы и подчистую забыли свои традиции, перестали любить землю, разучились делать домашнюю свиную колбасу, вместо крыжачка, митуся и трясухи стали плясать матания и трепак, вместо мачанки и пячисто стали готовить куличи и пельмени. Не надо даже генетических экспертиз, чтобы доказать, что различия очень большие. Если предки белорусов и мигрировали, то растворились как ведро родниковой воды в пруду. Среди кого - сами догадайтесь
Кстати, уверен, что Вы совсем не белорус.....
Прощайте, невежа.
Самодержецъ Великія, Малыя и Белыя Руси
устроит?
Или 1655 год не средневековье?
=И не надо ссылаться на лингвистов=
"Что по сравнению с убеждённостью роспатриота .... далее по тексту.
-
Дорогой товарищ, независимо от того, как называли нас и наш язык в средние века
(и литовско-руський, и руськи, и литовский - по названию страны) это не русский.
Кстати , нынешние литовцы пишут латиницей.
А вообще для общего развития рекомендую почитать
изданную при СССР в 1988 году( тогда крамольных книг не издавали, у меня она есть дома)
книгу Сигизмунда Герберштейна "Записки о Московии"
Это о России 16 века.
Узнаете много интересного и о московитах, и о литвинах
(в частности, что "бизона литвины называют зубр")
и что такое Русь и русин
от человека, жившего в те времена.
Не вижу смысла препираться с невежей.
Кстати, Вы такой же белорус, как я - Римский Папа.
Прощайте.
Да еще, а как должны были писать историки того времени? Ведь тогда еще не разделили один
народ на русских, украинцев, беларусов. Не помнню кому тогда принадлежал Смоленск. А статейка провокационненькая. Все стараются один народ разделить.
братьям. Могу подтвердить, что все так и есть. И так может быть с РБ и Украиной.
Страшно, как враги и белорусов, и русских, уже смогли промыть мозги людям.
Белорусы тогда звались как и все- русские или русины тк разделения на белорусов украинцев и русских тогда не было
В начале века у нас было распространено древнее название - литвины.
В частности, так называла себя моя бабушка.
Русинами звались люди восточной Беларуси.
А ещё восточнее были московиты или москали,
которые потом украли и название Русь и историю
( возможно) тк литовские села раньшеи встречались до самой Припяти
Что касается "А ещё восточнее были московиты или москали,
которые потом украли и название Русь и историю"- то это посто на миллион высказывание ))))
Вот какие они ужасные эти мокали - там все сало сожрали а вот у других историю ...
Вам к врачу
Литвой раньше называлась центральная часть Беларуси
с центром в Новогрудке, а жителей литвинами.
А современная Литва называлась Жемойтия.
А карты средневековья никогда не рассматривали?
Там сплошная Тартария да Московия.
И московиты и москали оттуда же.
"Одним из первых, кто именовал себя белорусом, был Соломон Рысинский, автор
нескольких книг, известный белорусский издатель и писатель. В имматрикулярных актах
Альтдорфского университета от 2 декабря 1586 г. С. Рысинский записан «Solomo Patherus
levcorussus» – Соломон Патерус белорус. Беларусью Рысинский называл свою Родину в
письме к немецкому ученому К. Риттергузиусу"
http://elib.bsu.by/bitstream/123456789/1147/1/%D0%91%D0%BE%D0%B3%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87%20%D0%90%D0%91.pdf
=Видимо бабушка ваша - не славянского происхождения =
Беларусы - это славяно-балтская смесь, потому мы не русские.
Не надо нас учить , зная только российские Ымперские мифы.
Все народы так или иначе-смесь
Но штука в том что литовцы ( литвины)- они балты тк пользуются языком и культурой а белорусы - славяне
В отличие от вашей бабушки которая видимо из этнических литвинов
Ваши инсенуации понятны- доказать что русские и белорусы это две очень больштие разницы
Вы продолжате6ль дела Адольфа ШФикельбругера и Бжезинского
Они просто бредили чтобы украинцы и белорусы поверили что они не русские
"левкорусс"- это не белорусс - не лгите
У меня есть с лкмковщины дальняя родня
Ленмковщина была частью Руси и не надо тут кривых переводов
Про татарию ...... идите в школу учится что -ли
литовцев и литвинов,
ТарТарию и Татарию,
употребляете слова
=инсенуации= и = Шикельбругер=
Вы скурили букварь классе в 5.
Потому не вижу смысла писать дальше.
Явно преувеличивает польскую роль в Гриндвальском сражении.
И очень преуменьшил отрицательную роль очень тупой политики проводимой впоследствии польской шляхтой и польскими королями в отношении восточных территорий , которая неминуемо и привела сначала к гражданской войне а затем и распаду Ржечи Посполитой !