Чат на Болотной площади

Похоже, что москвичи уже не первый год завидуют киевлянам. Но завидуют тихо, дабы не ударить лицом в грязь перед провинциалами бывшей УССР. Отсюда и критические замечания в адрес «Майдана». Очевидно, неприятна креативной московской интеллигенции была не сама «оранжевая революция», не её суть и предназначение, а то, что «у них она была, а у нас – нет». А раз так, то, как часто пишут на форумах и в социальных сетях, – КГ/АМ.

И ещё такое ощущение, что затосковали москвичи по ярким зрелищам, большим массовкам, острым ощущениям, красивым призывам, пьянящему драйву. Сытая и комфортная жизнь неинтересна и скучна. После покупки последней модели iPаd'а, целеполагание предметно-практического характера заходит в тупик, и тогда возникают мысли о вещах, которые сложно потрогать даже в дорогом маркете. Душа тянется к феноменам весьма абстрактного свойства – к Свободе, Справедливости и прочим непременным хотениям сытой и комфортной жизни.

Очевидно, эти два неудержимых душевных порыва и привели наиболее активных москвичей на митинг 10 декабря. Теперь любой из них может не комплексовать перед украинскими «оранжоидами», и гордо говорить: у вас было Козье болото (так когда-то называлось то место, где сейчас расположен «Майдан нэзалэжности»), а у нас Болотная площадь! Странно, но почему-то активистов гражданского общества, как в России, так и на Украине неудержимо тянет в болото.

Впрочем, схожесть данных массовых мероприятий проявляется не только в названиях их мест проведения.

Пародия на Козье болото

Прежде всего, бросилась в глаза причина митинга на Болотной площади 10 декабря. Как и в паранойяльном 2004 году, возмущённые москвичи собрались на митинг, чтобы протестовать против фальсификаций. С той только разницей, что на Козьем болоте собравшиеся требовали отменить результаты выборов президента, а на Болотной площади – отменить результаты выборов в Госдуму. В Киеве хором кричали «Ющенко так!» и «Разом нас багато, нас нэ подолаты», а в Москве скандировали «Чурова на нары!», «Путина в отставку!», «Свободу политзаключенным!», «Даёшь новые выборы!» и «Пора менять власть!».

Трудно было не обратить внимание ещё и на протестные ленточки. Очевидно, насмотревшись на Киев в оранжевых тонах, московские энтузиасты решили взять на вооружение этот метод «еднання» и все участники «болотных» событий в российской столице навесили на себя белые ленточки (как символ девственной чистоты).

Третье сходство московских и киевских событий, это склонность его участников видеть во время мероприятия нереальное количество людей. На Козьем болоте «оранжевые революционеры» увидели миллион украинских граждан, а на Болотной площади организаторы московской протестной акции заметили до ста пятидесяти тысяч протестантов.

И наконец, четвёртой общей чертой обоих мероприятий была ярко выраженная эйфория их участников. У москвичей «болотная» нелюбовь к Путину и Медведеву слилась в многочасовом аффекте с пьянящим ощущением личной свободы. Судя по видеороликам с места событий, и последовавшими за ними дискуссиям в Интернете, преодоление 10 ноября своего хронического страха перед российской властью стало наиболее сильным впечатлением, которое вынесли с митинга собравшиеся там завсегдатаи социальных сетей. Если раньше они могли говорить свою личную правду о Кремле скрываясь за никами, то на Болотной площади они получили возможность сделать то же самое не прячась. В связи с этим, возникает ощущение, что задекларированная цель (отмена результатов выборов), собравшая их в реале, была для них вторичной по сравнению с ярким переживанием личного преодоления извечного страха перед всемогущей и безжалостной властью.

Как на Козьем болоте, так и 10 декабря на Болотной площади было весело, непривычно весело. Шутки, дерзости, прибаутки, совместное скандирование в обоих случаях напоминали стремление людей через единение и смех преодолеть хронический страх, снять внутреннее психологическое напряжение, накапливавшееся в душе годами.

Вместе с тем, все сходства двух вышеуказанных массовых мероприятий в большей степени говорят о Болотной площади как о микропародии на украинское Козье болото. Причём чем больше организаторы московского митинга пытались использовать методы «Майдана», тем кукольнее выглядел их болотный «Майданчик».

Во-первых, необходимо чётко понимать, что идея фальсификации выборов на Украине, подаваемая как народная оскорблённость, была центральным элементом плана перехвата государственной власти и смены правящих элит на Украине. О фальсификациях, как о чём-то неизбежном «демократические» СМИ начали трубить задолго да выборов. В массовом сознании целенаправленно нагнеталась истерика. Народ Украины должен был впитать априорную идею того, что честными президентские выборы могут быть исключительно в случае победы Виктора Ющенко. А проигрыш лидера оппозиции должен был автоматически свидетельствовать о фальсификациях. В соответствии с изначальным планом, президентство Ющенко становилось неизбежным при любом исходе выборов.

В случае заявления ЦИК о победе Януковича (при помощи фальсификаций или без них), в действие автоматически должен был быть приведён заранее подготовленный механизм «Майдана». Его главной целью был ненасильственный захват власти оппозицией. Что фактически и произошло. На Козьем болоте государственной власти была противопоставлена толпа, финансово, организационно и политически поддержанная Западом.

Возможно, если бы Леонид Кучма избирался на второй срок, а не уходил со своего поста, власть решилась бы использовать силовые методы против Козьего болота (тогда вероятность этого была очень велика), однако ставить себя под американский удар ради президентства Януковича Кучма не захотел. В итоге донецкого вождя сдали. Верховный суд под давлением толпы принял «мутное» решение о, якобы, допущенных ЦИК нарушениях и необходимости проведении повторного (неконституционного) тура голосования.

Естественно, что под воздействием широкомасштабного массового психоза, развёрнутого в стране, Янукович был обречён проиграть повторный тур выборов. Что собственно и произошло. Таким образом «оранжевыми революционерами» был осуществлён антиконституционный захват государственной власти.

После этого о так называемых «массовых фальсификациях» президентских выборов 2004 года моментально забыли. Ни один человек за эти «фальсификации» не был осуждён. А позднее главного «фальсификатора» выборов - главу ЦИК Сергея Кивалова Ющенко наградил почётной грамотой «за значительный вклад в обеспечение реализации конституционных избирательных прав».

Естественно, что митинг 10 декабря (и все возможные протесты после него) никоим образом не может быть использован его организаторами для захвата государственной власти. Для этого просто нет необходимых предпосылок. Даже если случится чудо, и итоги выборов в Госдуму будут признаны фальсифицированными, это принципиально ничего не изменит и оппозиция не сможет свергнуть «габэшный» режим. И в этом смысле, Болотная площадь лишь пародия на Козье болото.

Кроме того, «Майдан» кропотливо готовился американцами и украинской оппозицией несколько лет. Его организационное ядро прошло специальную подготовку у западных специалистов по ненасильственным госпереворотам. При этом на подготовку Козьего болота США были потрачены сотни миллионов долларов. На фоне всего этого, мероприятие на Болотной площади, даже если допустить, что до его организаторов дошли какие-то средства USAID, выглядит бесцельным экспромтом неуравновешенной публики.

Возможно ли Козье болото на Болотной площади?

Конечно же, при большом желании, Болотную площадь можно рассматривать как репетицию перед выборами президента России, на которых российской и американской «демократической общественностью» уже запланирован чей-то политический бенефис. Но это можно сделать лишь при очень большом желании. Дело в том, что реализация по украинскому варианту «цветного» сценария в России предполагает четыре обязательных фактора: чёткую идеологию, мощную финансово-организационную поддержку оппозиции извне, наличие лидера оппозиции, чей рейтинг сопоставим с рейтингом Владимира Путина, и значительное количество недовольных граждан, готовых выступить против власти.

Имеются ли сейчас в наличии данные факторы?

Слушая ораторов на Болотной площади и реакцию на их слова собравшейся публики, становится понятно, что они все вместе очень не любят Путина, - жалкую и ничтожную личность, с их точки зрения. Но при этом совершенно непонятно, что именно вызывает у «болотных» манифестантов эту неприязнь. Что же такое мерзкое совершил Владимир Владимирович, что должен посыпать голову пеплом и уйти в отставку? Где список чётких претензий, вызывающих столь бурные аффекты? Некоторые оппозиционеры, особенно женского пола, аж повизгивали от злости в адрес российского премьера, но о причинах этой нелюбви хранили гробовое молчание.

Парфёнов, правда, обмолвился о том, что именно последние двенадцать лет были эпохой отката и упадка. Тогда получается, что все 90-е годы были золотым веком России?

Но так ли это? Ведь не только Парфёнов жил при Ельцине. И не только он может сравнить то, что было с тем, что есть. Даже если использовать лишь критерий материального благополучия, то не трудно увидеть, что доходы российских граждан выше не только по сравнению с доходами их соседей по постсоветскому пространству, но и превосходят достаток народных масс Восточной Европы, осчастливленных евроинтеграцией.

На митинге Константин Крылов заявил, что на Болотной площади «родилась нация» (это звучало и с подиума на «Майдане»), но раз так, то на основании чего эта нация родилась? На основании хронической нелюбви российских либералов и блогеров к Владимиру Путину? Где идеология, на фундаменте которой неожиданно родилась эта «болотная» нация? Или, быть может, народ внезапно возлюбил либерализм? Или российские либералы внезапно возлюбили свой народ? Ведь эйфория от «майданного» драйва пройдёт, и что останется в итоге? Что останется после всех тех экзальтированных воплей в адрес власти, которые там прозвучали?

Прогрессивная часть российского общества вышла, чтобы защитить свои украденные голоса и остановить беспредел фальсификаций? А на основании чего «болотные» протестанты пришли к выводу, что были массовые фальсификации? Видели видеоролики про фальсификации в RuTube? В том-то и проблема, что многие уже не способны отличить видеоролики про фальсификации от фактов фальсификации. В RuTube можно показать что угодно. Но это в принципе не может быть доказательством фальсификаций. Тем более масштабных. В 2004 году на «Майдане» десятки тысяч людей тоже были глубоко убеждены в том, что власть фальсифицировала результаты президентских выборов, что у них украли их голоса, лишили возможности воспользоваться своим гражданским правом. Но после того, как «оранжевая революция» победила, победители так и не удосужились предъявить общественности доказательства этих фальсификаций и наказать виновных. Поэтому и возникает резонный вопрос: «а были ли мальчик?»

Если послушать высказывания перевозбуждённой российской интеллигенции, позиционирующей себя в качестве оппозиции, складывается впечатление, что чуть ли не вся Россия чёрной ненавистью ненавидит «гэбэшный» режим и готова в едином порыве против него выступить. Поэтому-то митинг на Болотной площади 10 декабря рассматривается ими как масштабное событие общенационального масштаба, которое якобы до смерти испугало Путина и Медведева. Однако самая простая арифметика не позволяет впасть в эйфорию по этому поводу.

Утверждения о якобы гигантском митинге на Болотной площади дотошными блогерами были сбиты что называется на взлёте. Среди них нашлись те, кто не поленился «поголовно» пересчитать участников «болотного» мероприятия. И миф о 150 тысячах москвичей, якобы пришедших на митинг, мгновенно сдулся до 17 тысяч. Эту цифру трудно дотянуть даже до официальной информации МВД, по которой в митинге принимало участие не более 25 тысяч человек.                                                                                                                                         
В столице России проживает одиннадцать с половиной миллионов москвичей. 25 тысяч это менее четверти процента жителей. Даже для Москвы антипутинский митинг 10 декабря, с его громкими лозунгами и претензией на общенациональность, похож на комариный писк. Понятное дело, что в голове экзальтированного интеллигента, ненавидящего «гэбэшный» режим, и в информационной среде, ориентированной на сенсации, это микрособытие может показаться просто грандиозным, но вряд ли на уравновешенного и разумного человека данная информационная флуктуация может произвести сильное впечатление. На фоне масштабов не только России, но и Москвы, размеры Болотной площади стремятся к нулю.

Не менее удручающая ситуация сложилась и с лидером оппозиции. Точнее она вообще не сложилась. Лидера как не было, так и нет. И, судя по всему, в ближайшее время он не предвидится.

Вряд ли Рыжков, Касьянов или Немцов, представляющие убогую ельцинскую номенклатуру, могут даже теоретически вызвать доверие у людей, помнящих клептократический режим Ельцина, который в конце 90-х погрузил Россию в хаос распада и нищеты. Нет никаких шансов получить поддержку народа и у российских либералов типа Явлинского, Митрохина и К°. Как писал классик, слишком далеки они от народа. Рассматривать в качестве народных вождей Белковского со товарищами можно лишь для хохмы. Оппозиционеры типа Чириковой, Канаева, Парфёнова или Панфиловой хороши лишь в качестве вечных обличителей власти. Для чего-то иного они просто природой не предназначены. Можно, конечно же, ещё вспомнить одного из самых выдающихся блогеров России – Навального. Но сомнительно, что его публичные бодания с тугоумной и не чистой на руку российской номенклатурой (на фоне которой он выглядит просто блистательно), позволяют его рассматривать в качестве спасителя отечества. Да, на него кто-то может поставить в политической игре. Но по своей сути он лишь яркий одиночка. У него нет команды. Нет опыта. Нет реального плана преобразования страны. И если к нему кто-то решит подогнать ораторов с Болотной площади в качестве команды, его звезда стремительно закатится. А другой оппозиции в России нет. И это её беда.                                                                                                                     
Поэтому оппозиция просто не сможет выдвинуть на президентских выборах политическую фигуру, сопоставимую с фигурой Владимира Путина. А без этого «ненасильственная революция» просто невозможна. Если, конечно же, расчёт не делается на бунт, бессмысленный и беспощадный в духе ливийских событий.

Кроме того, крайне сомнительно, что российская власть позволит Соединённым Штатам в необходимом объёме финансировать в России «цветную революцию». Пару лет назад Кремль законодательным путём ликвидировал на территории РФ так называемые «неправительственные организации». А именно через эти структуры USAID финансировало и финансирует государственные перевороты в других странах.

К тому же ФСБ детально изучила украинский опыт. Поэтому было бы наивно полагать, что российские спецслужбы будут, сложа руки, наблюдать, как американские и европейские инструкторы готовят в специальных лагерях на территории России или за границей из российских либерально настроенных мальчиков и девочек «майданную» пехоту. А без хорошо подготовленного ядра «революционеров» любая толпа останется лишь аморфной и неуправляемой массой, тусовкой из социальных сетей.

Кстати говоря, мероприятие на Болотной площади как раз и походило на тусовку из социальных сетей, которая решила устроить «чат» в реале. Об этом свидетельствовала форма и суть митинга 10 декабря.

Чем целый день там занимались ведущие «чатланы»? Излагали сумбурные мысли. Хором твердили лозунги. Демонстрировали нелюбовь к Путину и презрение к Медведеву. Обещали совершить подвиг. Призывали кого-то пресечь и наказать. Непрерывно переругивались между собой (в этом особо отличился Немцов). Усмиряли весёлых забияк. Через «айфоны» и «айпады» транслировали в Интернет себя любимых. Ну и получали удовольствие от чувства собственной значимости.

И это всё.

Но такое ежедневно происходит в тематических чатах, на форумах и в социальных сетях. Это особая форма коллективного сознания. Но вот незадача, как показала практика, бурная «чатланская» жизнь ни к чему не ведёт. Люди просто приятно убивают время, общаясь на излюбленные темы, одновременно подпитывая своё Эго при помощи чужого внимания. А на выходе ничего нет. В принципе ничего. И не может ничего быть. Потому что чат (в переводе с английского это слово означает «болтать»), даже если он организован в реале, не предназначен для позитивной деятельности и не способен привести хаотическое, бессвязное говорение массы людей к какому-то результату. Тем более значимому для всей страны.