О синдроме собственной значимости
На модерации
Отложенный
Есть такая занятная психическая патология – синдром собственной значимости. Это не заболевание, а, скорее, поведенческая аномалия, сформировавшаяся под влиянием среды, в которой воспитывался индивидуум. Вот краткое описание начальных условий (для России и стран СНГ; в западном мире, как причины, так и следствия, несколько иные):
- среднестатистическая семья (вне зависимости от социального и материального положения). Главное условие – линейное мышление большинства членов данного коллектива, низкий интеллектуальный резерв и высокая внушаемость. То есть, так называемая «психология раба». Кроме того, как внешний антураж, проживание в тоталитарном или псевдодемократическом государстве.
Это главное условие задачи. Теперь частности. Желательно: средне-техническое или высшее образование, место работы, связанное хоть с какой-то небольшой властью (контора-офис, контролирующие органы, силовые структуры, органы местной администрации). Тех, кто считается «элитой», мы в расчёт брать не будем, потому что это тема для отдельного исследования.
Под влиянием перечисленных выше факторов формируется патологический тип личности, чьё поведение характеризуется следующими внешними проявлениями:
- агрессивность, склонность к хамству;
- обучаемость только в пределах полученной специальности или психологической установки, отвержение взаимосвязей (как логических, так и практических);
- абсолютная уверенность в правильности и незыблемости своего мировоззрения;
- презрение (а часто и ненависть) к тем, кто выпадает за рамки его жизненных принципов;
- неумение анализировать информацию, менять стереотипы и воспринимать нововведения;
- идолопоклонство, стадность, преклонение перед «высшим управленческим» и «низшим инстинктивным» и отсутствие интереса к духовному.
Но самым главным отличием индивидуума с синдромом собственной значимости является его уверенность в том, что он должен быть понятен и интересен абсолютно всем. Кроме того, такой индивидуум считает, что он должен быть уважаем и принимаем всеми, без исключения. Пока он считает, что общество или коллектив (или даже отдельный человек) его воспринимают, - он вежлив, мил, приятен в общении.
Но, как только кто-либо пытается ему возразить, или посмеет высказать точку зрения, отличающуюся от его собственной, то он немедленно преображается. Начинает высказывать различные нравоучения и претензии. Если эти претензии не принимаются, то он начинает хамить, срывается на грубость, мат, всячески проявляет агрессию.
Довольно часто такие индивидуумы сбиваются в небольшие образования (стаи), которые начинают производить разрушительную энергию. Горе тому коллективу, где костяк состоит именно из таких людей. Любое дело, даже самое перспективное, будет сведено к абсурду и уничтожено.
Как можно бороться с этими особями? Рецепт здесь только один: ни в коем случае не идти у них на поводу, смело и прямо объяснять им, что они нуждаются в коррекции психики, всячески помогать им в обучении и расширении кругозора. Как правило, совсем безнадёжных особей среди них мало. Тех, кого скорректировать не удаётся, надо просто не допускать до серьёзной работы, ограничив их деятельность сферой обслуживания.
Комментарии
И, на мой взгляд, нехорошо так говорить о тех, кто оказывает услуги - "не допускать до серьёзной работы, ограничив их деятельность сферой обслуживания." Мне кажется, что сфера обслуживания - очень важная и нужная.
Вообще в статье не хватает главной доминанты, характеризующей отношение к собственной персоне. Это обычный эгоизм, способный вырасти в эгоцентризм. Вот тогда и расцветет синдром собственной значимости. Отсутствие эгоизма означает, что человек может контролировать себя и не допускать появления синдрома. Это главный корешок, который дает всходы остальным патологиям, в том числе и тем, которые вызывают зуд зубов.
Раствори Эго в окружающем мире.
Нет здорового и не здорового эгоизма. Это ширма для прикрытия эгоистических побуждений. К необходимости поддержания своих потребностей эгоизм никак не привязан. Он привязан к превышению своих потребностей свыше необходимого.
Философия кончается там, где проблема структурирована и разложена по полочкам. Вы пока еще плаваете в философии. Удачи Вам.
про тех, кто маскируется, не скрываясь - зачем маскировка, когда ты в другой роли, верно?
А эгоизм позволяет не нарываться на опасные ситуации - источник самосохранения. Дело другое, что в гипертрофированных количествах не позволяет видеть ничего вокруг, кроме себя, любимого (эгоцентризм).
Про описанное хамло (именно про это - текст) - как говорил Жванецкий: отойди, не стой в ЭТОМ.
А что публика возбудилась - нормально, сами-то на себя в зеркало как часто смотрим?
А уж самомнение! Самоуверенность! (мышлением вообще не пользуемся!...)
Те, "кого скорректировать" психологам не удается, снятся им в кошмарных снах...
ССЗ встречается ещё у педагогов, судей, чиновников и блоггеров...
Никаких секретов, а тем более бояться мне нечего.
Идеи носятся в воздухе. А как раз на помощь (взаимную) и рассчитываю.
Может, и я Вам чем-нибудь буду полезен.
Вот эти три поста посмотрите, пожалуйста:
http://gidepark.ru/News/Detail/id/26220/
http://gidepark.ru/News/Detail/id/27488/
http://gidepark.ru/Polls/Detail/id/27877/
По первому посту: ники довольно легко анализировать. По ним можно составлять общее представление о собеседнике. Если хочется узнать о нём побольше, то надо просто грамотно повести беседу. А вот с теми, кто не скрывает своего имени гораздо сложнее. Псевдооткрытось в большинстве случаев - это умелое владение маскировкой.
По второму посту: Интернет - простая реальность. Так же как в своё время колесо и порох. Просто очередной этап развития человечества. На этот раз информационный. В сети каждый ищет своё. Вот Вам статистика (грубоватая, но тенденции просматриваются):
Пользователи, ищущие общения - 30%
Пользователи, ищущие информацию - 30%
Пользователи, удовлетворяющие свои скрытые комплексы - 15%
Пользователи, продвигающие что-либо ( в том числе и себя) - 15%
Пользователи, "убивающие время" - 8%
Специалисты (исследователи, аналитики и т.п.) - 2%
По третьему посту: по-моему, мы с Вами довольно-таки конструктивны. Вот Вам и ответ.
Очень интересно!
Зачем людей пугать?Уж грешным делом подумал,что и с Вами не все в порядке.Простите.Уважаю умных людей.До встреч.
зать в эту тему.Пока был на работе думал не хотите ли вы меня заманить и ответить тем же.Теперь вижу что это не так.
Прошу вас еще раз простите меня.А наиболее настырным ответьте так,что у людей психической нормы нет.Самый нор-
мальный психический индивидум это тот который находится в коме.А с исключительными отклонениями конечно бороться
необходимо-Жека Потрошитель Чикатило Пичушкий Евсюков и т.д. Держитесь. Я с вами.
А я называю это землепупием.
Не на нищету ли опирается описанный синдром, на острую экономическую недостаточность , а, Александр?
В целом -Татьяна, спасибо! Понятно, уместно, хорошо!
Но все же ... Если основной критерий патологии - хамство - то я двумя руками ЗА.
А если - "обучаемость в пределах специальности"... хм... а не слишком ли круто забираете, Татьяна? ИМХО - дай-то бог таких побольше... скольких,кроме как ложкой пользоваться, пиво открывать, да сполнять приказы командиров, вооще не удается обучить...
Ну, то есть, как всегда - наши достоинства суть продолжения наших недостатков...
В этой связи мне чрезвычайно понравилось Ваше замечание о незлокачественности этого синдрома, о перековываемости синдромирующих.
"Вот что крест животворящий (хорошая теория) делает!"
... И с другой стороны - кажется, по жизни, что есть еще какая-то профессиональная болезнь продавщиц и ментов... с похожими синдромами, но гораздо более опасная и злокачественная, с очень негативным прогнозисом...
Не следует только путать этот диагноз с "мегаломанией" - манией величия, стремлением улучшать и преобразовывать мир. У.Черчилль назвал эту манию высшей формой здравомыслия. А советские психиатры потенциальных диссидентов по этому признаку выявляли и изолировали.
Вы психолог? Такой великолепный анализ в статье. Буду всех агрессоров с форума отправлять для ее прочтения. Пусть увидят себя в зеркало. Может сами себя испугаются.
С другой стороны, а существует ли указанный синдром? Объективная его часть присуща многим умнейшим людям, которые знают, что делают. Которых естественно раздражают нападки малообразованного окружения. А субъективная часть -- это просто набор ярлыков, которые серость любит навешивать на незаурядных личностей.
Короче -- серость на марше!
Вы о мне?
Прямо таки описала моего бывшего командира полка!
В то время был он очень редкостный тип! А потом их вдруг стало очень много!
Сейчас пошел в гору, ждет генерала!
Самое плохое то, что сейчас на руководящих должностях в РА остались все такие!
В свое время еле удержался, чтобы не пристрелить его...
Теперь другие "восторгаются"!
А я увольняюсь на пенсию! :(((
"Есть такая занятная психическая патология – синдром собственной значимости. Это не заболевание, а, скорее, поведенческая аномалия, сформировавшаяся под влиянием среды, в которой воспитывался индивидуум."
Давайте откроем словари и немного почитаем.
Признаками явной психической патологии являются знаменитые "4 D": deviance, distress, dysfunction, danger
Уже в определении этого термина подразумевается, что у лица с выраженной психопатологией наличествуют некоторые поведенческие отклонения, постоянные душевные страдания (неприятные и удручающие для него самого; психическая дисфункция и явная опасность для окружающих.
Далее Вы пишете: это не заболевание, а поведенческая аномалия (таким образом, разом зачеркивая остальные три признака).
Так что же это, патология или аномалия? С патологией нужно к психотерапевту (пациент опасен), а с различными аномалиями люди живут долго и более-менее счастливо.
Очевидно, что Вы не психолог. Почему же в таком случае Вы считаете себя вполне компетентной для выдачи рекомендаций по коррекции этого отклонения? Это проявление синдрома дилетанта или еще какого-то неизвестного науке синдрома?
Почему, не удосужившись разобраться в проблеме (статья выдает в Вас дилетанта-любителя) Вы считаете себя вполне компетентной для выдачи рекомендаций?
В Хороших Школах учат манерам.
"С чего Вы решили" - неправильный оборот речи воспитанной особы, заостряющей внимание на приемах борьбы с проблемным воспитанием тех, кто безнадежно страдает "синдромом собственной значимости". Правильнее было бы: "Почему Вы решили..." и т.д.
Я решила это "с того" (с) Татьяна Гурышкина, что Вы сами пишете. Позвольте процитировать:
"Как можно бороться с этими особями? Рецепт здесь только один: ни в коем случае не идти у них на поводу, смело и прямо объяснять им, что они нуждаются в коррекции психики, всячески помогать им в обучении и расширении кругозора. Как правило, совсем безнадёжных особей среди них мало. Тех, кого скорректировать не удаётся, надо просто не допускать до серьёзной работы, ограничив их деятельность сферой обслуживания."
Слово "рецепт" здесь употребляется недвусмысленно. Вполне однозначный синоним слову "рекомендация".
Хамство, глупость, склонность рассуждать о вещах, в которых, мягко говоря, Вы некомпетентны - чего еще можно было ожидать от автора такой статьи?
И непрошенных советов постарайтесь раздавать поменьше.
И - еще раз - не надо раздавать непрошенных советов в хамском тоне. Это плохо работает, а Вам (как Сетевому Автору, претендующему на Значительный Опыт - раз уж Вы беретесь давать советы, кому и где появляться) все-таки следовало бы взвешивать свои слова и работать над своим имиджем.
Примитивное хамство в ответ на вопрос(ы) - не лучший аргумент и характеризует Вас не с лучшей стороны. Особенно - когда автор сморозил чушь и продолжает самовыражаться в комментариях к своему "шедевру".
Замечания по существу были высказаны в моем первом комментарии. После чего мы наблюдаем здесь то, что мы наблюдаем: Опытный Сетевой Автор Татьяна Гурышкина блестяще имитирует стиль "трэш". И это (но, к сожалению, не статьи) получается у Опытного Сетевого Автора действительно блестяще. Любуюсь, хотя и не разделяю страсти автора к такого сорта фольклору.
Интересно, Вы опираетесь только на собственный жизненный опыт, или кто-то проводил исследования в этой области?
Первый. О среднестатистической семье и "психологии раба". Почему Вы считаете, что корни описываемых Вами проблем - в семье? В среднестатистических семьях рождаются и воспитываются самые разные люди, от дворников до академиков.
Второй. Почему Вы особо выделяете людей с техническим образованием как "кандидатов в перевоспитуемые"? Они Вас чем-то обидели или просто не нравятся, потому что слишком умные и чересчур много мнят о себе? Кстати, как быть с теми, кто получает и гуманитарное, и техническое образование?
Третий. Вы рекомендуете "смело и прямо объяснять им, что они нуждаются в коррекции психики". Скажите, этот метод работает? Если да, то хотелось бы узнать, сколько человек уже было... мммм... скорректировано?
1) Корни любой психологической проблемы - в семье. Ребёнок формируется с рождения (и даже до). Последующее общение - школа, окружение, работа - только усугубляют или исправляют семейное воспитание. И дело не в профессии и социальном положении, а в установке на окружающий мир.
2) Я не знаю, в какой стране Вы учились, но в СССР и в России "средне-техническим" считается образование среднего звена: техникумы (раньше), колледжи (теперь). Вне зависимости от профиля.
3) Очень даже работает. Изначальные хамы и неоправданно амбициозные люди довольно часто после нормальной человеческой беседы или, образно говоря, качественного "разноса", пересматривают своё отношение к жизни.
По второму пункту, кажется, понятно: много о себе думать начинают люди, чье образование не ограничиваются церковно-приходской школой. В принципе, резонно: многие выпускники гимназий - большие снобы, знание латыни поднимает их в собственных глазах. О выпусниках университетов вообще страшно подумать - они безнадежно испорчены пятью с половиной годами.
Вы, наверное, крупный специалист в области психологии, если беретесь заниматься психокоррекцией (если мы, конечно, одинаково понимаем это слово). Только удивляет, что Ваши методы психокоррекции включают такие средства, как "качественный разнос". Мне всегда казалось, что психокоррекция - это несколько из другой области, и методы там исключительно гуманные, нетравмирующие. У человека и так, можно сказать, глубокая травма, уходящая корнями в глубокое детство, а Вы во время психокоррекции ему еще добавляете негатива. Нормальный человек после первого сеанса подобной терапии будет просто избегать Вас. Не знаю, как насчет неоправдано амбициозных - возможно, они более упорные мазохисты.
Что касается жизненной практики - конечно, после "разноса" развернувшийся и ушедший не доставит больше проблем, поскольку будет избегать контактов с Вами в будущем. Но это - не самое блестящее решение лично Вашей проблемы, которая заключается в неумелом обращении с людьми. Сами же люди и их отношение к жизни от этого никак не меняются, да и проблемы остаются.