Палестинцы: куда двигаться дальше?

Абу Мазен вновь ставит судьбоносный для палестинцев вопрос, связанный с палестинской национальной стратегией. А именно: куда двигаться и что делать после обращения в ООН?

Сам Абу Мазен неоднократно заверял, что наилучший выбор – это переговоры при условии прекращения поселенческой экспансии. Однако возможности этого выбора оказались заблокированы в результате того, что «Израиль» упорно настаивает на продолжении строительства сионистских колониальных образований. А США не использовали никаких методов давления с целью заставить его хотя бы на время заморозить поселенческую экспансию. К этому Вашингтон ранее иногда прибегал, желая продолжать переговорный процесс и поправить свой имидж как посредника. Более того, Белый дом даже поощрял сионистское образование за то, чтобы он хотя бы на время заморозил свою поселенческую экспансию. Но «Израиль» не пошел на это, будучи уверенным в том, что американская помощь в военной, экономической и политической сферах никогда не прекратится.

Создается впечатление, что США пасуют перед неуступчивостью и высокомерием сионистского образования. Так, американская администрация отступила от своих требований о необходимости прекратить поселенческую экспансию, с которыми она выступала в первый период после прихода к власти. Она спасовала перед упорством сионистского «Израиля» продолжать строительство поселенческих гнезд, хотя и продолжает выступать на страницах своих СМИ о якобы «незаконности поселенческой политики». Создается впечатление, что именно сионистскому образованию в этом вопросе принадлежит решающее слово. Дело дошло до того, что США стали единственным государством, использующим право вето в СБ ООН при голосовании резолюций, осуждающих «израильскую» поселенческую экспансию.

Когда же власти ПА были вынуждены использовать другой выбор, а именно обратиться в ООН с просьбой признать Палестинское государство, США выразили свое негодование и выступили с предостережением в адрес палестинских властей, пригрозив применить право вето. Они настаивали на том, что единственный путь к созданию Палестинского государства лежит через переговоры.

Таким образом, администрация США решила вернуть проблему к ее изначальной позиции, прекрасно осознавая, что этот путь ведет в никуда. Именно сионистское образование блокирует этот путь, по-прежнему настаивая на продолжении строительства сионистских колониальных образований.

Как может американская администрация настаивать на переговорах, которые заморожены и не имеют ясных перспектив?! Как может международный «квартет» призывать к переговорам, осознавая при этом главную причину их неудачи?! Неужели призыв международной четверки – это лишь эхо американского призыва?!

Сам Абу Мазен после того, как переговоры застопорились и потеряли перспективу, предложил следующие альтернативы: обращение в Совет Безопасности или к Генеральной Ассамблеи ООН, одностороннее провозглашение Палестинского государства, признание со стороны США границ 1967 года, активизация роли ЕС и, наконец, роспуск Палестинской администрации.



Как известно, президент Обама предостерегал власти ПА от обращения в ООН с просьбой о признании Палестинского государства, угрожая использовать право вето. Кроме того, несмотря на собственное упоминание в свое время о границах 1967 года, что вызвало тогда позитивные чувства в палестинских и арабских кругах, он открестился от этой идеи в результате ответной реакции «Израиля». Он попытался обойти эту проблему, заявив, что необходимо «учитывать уже сложившиеся реалии» и что в результате «обмена территориями» границы могут не совпадать с теми, что существовали по состоянию на июнь 1967 года».

Также известно, что одностороннее провозглашение Палестинского государства ничего нового не даст. Создание Палестинского государства уже ранее декларировалось, и целый ряд стран уже признал это государство. Однако все это ни на что не повлияло.

Что касается активизации роли ЕС, то эта идея из разряда иллюзий. Это своего рода попытка поиска альтернативы роли США. При этом не учитывается тот факт, что политика ЕС полностью координируется с политикой США и дополняет последнюю.

Остается последний вариант. Это – роспуск палестинской администрации . Этот вариант заслуживает серьезного рассмотрения, особенно в свете заявлений Абу Мазена о том, что власти ПА соблюдают условия, связанные с координацией деятельности с «Израилем» в сфере безопасности и обеспечением безопасности сионистского образования. Он также заявлял, что администрация ПА не имеет реальной власти (т.е. это власть без власти). Даже глава ПА вынужден обращаться к «израильским» властям за разрешением покинуть или въехать на территорию Палестинской автономии. Таким образом, власти ПА выполняют задачи, связанные со сферами безопасности, осуществляют административные функции и курируют сферу услуг. За все это они несут ответственность перед сионистскими оккупантами, не обладая при этом никакой реальной властью.

Роспуск властей ПА заставит сионистское образование взвалить на свои плечи осуществление всех вышеперечисленных обязанностей, в то время как в настоящее время, по словам Абу Мазена, оккупанты ни за что не отвечают.

Отсюда – главнейшей из задач, стоящих сейчас перед палестинцами, является достижение национального примирения, учитывая при этом значительное расхождение взглядов между ФАТХ и ХАМАС в деле решения палестинской проблемы. В рамках примирения должен быть выработан общий национальный курс по отношению к сионистскому «Израилю», и на этой основе может быть выработана комплексная палестинская национальная стратегия.

Существующие разногласия среди палестинцев связаны с разными подходами к методам борьбы, а не с разными целями. Оба подхода могут органично сочетаться. Это и будет ответом на вопрос, куда следовать дальше.