Мультатули: Царь и народ против революции
Для Николая II народный отпор революции был огромной помощью. В момент, когда власти на местах фактически бездействовали, а круг преданных и верных лиц постоянно сужался, мощное народное выступление против революции явилось для Государя обнадеживающий знаком. Это было мощное народное восстание против революции, неприятие революционного антихристианского, антимонархического ее духа большинством русского народа.
Сторонники революции и ее идеологии всегда выступают от имени народа, всегда утверждают, что все жертвы революции направлены на освобождение народа от угнетателей. Революция 1905 года не была исключением. Убивая полицейских, бросая бомбы в государственных деятелей, строя баррикады, грабя банки и кассы, революционеры утверждали, что все это они делают во имя народа. «Для народушка жить надо», - эти слова Максима Горького были лозунгом всех революционных и либеральных обществ. Правда, этот самый «народушко» имел в их представлении весьма расплывчатый и обобщенный образ. Как правило, «борцы за народное счастье» не имели никакого понятия об истинных нуждах народа, точно так же, как не знали его души и его представлений о счастье. Революционеры полагали, что только они знают, как нужно осчастливить народ, даже в том случае, если он не хочет такого счастья. Они надеялись, что развязанный ими террор приведет ко всеобщему восстанию, которое неминуемо закончится крушением царской власти. Однако реакция огромных масс русского народа, того самого, которого революционеры пытались всеми силами освободить, была совершенно противоположной их ожиданиям.
Революция 1905 года началась в монархической стране. Речь идет, в данном случае, о монархии не столько как о форме правления, сколько о ее духовном восприятии большинством народа. И.Л. Солоневич писал о «монархическом инстинкте» русского народа, который «давал человеку все достижимые блага жизни в том расчете, что освобожденный от действия соблазнов человек будет творить "милостию Божиею". Действовать, как добрый отец семейства, - отсюда и "Царь-Батюшка"»
В преддверии революции и в первые ее месяцы, отношение народа к различным агитаторам было большей частью заинтересованное. Особенно это касалось крестьянства, наиболее ущемленного класса населения. Заманчивые посулы эсеров о разделе земли, об отбирании у помещиков запасов зерна и тому подобное, находили отклик у селян. Отсюда - неоднократные аграрные беспорядки, охватывавшие страну в начале ХХ века. Но эти беспорядки никогда не носили антимонархического характера. Это были крестьянские бунты, которые, конечно, были опасны для власти, но только в общем контексте с другими беспорядками. Крестьянин никогда не выступал против Царя, чье имя он свято чтил, но против «несправедливости». При этом, крестьянин, подымаясь на бунт, часто думал, или хотел думать, что действует с разрешения и с одобрения Царя. Этим пользовались и революционеры. Эсеры, призывая крестьян громить усадьбы, кричали, что «Царь разрешил», католические радикалы уверяли православное население, что «Царь перешел в католичество», мятежный лейтенант Шмидт говорил, что «без имени Царя темные массы за ним не пойдут». Поэтому революционерам, особенно в деревне, поначалу удавалось добиться успеха, именно благодаря тому, что они выдвигали в первую очередь экономические требования, не затрагивая имени Царя.
Тем временем, по мере разрастания революции, революционеры, думая, что наступил переломный момент и победа обеспечена, перестали скрывать свои антимонархические намерения. Начались открытые призывы к свержению Царя и даже к его убийству, оскорбления в его адрес. Особенно это выявилось после манифеста 17 октября 1905 года. Среди революционеров и агитаторов было большое количество инородцев, что само по себе не могло не настораживать. С каждым месяцем, действия революционеров все меньше напоминали борьбу за народ, а все больше напоминали антицарский мятеж, который, к тому же, сопровождался грабежами, насилием и убийствами. Оскорбленное монархическое чувство народа, видя растерянность и пассивность власти, не хотело с этим мириться. «Монархический инстинкт», спасавший Россию и при Иоанне Грозном, и в Смутное время, и во время призвания на царство Михаила Федоровича, и при нашествии Наполеона, сработал и в 1905 году. Народ стал подыматься для отпора революции.
Уже летом 1905 года портовые рабочие Нижнего Новгорода разогнали революционную демонстрацию под красными флагами. В Москве, патриотически настроенные люди, во время выноса царских портретов, пинками заставляли революционно настроенную молодежь снимать шапки.
В августе 1905 года рабочие одного из уездов средней полосы, обратились к губернатору с прошением выдать им оружие, чтобы они смогли расправиться с бандой революционеров, совершавшей вылазки на казачьи патрули.
Особенную силу народное движение против революции приобрело после манифеста 17 октября. По России прокатилась волна народного возмущения. В большинстве городов проходили народные митинги в защиту Царя и самодержавия. В Архангельске несколько тысяч рабочих с царскими портретами и иконами, с пением гимна прошли по городу. Произошло их столкновение с революционной демонстрацией.
В Ярославле монархическая манифестация была атакована революционерами, которые начали стрелять в нее из револьверов. Было ранено четыре человека.
По удару колокола собралась огромная толпа патриотически настроенного люда, вооруженного кольями и камнями, которая взяла город под свой контроль.
В Саратове стихийное народное движение в защиту Царской власти было вызвано революционным митингом, на котором его устроители призывали покончить «с царем и с попами». Возмущенная толпа горожан двинулась к Театральной площади, где проходил митинг и стала выражать протест. В этот момент из революционной толпы кто-то стал стрелять, убив несколько человек. Тогда толпа, вооружившись кольями и палками, атаковала митинг и разогнала его.
На следующий день события в Саратове приняли еще более кровавый характер. Во время прохождения по улицам города монархической манифестации, кем-то в гущу толпы была брошена бомба, убившая нескольких человек. Разъяренная толпа принялась расправляться с теми, кого знала как революционных агитаторов, или считала таковыми, убивая и избивая их. Волнения были прекращены лишь вводом в город казаков.
В Казани, после издания манифеста, произошли столкновения революционеров, по началу полностью контролировавших город, с монархически настроенным населением. Толпа с пением «Боже Царя храни!» штурмом взяла городскую Думу, в которой находились вооруженные революционеры и расправилась с ними.
В Москве, 18 октября 1905 года мастеровой Михалин убил железным ломом социал-демократа Баумана, призывавшего к убийству полицейских и свержению самодержавия. Революционеры устроили Бауману грандиозные похороны, но стоящий по сторонам улицы народ безо всякого сострадания взирал на похоронную процессию. На обратном пути, дружинникам показалось, что на них готовится засада «черной сотни» и они открыли огонь. Помещавшиеся в манеже казаки, решили, что нападают на них и, в свою очередь, обстреляли дружинников. В результате 6 человек было убито и около сотни ранено.
Для Николая II народный отпор революции был огромной помощью. В момент, когда власти на местах фактически бездействовали («власти во время этих событий как будто и не было. Столкновения происходили между толпами, а не с войсками или полицией»), а круг преданных и верных лиц постоянно сужался, мощное народное выступление против революции явилось для Государя обнадеживающий знаком. Это было мощное народное восстание против революции, неприятие революционного антихристианского, антимонархического ее духа большинством русского народа.
Император очень точно и метко охарактеризовал эти события в письме матери: «В первые дни после манифеста нехорошие элементы сильно подняли головы, но затем наступила сильная реакция, и вся масса преданных людей воспряла.
/.../ Случаи в Томске, Симферополе, Твери и Одессе ясно показали, до чего может дойти рассвирепевшая толпа, когда она окружала дома, в которых заперлись революционеры, и поджигала их, убивая всякого, кто выходил. Я получаю много телеграмм отовсюду очень трогательного свойства с благодарностью за дарование свободы, но с явным указанием на то, что желают сохранения самодержавия. Зачем они молчали раньше - добрые люди?».
Конечно, не нужно идеализировать народные выступления против революционеров. Иногда это были погромы хулиганствующими элементами, иногда проявления народных предрассудков на национальной почве, как например, избиения армян в Баку. Поэтому, Николай II, указывая на необходимость беспощадной борьбы с террором, одновременно приказал не допускать самосуда толпы, понимая, что народные бесчинства приводят к страданиям невинных людей. «Самосуда толпы допускать нельзя», - говорил Царь министру внутренних дел. Государь решил ввести народное монархическое движение в организационное русло, которое стало бы твердой и надежной опорой престолу. Тогда же Николай II решил лично встать во главе этого движения. В декабре 1905 года возникло народное движение Союз Русского Народа. Николай II первым одел на себя и на Наследника значок этой организации, на котором под восьмиконечным православным крестом имелась надпись: «За Веру, Царя и Отечество». Император обратился к народу с воззванием, которое, пожалуй, не имеет аналогов в истории: «Объединяйтесь, русские люди. Я рассчитываю на вас. Я верю, что с вашей помощью Мне и русскому народу удастся победить врагов России. Возложенное на Меня в Кремле Московском бремя власти Я буду нести Сам, и уверен, что русский народ поможет Мне. Во власти Я дам отчет перед Богом. Поблагодарите всех русских людей, примкнувших к Союзу Русского Народа. НИКОЛАЙ. 23 декабря 1905 года».
Обратим внимание, Император прямо указывает, что главный его союзник в борьбе с крамолой не армия, не полиция, не правительство, не даже церковь, а русский народ. Царь не отделяет себя от него, он прямо говорит, что победить революцию он сможет только с помощью народа. Одновременно, Николай II подтверждает свои самодержавные права и этим порывает со всеми сомнениями, предшествовавшими манифесту 17 октября, ясно дает понять всем сторонникам конституционализма, что он будет соблюдать не их волю, а волю народа, который стоит за самодержавие. В этом смысле становятся еще более понятны его слова: «Зачем они молчали раньше - добрые люди?». Наверное, если бы Царь почувствовал мощную народную поддержку раньше 17 октября, то может быть не было бы и рокового манифеста. Но история не имеет сослагательного наклонения.
Комментарии
Укладывается со всеми ранее сложившимися представлениями, через скурпулёзный поиск правды тех дней.
Все они были пресечены до уровня маргинальных рабочих банд.
Большевики победили потому в гражданской войне, что это надо было англии, франции и США, которые им активно помогали и активно предавали белых - тоже революционерво республиканцев (оттого и не было всенародной поддержки белых).
Ленин, Троцкий щедро расплатитились со спонсорами революции: вывезены эшелоны золота, культурных ценностей, сданы в экслуатацию нефтерождения!!!!!!!!!!!!!!!!
Красные - революционеры коммунисты.
Слишком тумманы для народы были знамёна тех и других, что бы явно сделать выбор в пользу одного из них.
"Союзники" запрещали белым бороться за "Веру, Царя и Отечество, под предлогом прекращения обеспечения боеприпасами и пр. ложными действиями инструкторов. Только в этом и могла быть победа над революцией.
Зато и те и другие финансировались из одних источников.
Давнишний план "союзников" реализовался.
Ничего лучшего не придумаешь, как самоуничтожается русский народ, который стоял в шаге от победы в первой мировой, которому было уже решено отдать Константинополь, Босфор и Дарданеллыи и Закарпатскую Русь.
И тольк Сталин смог предотвратить эту вакханалию и обратить наш народ на путь близкий к самобытному, самодержавному, традиционно русскому....
А ваша аналогия годится только для сравнения.
Горбачёв - Ельцин
Керенский - Ленин
У Ельцина и Ленина чрезвычайно много общего: расчленение русского государства, борьба с русской идентичностью, разграбление страны, заражение народа идеями глобализма.....
Вот и ждём теперь после Ельцина, Путина (Ленина, Троцкого) нового Сталина!, кто будет собирать страну на самабытных народных началах.
Антанта поддерживала красных.
Выгода антанты на лицо.
Я сравнил Путина не со Сталиным, а с Троцким, продолжателем дела Ленина.
На самом деле одиозность Троцкого и умеренность Путина на лицо.
Смысл в том, что Путин продолжает дело Ельцина по выращиванию в русском общечеловека для глобального государства.
То же самым тольк с перевесом в другую сторону занимался Троцкий - абсолютно сатанинская личность.
Сталина мы только желаем сейчас.
Не на высоте оказался Николай Александрович, эмоции одолели, для государя - роскошь непозволительная.
Даже отречение от престола, проведенное как положено, спасло бы Россию.
Отречение публичное, в присутствии правительства, Сената, Синода, делегации Государственной думы.
Отречение в пользу другого члена дома Романовых или иного достойного лица, которому присутствующие присягнули бы, как новому государю. Отречение, составленное с соблюдением всех необходимых форм.
Такое отречение привело бы к перемене власти, но сохранению России.
А когда "царя не стало", то стало возможным ВСЁ!
По крайней мере, в народном понятии.
Вот и стало.
Кстати, именно поэтому большевики истребили всех членов императорской фамилии, до кого смогли дотянуться - чтобы в народном понятии вытравить. Всех убили, никого нет!
Он был захвачен в вагоне заговорщиками, которые фальсифицировали его письма, телеграмми и отечения.
Он же до последнего сопротивлялся.
http://www.labirint.ru/books/234827/
Петр Мультатули: Николай II. Отречение, которого не было
Мои источинки говорят о другом.
О том, что Россия переживала бум экономического и всестророннего развития.
О не любви же Николая Второго ко своему народу - просто смешно. Ваша провокация тем тут же разоблачена.
К чему спорить? Слово учёным.
http://ruskline.ru/news_rl/2011/12/03/rossijskie_revolyucii_nachala_xx_veka_v_usloviyah_russkogo_ekonomicheskogo_chuda/
О Каддафи в Ливии теперь тоже будут писать новые учебники.
Это факт.
Это закон всех революций. Из толпы в солдат начинают стрелять провокаторы (революционеры и до этого расстреляи уже не одну сотню лучших людей), толпа движется в неподчинении.
Что делать? как остановить толпу? Предупредительные выстрелы!!!!!!
Обстоятельства развивались на месте. Сам Государь такого приказа не отдавал, его и не было в Петеробурге и очень сожалел о случившемся.
Однако, это было неизбежно.
То же могло произойти и на Болотной площади. О чём гудел интернет в предверии провокации, как положено через неизвестных снайперов (как в Египте, Сирии, Ливии, Тунисе....)
http://nstarikov.ru/blog/13786
Моих источников много. За всеми ими народно-патриотические силы, а не интернационально коммунстические или либерально-демократические.
А вы бы, какие выбрали?
Быстро обострились противоречия, накапливаемые веками.
Этому спопобствовала научно-технический прогресс, динамика темпов развития, рост промышленности, рабочей массы заражающейся западнымси социалстическими идеями и научно-технический прогресс.
http://ruskline.ru/news_rl/2011/12/03/rossijskie_revolyucii_nachala_xx_veka_v_usloviyah_russkogo_ekonomicheskogo_chuda/
Революция произошла чисто случайно, когда совпали множество факторов в деле захвате и блокаде Царя по дороге из ставки в Царское село.
Предали Генералы, отнюдь не из лучших побуждений. Оказались пешками в большой игре.
Но по сравнению с тем кромешным адом, что начался после октября 1917, это были цветочки.
А начало всему положено именно отречением.
Литература:
Николай Стариков: "Ликвидация России", "Разгадка "Русской" революции", "
http://nstarikov.ru/category/books
Татьяна Грачева: "Невидимая Хазария", "Святая Русь против Хазарии", "Когда Власть не от Бога", "Память Русской души"..http://www.russvt.ru/
Петр Мультатули: "Николай 2. Отречения, которого не было". , "Николай 2. Дорогая на Голгофу"
http://vuzer.info/load/istoria/nikolaj_ii_otrechenie_kotorogo_ne_bylo_petr_multatuli/28-1-0-6896
При Николае II Россия переживала небывалый период материального расцвета. Накануне Первой мировой войны ее экономика процветала и с 1894 по 1914 год росла самыми быстрыми темпами в мире. В начале ХХ века рост народного хозяйства России вел к наращиванию общественного богатства и благосостояния населения.
За 1894—1914 годы госбюджет страны вырос в 5,5 раза, золотой запас — в 3,7 раза. Российская валюта была одной из сильнейших в мире. При этом государственные доходы росли без малейше-
го увеличения налогового бремени. Прямые налоги в России были в 4 раза меньше, чем во Франции и Германии, и в 8,5 раза меньше, чем в Англии; косвенные налоги — в среднем вдвое меньше, чем в Австрии, Германии и Англии. Прирост урожая зерна составил 78%. Экспортируемое Россией зерно кормило всю Европу. Производство угля выросло на 325%, меди — на 375%, железной руды — на 250%, нефти — на 65%. Рост железных дорог составил 103%, торгового флота — 39%.
Общий рост российской экономики даже в тяжелые годы Первой мировой войны составлял 21,5%.
В 1913 году рабочий в России зарабатывал 20 золотых рублей в месяц. При этом хлеб стоил 3—5 копеек. Килограмм говядины — 30 копеек. Килограмм картофеля — 1,5 копейки. При этом подоходный налог составлял один рубль в год и был самым низким в мире. Отсюда и возможность содержать многодетную семью.
Контрастом выглядит здесь характеристика политики российского лидера, угодного Западу, о котором написал Эдвард Пирс в статье «In praise of Putin», помещенной в The Guardian:
«Существовала ли когда-нибудь еще более достойная презрения фигура, чем Борис Ельцин? Вечно пьяный, неспособный руководить страной, он позволил стае коррумпированных мошенников разграбить национальные богатства. Он одобрил отмену субсидирования цен на продукты, означавшую, что простые люди в одночасье впали в нищету. Если говорить о гордости и чувстве собственного достоинства России, то окажется, что Ельцин выполнял функцию коллаборациониста, полицая, который обогатился сам и находил утешение в алкоголе… Люди подбирали еду на свалке, но Борис Ельцин был западником, прекрасным образцом, на...
Президент Франции Лубэ говорил: «Обычно видят в императоре Николае II человека доброго, великодушного, но слабого. Это глубокая ошибка. Он имеет всегда задолго продуманные планы, осуществления которых медленно достигает. Под видимой робостью царь имеет сильную душу и мужественное сердце, непоколебимо верное. Он знает, куда идет и чего хочет».
Царское служение требовало силы характера, которой Николай II обладал. Во время Священного Коронования на Российский Престол 27 мая 1895 года Митрополит Московский Сергий в своем обращении к Государю сказал: «Как нет выше, так нет и труднее на земле царской власти, нет бремени тяжелее царского служения. Чрез помазание видимое да подастся тебе невидимая сила свыше, действующая к возвышению твоих царских доблестей…»
Так, в частности, С. Ольденбург писал, что у Государя была железная рука, многих только обманывает надетая на ней бархатная перчатка.
Вообще, Государь был настоящим воином — и по «профессии», и по духу. Его и воспитывали как воина.
«Николай — кровавый» — вот, пожалуй, самый главный миф, который прочно вбит в голову народа хазарскими лжесвидетелями, марксистами-мифотворцами за все годы пропаганды."
"..в воскресенье 9 (22) января 1905 года Парвус и его товарищ Пинхас Рутенберг организовали демонстрацию протеста рабочих и их семей, чтобы потом воспользоваться этой провокацией в своих целях. В Александровском парке на деревьях были посажены боевики, которым
было приказано стрелять по солдатам из оцепления Зимнего дворца. После того как появились ничего не подозревающие демонстранты, началась стрельба по охране. И ей ничего не оставалось делать, как открыть ответный огонь. В возникшем смятении и перекрестном ог-
не погибло 150—200 человек. Пропагандисты Парвуса тут же распространили информацию, заявив, что «тысячи людей были лишены жизни» и что это произошло «из-за царизма».
Пинхас РУТЕНБЕРГ (1878, Ромны, Полтавская губерния, — 1942, Иерусалим), деятель революционного движения в России, сионист, был «руководителем военной организации, занимавшейс...
В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации договор (сделка) призна
ется недействительным в случаях:
– если он подписан вследствие обмана, под нажимом, с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности;
– если другая сторона знала или заведомо должна была знать о его незаконности;
– если он совершен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась.
То есть акт отречения противоречит не только законам Российской империи, но и современному законодательству Российской Федерации, и его, таким образом, нельзя признать легитимным.
Уже давно известен тот факт, что подписи...
что текст Манифеста был подменен и был распространен как официальный сфальсифицированный документ.
В результате Андрей Разумов приходит к следующим выводам.
«1. Текст отречения составил не Государь. Черновик отречения был написан и отправлен во Псков
из Ставки 1 марта в виде телеграммы Алексеева, Лукомского и Базили, а затем кем-то доработан
до знакомого нам сочетания слов.
2. Текст отречения не был написан Государем от руки. Все известные экземпляры отречения напечатаны на машинке. Об этом говорят Шульгин, Мордвинов и генерал Данилов. Начальник походной канцелярии генерал Нарышкин в «протоколе отречения» пишет более лукаво: Го-
сударь приказал «его переписать», что, однако, также свидетельствует, что текст отречения не был записан Государем лично..."
двух телеграфных бланках, а Шульгин – о трёх.
4. Из текста отречения видно, что составлен он особым образом: по смыслу и количеству строк разделён на три абзаца, или «три четвертушки», описанные Шульгиным. Средняя часть «отречения» по количеству знаков абсолютно совпадает с размером телеграфного бланка. Значит, заговорщики предусматривали вариант подлога: «вброса» или замены средней четвертушки в подписанную Государем телеграмму, с последующей нейтрализацией Государя Николая II.
5. Подписи на хранящихся в ГА РФ отречениях (или отречении?) Государя от Престола, а также их факсимиле в известных нам большевистских изданиях подделаны."..
В итоге выходит: «Самодержец Всероссийский Государь Император Николай II никогда не составлял отречение, не писал его от руки и не подписывал. Документ также не был заверен Фредериксом. Таким образом, Государь не имеет никакого отношения к собственному отречению».
Еще более подробные доказательства в книге П.Мультатули "Николай 2. Отречение, которого не было".
Не было бы десятком миллионов погибших в междоусобной борьбе за призрак коммунизма.
Не было бы отторжения страны от мировой цивилизации за железным занавесом, да и сами коммунизмы-фашизмы, наводнившие Европу, появились после, а во многом - вследствие октября 1917 года. Мировая революция, чёрт бы её драл! Их, скорее всего, тоже не было бы.
К сожалению, отречение (или его иммитация) Николая Александровича состоялось и очень дорого обошлось мировой цивилизации.
А дороже всех - нашей стране.
Где машина времени?
Берусь изменить ход истории в лучшую сторону, нужно десяток сторонников!
Была ненависть революционеров по вполне понятным причинам.
Почитайте описание торжеств 300-летия дома Романовых в 1913 году.
Особенно - факты при путешествии императорской четы по России. Такого не выдумать.
Недовольство в Питере было вызвано нерегулярным подвозом хлеба, эшелоны были в пути.
Но государь поехал в Царское село, беспокоясь о семье.
К сожалению отец и муж пересилили государя России, он не имел права так поступать.
И дело не только в отречении Царя...
"Кругом измена, Трусость и обман".
Да даже если бы было Отречение, то оно было бы в пользу наследника! Был бы наследник Престола! Монархия бы сохранилась!
Но все сделали так подло и предательски, что потом в пользу брата отречение якобы (но это было даже вообще не законно!!!) , и всю власть передали якобы Учредительному собранию... Не блеф ли это?
Отречение и Передача власти носила характер не легитимности!
А Если бы не революция, то да Российская Империя была бы Лидирующей Страной по всем показателям! И ей бы уже принадлежали и Константинополь, Босфор и Дарданеллыи и Закарпатская Русь! Вот МОЩЬ ТО ГДЕ ИМПЕРИИ!
Но состоялся заговор Мировой Элиты, Невидимой Хазарии, кланов Ротшильдов и Ко... против НАС! И произошло ТО, что произошло, к сожалению... ((
Богоотступничество и попрание воли Божией стало причиной всех бед, постигших русский народ за последние столетия....
Отступление от веры Православной и Бога привело к таким последствиям... когда брат на брата.. сын на отца... ((
http://www.nashnabat.com/ob-otrechenii-ot-tsarya.php
"Об отречении ОТ Царя"
«Если бы Россия в 1917 году осталась организованным государством, все дунайские страны были бы ныне лишь русскими губерниями, — сказал в 1934 году канцлер Венгрии граф Бетлен. — Не только Прага, но и Будапешт, Бухарест, Белград и София выполняли бы волю русских властителей. В Константинополе на Босфоре и в Катарро на Адриатике развевались бы русские военные флаги. Но Россия в результате революции потеряла войну и с нею целый ряд областей...»