Разрыв шаблона: об оппозиционерах и блондинках

Переубедить логически, фактами или на жизненных примерах среднего человека, убежденного в чем-то, невозможно. «Блондинка - дура», «все мужики - козлы», «бабы - стервы», «начальство все ворует» и т.д. Даже если блондинка - Софья Ковалевская, а оппонент - мужик с ЦПШ+ВПШ, последний будет твердо убежден, что она - дура.

Шаблон может слететь, только если на человека обрушатся какие-то события, принуждающие его изменить свой образ жизни, разрушающие его стереотипы мышления. Иначе - никак. Чтобы в неграх американцы увидели людей, понадобилась гражданская война. Кто смог поменять свои взгляды - выжил и встроился в новое общество, кто не смог - погиб или всю оставшуюся жизнь был несчастен, проведя ее с поломанной психикой.

Это относится не только к шаблонам по поводу людей. Но и государств, «брендов», моды, моральных и политических взглядов. Шаблоны эти не возникают ниоткуда. Базовые получаются в семье - мыть руки перед едой тоже шаблон. Меня, например, удивляет, как в американских фильмах персонажи после работы, с улицы, с грязной физиономией и лапами, хлопаются сразу за стол, а для них - нормально.

Дальше человек наполняется шаблонами уже по каким-то групповым и корпоративным признакам. Самое страшное, что если убрать шаблон - стабильное данное, вокруг которого строится жизнь человека - то это грозит для него потерей жизни, для мужчин - алкоголизмом и апатией и т.д. Жизнь становится бессмысленной и ненужной. Теряется стержень, на котором она держалась и строилось поведение.

В 90-х у нас убрали стабильное данное - СССР, историю, государство, защищенность. Результат? Скачок смертности, падение рождаемости, увеличение случаев суицида. Для большинства людей государство - это то, что обеспечивает какую-то стабильности и защищенность их жизни и прав. И разрушение этого грозит для них очередным крахом и психологической катастрофой с соответствующими последствиями.

Есть понятие «профессиональный революционер», но должно быть введено и понятие «профессиональный оппозиционер». Если революционер открыто признавал свои взгляды и то, что содержание свое он получал валютой, то профессиональный оппозиционер старается выглядеть альтруистом и бессеребреником. Но! Любая стабильность для оппозиционера вредна и вызывает ненависть. Причем, если он оказывается у власти, то там он проявляет себя совершенно неумелым и никчемным (были уже те оппозиционеры у руля). Его задача - разрушать и орать. Что бы ни было на самом деле, все будет охаено и истолковано в своих шаблонах. Построили больницу - много украли, не построили - не заботятся о гражданах.

Очень напоминает старый анекдот о свекрови и невестке, когда молодуха с ухватом и горшком щей мечется по избе, ищет, куда его поставить, а свекровь все ей: «Не сюда!» «А куда?!!» «Не знаю куда, но не сюда!»

Плохо еще и то, что со времен СССР этот «протестный» ресурс не выработан - те же «протестующие», с теми же лозунгами, но перед новой, молодой толпой.
Диалог с «профессиональными оппозиционерами» вести невозможно, да и вредно. На их уровне они задавят. Просто молчать и выжидать - тоже не получается, их агрессивная позиция вносит протестный шаблон в мозги еще не тронутые, заражая их нигилизмом и разложением. Они - индикатор, но этот индикатор должен быть каким-то образом встроен в тело общества, чтобы он не разрушал его, а использовался исключительно как градусник. А то получается вариант раковой опухоли - сожрать все доступные сейчас ресурсы, вовлечь в свою деятельность максимальное число людей и разрушить то, что есть, не предлагая реально ни лидера, ни программ. Получить максимум, а что потом будет с организмом - не их дело.