Кудрина выгнали, но дело его живет

Авторы «Стратегии-2020» утверждают, что задуманное Медведевым увеличение расходов на оборону невозможно.

В споре президента Медведева с бывшим министром финансов Кудриным относительно расходов на оборону победа, кажется, достанется последнему. Эксперты, вносящие изменения в «Стратегию-2020», представили в правительство итоговый доклад, по которому выходит, что обещанное г-ном Медведевым увеличение расходов на оборону бюджету не по карману, сообщают «Ведомости».

В конце 2010-го премьер Путин приехал на встречу с преподавателями Высшей школы экономики (ВШЭ), в ходе которой и родилась идея подготовить платформу реформ для нового электорального цикла. ВШЭ и Академия народного хозяйства тут же подключились к работе по корректировке «Стратегии-2020».Ученые создали 21 группу, куда вошли представители почти всех российских научных школ и исследовательских центров.

По истечении года появился итоговый доклад, в котором эксперты настаивают на кардинальном изменении существующей экономической модели. Они оценили текущую политику президента и правительства как несостоятельную, поскольку страна не может жить исключительно за счет экспорта сырья. Кроме того, роль государства в экономике гипертрофирована, рыночные стимулы искажены и подавлены, доминируют рентоориентированные и иждивенческие установки. Чтобы исправить ситуацию, эксперты предлагают сделать ставку на развитие человеческого капитала, на креативный класс профессионалов (инженеров, ученых, учителей, юристов).

Все предыдущее десятилетие власти любили козырять темпами роста экономики. Но России нужен не просто рост, говорят авторы доклада «Новая модель роста — новая социальная политика», а качественный рост с темпами не менее 5% в год, в то время как Минэкономразвития прогнозирует на 2012-2014 гг. — 3,7,4 и 4,6% соответственно.

Бюджетные приоритеты нужно пересмотреть, считают они. Ежегодно до 2020 г. расходы на новые приоритетные направления должны расти на 4% ВВП (около 2 трлн руб.). Половину этой суммы должно принести сокращение других расходов.

И в этом месте начинается самое интересное. Первым претендентом на сокращение выступают расходы на оборону, госбезопасность и охрану правопорядка. Их эксперты советуют урезать на 0,9% ВВП в год. Здесь нужно вспомнить, что исполнение поручения Медведева перевооружить армию на 20 трлн руб. за 10 лет увеличивает оборонные расходы с 2,8 % ВВП (в 2010 г.) до 5,5%. Если продолжать осуществлять эту программу, итогом может стать разбалансировка бюджетной системы и создание перекоса в структуре экономики, пришли к выводу эксперты.

Но эта экономия - только половина новых расходов. Вторую могли бы дать повышение акцизов на бензин или другого вида транспортного налога, оценивает ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов: «Есть большой недостаток: эта мера крайне непопулярна у активной части населения, еще больше, чем повышение пенсионного возраста». Два других источника — повышение акцизов на табачную продукцию, крепкий алкоголь и иные товары, наносящие вред, а также увеличение масштабов приватизации с 0,5 до 0,7-1% ВВП в год, включая субфедеральный уровень.

Куда же потратить аккумулированные таким образом средства? На дороги, образование и медицину.

На ремонт и содержание автомобильных дорог — минимум 1 трлн руб. в год (в текущих ценах), еще около 500 млрд — на строительство новых. По проекту госпрограммы «Развитие транспортной системы до 2019 г.» за восемь лет федеральный бюджет израсходует на транспорт 7,1 трлн руб. Эксперты указывают, где есть резерв: борьба с коррупцией позволит на 15-20% снизить стоимость работ.

Расходы на образование должны вырасти на 0,15% ВВП к 2014 г. и на 1,3% ВВП к 2020 г. Если оптимизировать структуру профессионального образования, то потребность экономики в импорте рабочей силы снизится в 1,5-2 раза, пишут эксперты.

Чтобы инвестиции в образование сработали, надо прекратить комплектовать армию по призыву. Эксперты называют это важным условием: мера позволит сократить спрос на программы высшего образования, используемого в качестве укрытия от призыва, в пользу среднего профессионального – минимум на 20-25%. На третьем месте по росту финансирования — здравоохранение: на 1% ВВП в 2014-2020 гг.

Скептики в аппарате правительства говорят, что ежегодный рост расходов на 2% ВВП нереален даже при частичном сокращении расходов на оборону. Доходы от приватизации из-за нестабильности рынков прогнозировать трудно, а полностью переложить на регионы и собственников квартир траты на ЖКХ невозможно.

Тем не менее, доклад в правительстве будет рассмотрен. Различные ведомства обсуждают его, пишут замечания и обсуждение состоится в конце этого или в начале следующего года, сообщил сотрудник аппарата Белого дома. Многие предложения станут основой для реформ следующего президента. Сейчас это «самая профессиональная программа, которая есть в России, нет сомнений, что она пойдет в работу», - говорит чиновник.

Напомним, что в начале нынешней недели Международное рейтинговое агентство Standard&Poor's заявило, что в текущем году российскому правительству удастся сохранить сбалансированный бюджет благодаря высоким ценам на нефть, но исправить ухудшившийся за последние три года баланс "ненефтяного" бюджета в 2012 году у него вряд ли получится, сообщает РИА Новости. Аналитики предполагают, что в ближайшие годы государственный бюджет России в целом будет исполняться с дефицитом из-за экономического спада в Европе, который затронет в 2012 году и российскую экономику. Негативные для России последствия может вызвать и мировая экономическая рецессия, если ее влияние на нефтяные цены окажется значительнее, чем ожидает агентство

Зарубежные аналитики отмечают, что утрата "Единой Россией" конституционного большинства в парламенте означает для правительства уменьшение пространства для маневра. "Утрата конституционного большинства позволяет предположить, что новому правительству будет труднее проводить радикальные реформы, если оно захочет это делать", - говорится в релизе S&P.

Отмечается также, что политические проблемы, которые встанут перед новым правительством и следующим президентом России, потенциально сложнее, чем в 2008 году - тогда в России еще продолжался интенсивный экономический рост, государственный бюджет исполнялся с большим профицитом, а активы правительства намного превышали объем обязательств. Теперь ситуация изменилась не в лучшую сторону.