Преступление и наказание: ошибки законодателей

Преступления делятся на предусмотренные статьями Уголовного Кодекса и непредусмотренные (например, властные). Если Уголовный Кодекс не предусмотрел преступление, то это не преступление. УК все время опаздывает, так как появляются новые виды преступлений.

Борьба с криминалом идет в два этапа - сначала вносят в УК соответствующую статью - предусматривают данное преступление. Тут же определяют рамки наказания - от и до. Теперь правоохранительные органы имеют право бороться с преступниками, а судьи получили право определять наказания в пределах «не меньше и не больше» определенного Законодателем.

Это первая ошибка Законодателя. Преступление это действие или бездействие, приведшее к негативным последствиям. УК должен не предусматривать преступление определенной статей, что обычно вызывает споры о квалификации преступления, а прописывать виды последствий и отягощающие и смягчающие обстоятельства, а «от и до» - дело и право судьи.

Вторая ошибка Законодателя в том, что Законы пишут юристы, не имеющие практики, с опозданием и с ошибками, оставляя щели для преступников. Закон с дополнениями от исполнительной власти не имеет СОБСТВЕННИКА - ответственных как бы двое, а за комплекс - ни одного. Давно надо признать официально, что разделение государственной власти на ветви, найденное более 250 лет назад не соответствует де-факто, устарело и ошибочно. Оно имело цель ограничить власть монарха. Оказалось, что и это не достигнуто. За Госдумой надо оставить право корректировки и отмены Закона, принятого Правительством, по результату проверки массовых протестов с мест.

История свидетельствует, что в тяжелые годы законодательную власть на длительный период передавали исполнительной власти, совмещая их. Это повышало эффективность власти.

Третья ошибка Законодателя - отсутствие ответственности за принятие Закона, приведшего к ущербу стране.

Борьба с преступлениями должностных и выборных лиц должна заключаться в создании условий, исключающих злоупотребление, путем ограничения компетентности, путем создания математического контроля над расходованием ресурса, математического получения итогов работы за любой период любого органа, любого чиновника, путем предусмотрения персональной ответственности за неудовлетворительные результаты, путем определения механизма снятия чиновника с должности и отзыва выборного лица. И для этого у чиновника должно быть право внесения протеста при порочности Закона.

Все ресурсы общегосударственного уровня значимости должны иметь собственника с законодательными и исполнительными функциями в пределах его компетенции. Это требование эволюции «каждая собственность должна иметь собственника». С появлением собственника повышается эффективность их использования. Нет собственника - нет ответственности. Есть собственник - есть контроль.

Власть тоже особый вид собственности - не терпит совладельцев, но требует разделения по уровню и по компетенции. Не будет оптимального разделения государственной власти - страна не будет развиваться. Не будет контроля, не будет ответственности, не будет раздела УК - «властные преступления».