Кто и почему развалил СССР?

Вот уже 20 лет не утихают споры на тему: «Кто и почему развалил СССР?» Версий не меряно. Условно их можно разделить на две группы:

а) внешние причины (происки ЦРУ, Тетчер, Рейгана, Буша, Бжезинского и т.п)
б) внутренние причины (Горбачев с женой, Ельцин с «семьей» или с Шушкевичем и Кравчуком, Чубайс, Гайдар и компания) У каждой из этих версий есть свои сторонники и свои противники.

На уровне здравого смысла невольно возникает вопрос: Почему развалить страну, народ которой выиграл Великую войну, освоил космос, создал великую культуру, смогли какие-то заговорщики-кукловоды? Как то все это не вяжется с историческим опытом. Да, в истории России было много дворцовых переворотов. Но все они осуществлялись по принципу «Король умер, Да здравствует король!». А тут такой масштабный передел собственности. И всего-то за три с лишним месяца и без всякой крови. Это потом появилась кровь, когда кое-кто посчитал себя одураченным.

Короче предлагаю свою версию событий. Но в начале немного теории из марксистского арсенала классификации и периодизации ОЭФ.

Проведенный анализ критики в адрес К.Маркса показал, что он сознательно игнорировал тему бюрократизма. Как главный идеолог обобществления частной собственности он просто не хотел ничего слышать о неизбежности бюрократизации государство диктатуры пролетариата. Главный идеолог анархизма М.Бакунин его предупреждал о том, что «собственностью бюрократа является государство». Поэтому на смену Капитализму идет не Социализм, а Бюрократизм, экономической основой которого является информационное производство. По данным на 1981 год в США в сфере обработки информации было занято 54% общественных ресурсов.

С учетом выше сказанного, классовая теория марксизма кратко выглядит следующим образом.

При Феодализме до 80% общественного ресурса расходуется на продовольственное обеспечение. Классовый антагонизм между безземельными крестьянами и землевладельцами-феодалами, неправедные доходы которых именуются рентой.

При Капитализме до 50-60% общественного ресурса занято в сфере промышленного производства потребительских товаров не продовольственного назначения. Классовый антагонизм между наемными пролетариями и капиталистами-работодателями, материальным интересом которых является добавочная стоимость.

При Бюрократизме (первая фаза которого именуется госкапитализм) 50-60% общественного ресурса занято в сфере информационного производства. Это все трудовые ресурсы, за исключением фермеров (3-5%), пролетариев у станка (15-20%), занятызх в сфере воспроизводства человека (медицина, образование и педагогика – 3-5%), обеспечения безопасности (армия, МВД, МЧС, таможня и т.п. — до 10%). Классовый антагонизм лежит между гражданским обществом и правящей бюрократией, меркантильный интерес которой – мзда (взятки, откаты). Это своеобразная рента от использования государства в личных целях. Большинство чиновников давно уже живут не на зарплату, так как считают государство своей собственностью. Прежде всего, им принадлежит такая государственная функция как законотворчество. И чем запутаннее государственные законы, тем сильнее бюрократический гнет. И пока принятие законодательных решений и их же исполнение будет находиться в руках бюрократии, борьба с коррупцией будет бессмысленной. Поэтому бюрократию надо лишить прав на законотворчество, оставив за ними как простыми и нанятыми на контрактной основе чиновниками лишь исполнительские функции, но с условием – не справился с поставленными задачами – ищи другую работу. В эпоху развитых социальных сетей законодательная инициатива должна перейти к интеллектуальным представителям гражданского общества, объединенным в любые общественные или профессиональные организации (партии, профсоюзы, движения, инициативные группы). Они инициируют законодательные инициативы, организуют в социальных сетях дискуссии и социальные опросы, а при необходимости и референдумы. Их результаты передаются на утверждение в законодательные органы соответствующего уровня компетенции (думы, советы, парламенты) Юридически оформленные решения поступают на исполнение в исполнительные органы, действующие на постоянной или временной (под задачу) основе.

При настоящем Социализме до 25-30% общественного ресурса должно расходоваться на физическое (медицина) и интеллектуальное (образование и педагогика) воспроизводство человека. Т.е. коммунистическое воспитание подрастающего поколения, о чем напрасно мечтал Ленин еще в 1918 году. Сейчас бюрократия искусственно ограничивает эти расходы не более 3-5% от госбюджета и кадровыми сокращениями в сфере бесплатной медицины и образования. Педагогика вообще в загоне.

Чтобы перейти к социалистическому способу производства, нужна революционная переориентация общественного ресурса. В начале ХХ века таких возможностей капитализм еще не мог создать. Сегодня в эпоху интернета такие возможности есть. Прежде всего, есть деньги, которые правящая бюрократия расходует по своему усмотрению. На один только Марс не долетело 5 млрд. рублей.

Например, коррупцию можно победить путем тотального перехода на электронные деньги, т.е. запрета оборота наличной валюты (обоснование см. В.Юровицкий « Эволюция денег»). Сейчас на взятки и откаты уходят суммы сопоставимые с госбюждетом России. Нет преступлений (кроме сексуально-бытовых), в которых бы не были замешаны, именно, наличные деньги. В США разовые операции с наличными деньгами в сумме от 100 долларов уже могут стать предметом административного расследования.

А если обложить не праведно нажитую недвижимость только 1%-м налогом в год (не зависимо от того, на кого она записана), то все пенсионеры будут озабочены не дополнительными заработками на выживание , а воспитанием своих внуков. Но увы, закон об этом успешно провален самим президентом и Единой Россией.

Резкое сокращение преступности освободит значительное количество работников правоохранительных органов, которые можно будет перенацелить на задачи по коммунистическому воспитанию подрастающего поколения. Но вначале придется решить задачу по воспитанию самих воспитателей. Нынешний состав учреждений Наробраза к решению таких задач явно не готов.

Часть 2-я.

Генезис и Практика бюрократизма

Бывшая советская интеллигенция плохо осознает тот факт, что Маркс серьезно напугал Запад призраком коммунизма. Его основным аргументом были периодические кризисы перепроизводства, возникающие по причине законов рыночной конкуренции.

За решение проблемы взялись менеджеры-управленцы. Впервые бескровная «революция менеджеров» состоялась в конце XIX века в США, основным результатом которой было принятие Антитрестовских законов. Только по одному из этих законов в случае наследования частной собственности до 80 % ее отходило в пользу государства в виде налога. В итоге возникли акционерные общества, как компромисс между капиталистами и госчиновниками. Собственность и произвол капиталистов были ограничены размерами контрольного пакета акций. Возник государственный капитализм как первая фаза перехода к ОЭФ Бюрократизм. Эффективность этой системы не плохо продемонстрировал в предвоенные годы Рузвельт, выводя США из кризиса 1929-33 годов.

В России сценарий бюрократической революции после 1917 года был иным. Большевики-ленинцы, опираясь на марксистскую теорию, попытались тотально обобществить частную собственность. Но уже в 1918 году Ленин жаловался на то, что 4 млн. бывших царских и новых большевистских чиновников берут взятки. Его работа так и называется «Взятка».

Решение проблемы досталось Сталину, которому пришлось прибегнуть к практике кнута и пряника. Он создал основы советской партноменклатуры (коммунизм для избранных). Но после его смерти кнута не стало, а вот номенклатурный пряник остался. К чему это привело? К бюрократическим кризисам кадрового застоя, т.е. к кризисам управления.

Советская экономика не была виновата в перепроизводстве танков и другого оружия, вместо необходимых народу машин, холодильников, телевизоров и нормальной колбасы.

В советское время чиновник Госкомстата в отчетах, в угоду руководству, мог переносить запятые. В результате правящая номенклатура потеряла реальный контроль над экономикой. Но главной проблемой оказалась ротация кадров.

Достаточно очевидно, что к концу 80-х годов, в результате брежневского застоя, внутри советской партноменклатуры образовался кадровый затор. Управляющая СССР партийно-бюрократическая структура расслоилась на Номенклатуру и номенклатурный предбанник, который оказался переполненным, так как партийные старперы не хотели добровольно уходить на свои дачи. Примеров приводить не буду, так как они еще живы в нашей памяти.

Горбачев попытался решить эту проблему и однажды скопом отправил на пенсию аж 65 членов ЦК КПСС. Но это не решало накопившихся кадровых проблем. Социальный кадровый лифт Горбачеву запустить не удалось. И тогда события вышли их под контроля Номенклатуры.

Сначала в 1991 году вторые секретари обкомов, заседавшие в ВС республик, устранили мешавших им первых секретарей, сидевших по должности в ВС СССР. Именно для этого понадобилось разваливать нерушимый Союз и убрать незадачливого реформатора Горбачева, заменив его на более вменяемого Ельцина.. Именно по этому за развал СССР проголосовали почти все ВС республик.

В начале ХIII века на закате Киевской Руси удельные князья поступили также. Жажда личной власти всегда была выше общенациональных приоритетов.

Затем в 1993 году, и только в Российской Федерации, третьи секретари совместно с комсомольскими вожаками, типа Ходорковского, устранили со своего пути к халявным закромам родины вторых секретарей, расстреляв для этого ВС РФ во главе с Хасбулатовым, который просто не въехал куда ветер дует.

Ельцин ведь искренне боролся с привилегиями, но привилегиями номенклатурными. За его спиной стояли молодые волки, давно уже не верившие в сказки о коммунистическом обществе. Они хотели "справедливого коммунизма" для себя тоже. Создание ГКЧП фактически означало отказ в исполнении этих желаний.

После смерти Сталина, который умел ротировать кадры, начиная с Хрущева, внутри номенклатуры утвердилось правило "своих не мочить". Социальные лифты замедлили свою скорость, а затем и вообще заглохли. В результате кадровое давление снизу взорвало ситуацию. И ЦРУ вместе с Бушем здесь совершенно ни при чем.

Проблема в том, что за 20 лет российских псевдореформ ситуация вернулась в исходную точку. Снова образовался кадровый затор. Трудно заменить губернатора. Только через компромат. А еще труднее ротировать региональную бюрократию, которая живет по принципу "Король умер — да здравствует король".

То же самое происходит и в министерствах, и в различных госкорпорациях, где социальные лифты даже проектом не предусмотрены. "Сын полковника не может стать генералом, так как у генерала свой сын имеется". Создаваемые президентские резервы по сути безработные. В Единой России такой же кадровый затор. Общенародный фронт — это попытка Путина, с одной стороны разрядить кадровую обстановку снизу, а с другой стороны подготовить силы для разгрома ЕР, как "партии власти", заложником которой он является с момента "назначения" его Президентом.

Накануне выборного марафона сложилась парадоксальная ситуация.

4 декабря надо любыми вариантами "мочить" Единую Россию, как партию бюрократического класса, который пойдет на все ради сохранения своей власти, вплоть до развала России на "удельные княжества".

А 4 марта надо поддержать Путина, ибо только его диктатура (а он к этому уже морально готов) сможет срубить головы региональным лидерам, способным начать процедуры отложения от Кремля.

И если, паче чаяния, на президентских выборах победит, например, Зюганов, процесс отложения территорий начнется буквально на следующий день. Удельные губернаторы имеют для этого достаточно сил, средств и сторонников из местной бизнес-элиты.

Пример с бунтом ГКЧП хорошее тому подтверждение. Да и сценарий уже отработан.

У Путина есть хороший пример Сталина, который пустил много крови, но не допустил развала страны.

Так что выбор у нас не богат: — или снова диктатура, но целая Россия, или бюрократическая псевдодемократия и развал России.

Все остальные варианты из области интеллигентского бреда. В 1917 году российская интеллигенция также бредила и теми же идеалами.