Священник: я против всеобщего избирательного права

В преддверии выборов в Государственную Думу портал «Православие и мир» задает вопросы священникам разных политических взглядов и общественных позиций. Ходить ли на выборы? Изменит ли что-то один голос или все голоса подсчитаны независимо от участия?

Своей точкой зрения с читателями «Православия и мира» делится протоиерей Димитрий Смирнов.

Протоиерей Димитрий Смирнов

Вопрос о выборах каждый решает сам. Греха в походе на голосование точно никакого нет. Существуют разные «страшилки» по поводу того, что неиспользованные бюллетени будут использованы ненужным образом. Я не очень во все это верю. Хотя понятно: каждой партии хочется набрать побольше голосов.

Формально у нас демократическая государственная система. Поэтому с одной стороны предполагается, что любой участник электората может на что-то повлиять, но практически, по моему убеждению, выборы уже прошли. Совершенно понятно, кто их выиграет. Я бы вообще эти выборы отменил: для чего эта нервотрепка, длинные процедуры? Сама тема выборов мне, по убеждениям конституционному монархисту, не очень интересна.

Частая смена власти, нестабильность - что в этом хорошего?

Вот, в одной африканской стране сменили правительство, к власти пришли военные, затем народ вновь вышел на площадь, теперь отстраняют военных. И это может длиться без конца. Энергия народная выплескивается, а потом плещется почти без контроля. У нас - стабильное государство. Есть люди, которых выбрали для руководства страной, они этим и занимаются, более или менее успешно.

Хорошо, что хотя бы удлинились сроки избирания. Я бы их увеличил вообще до 15 лет. 15, а потом еще 15. 30 лет - вполне хороший срок. Иван Грозный, например, правил почти тридцать лет. Когда правитель почувствует, что ему нездоровится, он передаст управление страной тому, кому сочтет нужным. А народ либо согласится с этим, либо нет. Во втором случае народ должен иметь право выдвинуть свою кандидатуру.

Необходим еще парламент, который играет роль некой юридической службы. Парламентерам дают задания, они разрабатывают законы, которые обсуждаются, затем принимаются. Пусть это будет не очень быстро, но - продуктивно. Может быть, я ошибаюсь, поскольку политикой никогда не занимался.

Я не знаю ни одной страны, где бы выборы были по-настоящему демократическими, народными.

Вот - выборы в Америке - президент Обама победил, поскольку ему на выборную кампанию дали в три раза больше денег, чем его конкуренту. То есть все-таки решал не народ, а деньги. У нас в стране не деньги решают, а то, что именуется «административным ресурсом».

Надеюсь, что никогда не наступит время, когда каждый житель страны сможет реально влиять на политическую обстановку. Слово «демократия» взято из Древней Греции, а там далеко не все население имело право голоса. Решать судьбу страны должны люди, которые в этом что-то понимают.

Я категорический противник всеобщего избирательного права.

На мой взгляд, в выборах может участвовать человек с высшим образованием, обязательно достигший определенного веса в обществе, непременно непорочный семьянин, который проходит определенный имущественный ценз. Какая-то нижняя планка должна быть.

Восемнадцатилетний избиратель - как-то несерьезно. Решать судьбу государства должен человек, который что-то достиг. В том числе, скажем, победил в Олимпийских играх. Это говорит о его воле к победе, о том, что он умеет вносить вклад в престиж Родины.

Если это, скажем, учитель - он должен быть не рядовым педагогом, а ярким мастером своего дела, который становился «Учителем года». А то некоторые учителя должны получать не право голоса, а выговор и увольнение за свою педагогическую деятельность. Как человек, не разбирающийся в своей профессии, может понимать что-то в столь глобальном и ответственном деле, как выбор главы государства?! Это же анекдот получается!

В общем, главный критерий для того, кто хочет участвовать в выборах - это должен быть насколько он состоявшийся человек. И я считаю, его жена не должна участвовать в выборах! А то, что же получится, если муж будет выбирать одно, а жена - другое! Но если выдающаяся женщина и она не замужем, она вполне может выступать в качестве избирателя.

Выбор пути, по которому в итоге пойдет страна, должен осуществлять цвет нации. Причем общепризнанный. А всем остальным гражданам не надо участвовать в политической жизни. Им нужно трудиться, воспитывать своих детей, ходить в театры, заниматься спортом, музыкой, обрабатывать землю.

Зачем устраивать этот цирк со всеобщими выборами? Нерациональное использование энергии народной жизни.